Верите ли вы в Бога?

[maleew1 10 309]

есть такой фильм

"Куда приводят мечты" (1998)

What Dreams May Come

советую посмотреть мног мыслей в голову прихлдят, есть над чем подумать...там как раз про то чо чукча пишет

[Джоник 2 512]

Интересно)Разверни,если не лень...

Попробую, но чуть позже, с мелким уроки надо делать...

Мои измышления могут показаться несерьёзными и притянутыми за уши – заранее согласен. Теология наука серьёзная, но учитывая что у нас не религиозный диспут а просто мысли вслух- то и отношение должно быть соответствующим.

Итак, чёбы что то появилось на свет ( родилось) необходимое и обязательное условие это слияние двух противоположных субстанций. Причём это проявляется абсолютно во всём, начиная от рождения человека ( мужчина – женщина) и до такого банального действия как к примеру забивание гвоздя в стену ( статическое положение гвоздя одна противоположность, кинетическое движение молотка другая) Если это так, то и такое сложное действо как сотворение мира должно идти по этой же схеме. Ну мужское начало понятно – это Бог. Бум искать противоположное. Но сначала вернёмся к человекам, и попробуем определится, ктож был первой женщиной. Ответ вроде на виду – Ева. Но обратимся к первоисточнику, благо тырнет это позволяет сделать практически мнгновенно:

”И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их” (Быт. I, 27).

Видите? Бог сотворил из праха и мужчину и женщину практически одновременно. Но как известно Ева была сделана из ребра Адама позднее, после того как Адам был поселён в Эдеме. Получаица Ева была второй женой Адама. А кто первая? И куда она смылась? И, главное, с кем???!!! Ведь мужиков кроме самого Адама боле не было. Сама Библия ответ на этот вопрос не даёт, но в других иудейских источниках мы находим упоминание о некой Лилит, которая по утверждению, например, кабалистов, и была первой женщиной вообще и женой Адама в частности А такой древний источник как ”Алфавит Бен Сира” Даже описывает бытовые ссоры между Адамом и Лилит. (интересно, откуда извесны такие подробности? Неужели бог создал папарацци раньше чем Адама и его жену?) Вот как это описывается в Алфавите:

- Я не лягу внизу, - сказала она.

- Я не лягу под тебя, только наверху, - ответил Адам. – Потому что ты подходишь только в низшей позиции, а я должен быть в высшей.

- Мы оба равны, [потому что оба созданы из праха]. Я не стану покоряться тебе.

- Я создан по образу Элоима и не могу унизиться до твоего уровня. Ты ничто иное, как одна из многих тварей в поле. Ты создана мне в помощь, так и останется.

Вобщем, та ещё стерва. Обратите внимание, что Адам прямо указывает, что только ОН создан по образу божьему ( мужское начало) , хотя оба были созданы из праха. Значит, в Лилит была заложена иная субстанция ( по противоположности – женская) Откуда она взялась? Вернёмся к началу рассуждений. Для сотворения чего то необходимо слияние двух противоположностей. Мужское начало – Бог. Женское начало - ??? Но кто и что противоположно Богу не тока по смыслу, но и по содержанию? Ответ напрашивается сам собой – Дьявол. Если принять эту логическую цепочку многое становится объяснимым. Почему Бог не может уничтожить Дьявола? Да потому что это равносильно уничтожению мужчинами всех женщин на земле. Самоубийство получается. И здесь понятие Дьявола выходит за рамки земной морали. Мужчина – создатель. Женщина разрушитель. Но разрушение в данном случае не несёт негативного смысла. Разрушение старых форм необходимо для создания новых. И это перекликается с понятиями ИНЬ и ЯНЬ на востоке, да и наши философы – богословы ( в часности Бердяев) утверждают, что в Боге Дьявол и наоборот. Вобщем как то так в краце.

[Neil 25]

Итак, чёбы что то появилось на свет ( родилось) необходимое и обязательное условие это слияние двух противоположных субстанций. Причём это проявляется абсолютно во всём.

Не познав,что такое зло,никогда не узнаешь,что такое добро. Не не зная горечи поражений,никогда не узнаешь,что такое радость победы........................и т.д.

[Скарлетт 19 537]

Мужчина – создатель. Женщина разрушитель. Но разрушение в данном случае не несёт негативного смысла. Разрушение старых форм необходимо для создания новых.

Слушай,а как в твои рассуждения укладывается то,что Бог потом выгнал обоих?

[olegb 25]

, да и наши философы – богословы ( в часности Бердяев) утверждают, что в Боге Дьявол и наоборот. Вобщем как то так в краце.

За это православные философы их очень жестко критиковали (Флоренский наппример). Гностицизм в чистом виде. Только термин Демиург не употребляется напрямую.

Есть целая область богословия, именуемая Теодице́я (новолат. theodicea — богооправдание от греч. θεός, «бог, божество» + греч. δίκη, «право, справедливость») — совокупность религиозно-философских доктрин, призванных оправдать благое управление Вселенной божеством, несмотря на наличие зла в мире.

Флоренский писал свою диссертацию на эту тему.

[Возмездие 405]

Ну просто я не хожу в церковь не соблюдаю ничего того,что должен соблюдать верующий христианин. Можно ли меня назвать верующей, если я верю в душе но ничем не подкрепляю свою веру?

Дык у нас так и верят большинство. Типа посты я не соблюдаю и в церковь не хожу, но еси какая беда - надо обратиться к Богу. Это без переходов на личности - просто так и есть, мое мнение. Люди просто придумали себе что-то, на что в случае чего можно переложить проблемы.

Кто помнит, Михаил Задорнов сказал: "Для общения с Богом мне не нужны никакие посредники!"

Да ему просто жалко спонсировать новый брабус "Посредника" - общение с Богом в наше время - дело не дешевое.

Началось всё с ядерной физики (там всё просто на самом деле).

Молекулы, атомы, элементарные частицы.

ЭЧ делили дальше.

Не, элементарные, они на то и элементарые, согласно представлению их разделить как раз нельзя. Их просто класифицируют на всякие адроны, бозоны, фотоны и прочие о-ны. Кстати - электрон и нейтрон - тоже ЭЧ.

Напрашивался вывод о том, что окончательное разделение приведет к появлению простых кусочков (можно так сказать) электро-магнитных волн.

Что это за такие кусочки?

А это фотоны. Молекулярно-волновая природа света.

Т.е. любая материя в оконечном итоге распадеться на свет. В видимом и невидимом спектре. На разного рода излучения.

Так вот. Фотон же не единственная элементарная частица, как я выше написал. Вообще, у меня от этого довольно сильно пухнет голова, поэтому вдаваться не хочу Краткая мысль, которую хочу донести - если существуют элементарные частицы, кроме фотона, которые скажем так - имеют какую-никакую но массу - этож-ж все таки материальное? Или я неправ?

Иисус Христос.

Свидетельств о Нем гораздо больше, чем о таких событиях и личностях древности, в существовании и реальности которых мы не сомневаемся.

В 20 раз больше, чем о Гае Юлие Цезаре.

И о делах его, кроме Нового Завета написано не в одной сотне апокрифов.

Иисус Христос, согласно той же библии не Бог - а Сын Божий. Существование, скажем так, исторического прототипа Христа (человека) я например не отрицаю. Но и не подтверждаю - глазами то я не видел)) Допустим, видели другие - те, кто все это описывал. Допустим, они не врут. И про всякие исцеления и т.п. чудеса - тоже не врут. Почему тогда никто из них не написал, что видел Бога? Почему, например книги, где Богов видели (глазами) - те же Легенды и Мифы Древней Греции - это легенды и мифы, а Библия, где с точки зрения здравого смысла "чудес" не намного меньше, но никто не видел Бога - мифами не считается?

Еще один аргумент - разные религии. В существовании Юлия Цезаря ни сомневаются: ни мусульмане, ни иудеи, ни христиане с католиками и протестанатами, ни негры язычники в африке (если в силу образования вообще о нем знают). Однако - почему такое количество религий, если существование Христа - достоверный факт? Почему в Библии Иегова и Христос, в Коране - Аллах и Мухаммед?

Происходящее в мире, которое не находит пока объяснения.

Они есть. И сегодня. И их много.

Ключевое слово - "пока". Пока люди не верили, что Земля круглая - они сжигали на кострах тех, кто так считал. Пока люди не открыли пенициллин, они верили в святую воду, что лечит болезни. Пока люди не открыли радиоактивные металлы - они верили, что камень, подложенный под подушку врагу, убивает "порчей".

Я сторонник того, что религией, чудесами, называют то, что еще не успела доказать наука. Да, необъяснимого полно. Но я верю в одно - рано или поздно это будет описано с научной точки зрения. Всё подчиняется физическим и химическим законам. Как извесно, даже любовь

[olegb 25]

Так, значит Возмездие у нас явный Агностик. Надо статистику по форуму делать

[Возмездие 405]

Так, значит Возмездие у нас явный Агностик. Надо статистику по форуму делать

Какой же я агностик, если говорю, что Бога - нет?

джоник порадовал про бытовуху Адама

[olegb 25]

Так, значит Возмездие у нас явный Агностик. Надо статистику по форуму делать

Какой же я агностик, если говорю, что Бога - нет?

джоник порадовал про бытовуху Адама

Да я как-то не заметил, что ты явно сказал, его нет. Я тебя понял, что твоя позиция близка к этой:

Невозможно (на сегодняшнем уровне знаний или же принципиально никогда невозможно) получить ответ на вопрос о существовании бога. А это Агностицзм.

[Pilat1962 7]

Вопрос даже не в наличии или отсутствии бога. Это вторично. Вопрос скорее в человеке. То есть надеется ли он только на себя или ищет помощи в неизвестности. И то и другое неправильно. Отрицая высшую сущность - человек предлагает надеяться только на свои силы. достаточно ограниченные. надеясь на помощь со стороны - он убеждает себя в ограниченности своих возможностей. И опять и то и другое неправильно. Вопрос в балансе этих утверждений.

И обсуждение различных религий бессмысленно. Потому что ВСЯКАЯ религия - есть просто средство подавления и управления - не более.

[olegb 25]

Можно пользоваться такой классификацией:

1. Теизм — вера в бога (монотеизм) или во многих богов (политеизм), активно влияющего(их) на ход событий в нашем мире, выслушивающего молитвы, принимающего приношения, способного творить чудеса.

2. Деизм — вера в бога как творца вселенной, который, однако, не вмешивается в реальный ход событий в сегодняшнем мире. Такой бог может действовать только в начале и в конце мира, в промежуточные же моменты развитие вселенной подчинено законам природы.

3. Пантеизм — отождествление бога со всей вселенной, с законами природы и т. д. Отличается от атеизма только терминологически.

4. Атеизм — отрицание существования бога (богов).

5. Агностицизм — утверждение о том, что невозможно (на сегодняшнем уровне знаний или же принципиально никогда невозможно) получить ответ на вопрос о существовании бога

Ну и кто, к кому себя относит ?

З.Ы. Кстати многие теологи считают атеизм религией, базирущейся в основном на христианской этике. Т.е. как бы ответвление христианства.

[Pilat1962 7]

Да уж. Тогда как вам такое понятие, Бог - есть абсолют. Он самодостаточен, замкнут на себя. Грубо говоря - это , как Ноль в математике. ему не нужен никто - он самосозерцаем. Ни прибавить, ни убавить нельзя. При произведении ноль, при делении бесконечность. Дифференциал, интеграл...там еще сложнее. Вывод - он существует сам по себе...И наши интересы и чаяния ему просто по барабану. Он самодостаточен. Что скажете на это? Иначе как объяснить ту жутчайшую несправедливость нашего мира?

[maleew1 10 309]

Можно пользоваться такой классификацией:--------------------

Ну и кто, к кому себя относит ?

З.Ы. Кстати многие теологи считают атеизм религией, базирущейся в основном на христианской этике. Т.е. как бы ответвление христианства.

не эт понятно чо можно диссертаций шлепать, а мне вот как быть( ну не хочу я иностранный слов обзываться(

[olegb 25]

Да уж. Тогда как вам такое понятие, Бог - есть абсолют. Он самодостаточен, замкнут на себя. Грубо говоря - это , как Ноль в математике. ему не нужен никто - он самосозерцаем. Ни прибавить, ни убавить нельзя. При произведении ноль, при делении бесконечность. Дифференциал, интеграл...там еще сложнее. Вывод - он существует сам по себе...И наши интересы и чаяния ему просто по барабану. Он самодостаточен. Что скажете на это? Иначе как объяснить ту жутчайшую несправедливость нашего мира?

Это наиболее близко к деизму. Мир сотворен, бог замкнулся в себе. Дальше законы природы, свобода воли.

[olegb 25]

не эт понятно чо можно диссертаций шлепать, а мне вот как быть( ну не хочу я иностранный слов обзываться(

Кредитор иностранное слово, заемщик русское. Пользуешься же обеими

[Pilat1962 7]

Для тех, кто поймет - ученик доктора Червоненко. Для тех, кому это ничто не говорит- прошу извинить , но объяснять не буду.

[Возмездие 405]

Да я как-то не заметил, что ты явно сказал, его нет. Я тебя понял, что твоя позиция близка к этой:

Невозможно (на сегодняшнем уровне знаний или же принципиально никогда невозможно) получить ответ на вопрос о существовании бога. А это Агностицзм.

Нет, я сказал примерно следующее - все "чудеса" и прочее непознанное, сверхъестественное и метафизическое, существуют и называются так лишь потому, что при сегодняшним уровне знаний это невозможно описать научно, а не благодаря Богу, так как Бога нет. Вот так.

[olegb 25]

Да я как-то не заметил, что ты явно сказал, его нет. Я тебя понял, что твоя позиция близка к этой:

Невозможно (на сегодняшнем уровне знаний или же принципиально никогда невозможно) получить ответ на вопрос о существовании бога. А это Агностицзм.

Нет, я сказал примерно следующее - все "чудеса" и прочее непознанное, сверхъестественное и метафизическое, существуют и называются так лишь потому, что при сегодняшним уровне знаний это невозможно описать научно, а не благодаря Богу, так как Бога нет. Вот так.

В принципе определение агностицизма не противоречит этой позиции. Единственное, что ты твердо постулируешь несуществование бога, агностик же его недоказуемость на современном уровне знаний.

То: Pilat это доктор Червоненко, который Александр ?

[Pilat1962 7]

Да. Единственно, что я не фанат, а думающий и сомневающийся.

[Pilat1962 7]

Храм Шеол. Школа Лхасы.

[AnnT 813]

- Я создан по образу Элоима и не могу унизиться до твоего уровня. Ты ничто иное, как одна из многих тварей в поле. Ты создана мне в помощь, так и останется.

Вобщем, та ещё стерва.

Вот так всегда. Сам чего-то там из себя строит, а в результате женщина - стерва...

Для тех, кто поймет - ученик доктора Червоненко. Для тех, кому это ничто не говорит- прошу извинить , но объяснять не буду.

Кстати, по-моему, в основе его оздоровительного движения лежит принцип триединства: правильно мыслить, правильно дышать, правильно двигаться (что-то божественное напоминает).

[Pilat1962 7]

Не совсем правильно. главный принцип - Первично сначала мысль, потом слово, потом движение. В теории намешано много, но, достаточно, гармонично... И очень много интересных практик, которые мы пробовали... Сразу для скептиков. - Я не зарабатываю этим деньги. Учился для общего развития. То есть только для себя. В итоге за 12 лет - трое с сердечным приступом дождались скорой. Два случая снятия эпилепсии. Может и случайно, я сам не понял...

[olegb 25]

Не совсем правильно. главный принцип - Первично сначала мысль, потом слово, потом движение. В теории намешано много, но, достаточно, гармонично... И очень много интересных практик, которые мы пробовали... Сразу для скептиков. - Я не зарабатываю этим деньги. Учился для общего развития. То есть только для себя. В итоге за 12 лет - трое с сердечным приступом дождались скорой. Два случая снятия эпилепсии. Может и случайно, я сам не понял...

Ну не знаю, не знаю. Систему с обратной связью для снижения пульса и давления еще в 90 годы видел, и испытывал. Но как-то первичность мысли тут не очень. Все материально. Если особенно исходить из того, что информация тоже материальна.

[Pilat1962 7]

Информация материальна...Возможно.... А откуда она появляется? Систем помощи много, только основа у многих общая.... Она не из ниоткуда взялась. И , потом, если это реально работает, то - какая разница, откуда она появилась и кто научил? Главное, что смог помочь....

[Pilat1962 7]

И опять послесловие. Спорить и убеждать никого не буду. Просто для меня есть факты, которые сам и создал. Мне достаточно. Убеждать? - Не мое. Каждый сам выбирает....