Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»

[lys 40]

Лис, есть договор об открытии банковского счета и соглашение об овердрафте, а кредитного как такового в принципе нет.

Я и не оспаривал наличие ДБС. Отнюдь.

Я лишь оспариваю наличие кредита по счету, и только. К тому же ты сам написал, что кредитного соглашения нет в принципе. Отсюда следует, что кредитования как такового не было вовсе.

Я стараюсь найти и обосновать доводы, доказывающие мои мысли по этому вопросу.

В судах молчат, потому что лучше идти по пути более или менее гарантирующему результат, чем сразу же окунуться в утопические идеи.

Возможно и так.

Хотя кому как не практикам знать, что в наших судах даже протаренная дорожка ничего не гарантирует.

А утопия...

Ну так несколько лет назад и этой практики, которой мы стараемся оперировать в судах сейчас, тоже не было.

[.Бывалый 104]

Лис, ты мое решение суда читал? Судом (!!!) признано - договор не заключен на ТиУ , действовавших на момент оферты, при этом признано, что договор заключен на условиях на момент акцепта, но при этом нет оферты этих условий и не признан акцепт на иных условиях. Чушь полная, хоть и в мою пользу.

[lys 40]

Чушь полная, хоть и в мою пользу.

Ну так и я о чем - пути Господня неисповедимы, решения судов необъяснимы!

Пойми меня, я не стараюсь заменить одни доводы иными. Я стараюсь отыскать то, что пока не обкатано, но принадлежащем подходе может помочь нам, а не банку.

[Клиентыч 58]

я так понимаю лис хочет свести всё к одному суду шоб решит прям на месте.

я так предпологаю банк нам выдал не кредит а доступ к пользованию деньгами банка(установил нам лимит -эт скока мы могём из кучи бабла банка взять этого самого бабла) и прехе....л свои безобразные тарифы и условия.

я так думаю надо суду объяснить доходчиво что является кредитом и что такое бабло от брс по карте(а что не является кредитом).

но я так думаю судам пох и объяснить что есть что им невозможно- ибо им повторюсь пох.(не всем правда-обычно тем кто из них в этом сечёт или балом подмазан или рыльце в коксе)

[lys 40]

я так понимаю лис хочет свести всё к одному суду шоб решит прям на месте.

В принципе да, так и есть. Ко всем существующим доводам ищу дополнительные, которые так же будут работать против банка.

я так предпологаю банк нам выдал не кредит а доступ к пользованию деньгами банка(установил нам лимит -эт скока мы могём из кучи бабла банка взять этого самого бабла) и прехе....л свои безобразные тарифы и условия.

Не совсем так. Просто зачисленные средства на счет без конкретной, согласованной сторонами, суммы кредита есть либо ошибочное зачисление, либо НО с нашей стороны.

я так думаю надо суду объяснить доходчиво что является кредитом и что такое бабло от брс по карте(а что не является кредитом).

Этим я и занят, но пока что здесь, на форуме.

но я так думаю судам пох и объяснить что есть что им невозможно- ибо им повторюсь пох.(не всем правда-обычно тем кто из них в этом сечёт или балом подмазан или рыльце в коксе)

Да большинство судей СОЮ просто не понимают тонкостей экономических споров. Вряд ли такая масса судейского сообщества СОЮ подмазаны либо ещё как заинтересованы в разных подходах к решению однотипных задач...

[Клиентыч 58]

мы типа банку разрешаем установить лимит на его усмотрение -

а где мы с банком согласовали лимит (по средством договора) который банк нам установил +

усмотрение одно но где наше согласие-банк говорит я те лимит такой а ты ему нееее такой не хочу-так вот как я понимаю (про что ты говоришь) нет договорённости о сумме лимита-есть только одностороннее желание банка чё хочу то и ворочу.

[lys 40]

а где мы с банком согласовали лимит (по средством договора) который банк нам установил

нет договорённости о сумме лимита-есть только одностороннее желание банка чё хочу то и ворочу.

Почти идеально!

Есть желание банка - сколько Банк решит, столько и получишь, и ни каких там сколько тебе надо...

[Клиентыч 58]

желание - не есть договорённость -metal

[lys 40]

желание - не есть договорённость -metal

Так и есть.

Имеем лишь предварительную договоренность о возможности кредитования счета, и не более того.

Отсутствие соглашения о сумме кредита - существенное условие любого кредита/займа! - не влечет автоматического заключения договора даже при зачислении средств на счет.

[Клиентыч 58]

Так и есть.

Имеем лишь предварительную договоренность о возможности кредитования счета, и не более того.

Отсутствие соглашения о сумме кредита - существенное условие любого кредита/займа! - не влечет автоматического заключения договора даже при зачислении средств на счет.

интересно как всё обкатать и суду впарить? у них половины сущь услов-как минимум - нэт в доге.

ток ссылки туды сюды и в судах как я понял у банки тож всё - туды сюды.

рпн пака не ответил а банка бэересина пака молчит напрочь.

за то морганы смэсины шлют типа заплатите отп-а хренушки вам они всё бабло списали себе на мороженное-больше сладостей нэбудэт во.

[lys 40]

ток ссылки туды сюды и в судах как я понял у банки тож всё - туды сюды.

Ну так давно известно - наш суд это лотерея. Никто никаких гарантий заранее не имеет...

А вот как обкатать новые идеи я пока не знаю. Лишь лишь выискиваю новое и увязываю со старым...

[Клиентыч 58]

ну типа да. я им предложил выбрать и установить на своё усмотрение лимит-бабла - но мы не обговорили шо я согласен на их лимит-мож я хочу меньше а мож больше вот када мыб договорились бы - банка мне ставит а я ховорю мя ненравися такой лямит хосю больсе а они да хрррр тэбе я ховорю да и лан идите на со свой лимит куды-туды похлубже и подальше. и не доховорились.

а тута они в умолчанку мне воткнули лимит и усё-а суда скажет тип вы молчали значит согласилиь а молчание не является согласием не согласием.

[Клиентыч 58]

Никто никаких гарантий заранее не имеет...

тока эти не-кто всё время пытаются поиметь нас.

[lys 40]

а суда скажет тип вы молчали значит согласилиь а молчание не является согласием не согласием.

Твое молчаливое согласие???

Молчание не есть согласие, ст.438 ГК им в помощь.

К тому же пусть покажут доки, в которых указана сумма кредита! Хотя бы те, что у банка остались, но с твоей подписью. Иначе твоего согласия не доказать.

А бездоказательно трещать в суде языком особого ума не надо...

К тому же, если суд так скажет как ты написал, то следует вывод о том, что он, суд, согласен с тем, что договор заключался по оферте банка. Что противоречит условиям самого договора, поскольку такой вариант заключения договора банком не предусмотрен вовсе!

В этом случае оферта клиента в суде недействительна

[Клиентыч 58]

Твое молчаливое согласие???

а я об чём гутарю- молчание ни чем не является и как ты указал и даж подписи под этим молчанием нэту.

мож по мативам бывалого их условиями мочить+молчание прикрутить тип нэбыло того об чём вы тут гутарите нэ уважаемый бэерэс-юристик.

[Клиентыч 58]

К тому же, если суд так скажет как ты написал, то следует вывод о том, что он, суд, согласен с тем, что договор заключался по оферте банка. Что противоречит условиям самого договора, поскольку такой вариант заключения договора банком не предусмотрен вовсе!

В этом случае оферта клиента в суде недействительна

ооооо еслиб было так эт было чудесненько.

[lys 40]

мож по мативам бывалого их условиями мочить+молчание прикрутить тип нэбыло того об чём вы тут гутарите нэ уважаемый бэерэс-юристик.

Как я писал уже, я не стараюсь заменить одни доводы другими. Отнюдь. Я хочу дополнить уже существующие новыми и отработать с помощью форума методы их применения. А для этого мне нужна помощь всех...

На мой взгляд сие должно выглядеть примерно так:

(к)- мы предварительно обговорили условия предстоящего договора карты.

Мы просили лишь рассмотреть возможность кредитования счета банком в случае нехватки своих собственных средств, и не более того. Именно поэтому ни в оферте, ни в последствии в договоре, нет суммы кредита. А сущ. условие о любого кредита есть его сумма (ст.819 ГК) Отсутствие такого условия (сумма кредита) в договоре, даже при зачисленных на счет денег банка, не является автоматическим заключением кредитного соглашения.

В противном придется признать, что случае любая ошибка сотрудников банка (неправильное зачисления средств - не на тот счет кинули бабло) автоматом приведет к заключению кредитного соглашения с владельцем счета на который поступили средства, несмотря на то, что он об этом даже и не догадывается...

Таким образом имеем лишь факты открытия счета и зачисления на него средств банка.

При отсутствии кредитного соглашения между сторонами, зачисленные средства есть НО владельца счета (гл.60 ГК), которые подлежат возврату с процентами по ставке ЦБ (ст.395 ГК), а не теми, что банк требует в суде.

Открытие счета банк так же провел с нарушениями законодательства.

В частности......(ну и т.д. всё, что всем уже известно)

ооооо еслиб было так эт было чудесненько.

Для того, чтобы суд так сказал, надо его к этому грамотно и основательно подвести.

[Клиентыч 58]

да. всё что выше ты написал-всё логично. но нужно чтоб суд это принял.

по факту у банка всё с нарушениями-по картам после потреба.

[lys 40]

да. всё что выше ты написал-всё логично. но нужно чтоб суд это принял.

Более того, подтверждается законом - ст.435 и 438 ГК.

К тому же нет никаких допников, в которых могла бы быть указана макс. сумма кредита.

[Клиентыч 58]

а нельзя ли согнуть всё(плату -комис и тд) как оплата за пользование картой(а за пользование картой процентов быть не может штрафов то же и комиссий тоже), а что либо за пользование кредитом мы не оговаривали ваще

или на это просто не согнуть.

[Клиентыч 58]

не знаю ЛИС читал ли ты. интересно у всех в договоре написано-установить мне лимит задолженности в размерах до 60000рублей

под всей лобудой одна подпись на все пункты

так.

я получил на руки копию условий и тарифов но каких и в рамках чего

в рамках кредитного договора и договора залога

тарифы по кредитам рус станд

условия предоставление и обслуживание кредитов

вот что я получил на руки. а вот по картам условий и тарифов я не получал-там же не указано тарифов и условий в рамках чего

+100500

[Клиентыч 58]

да я и не спорю что у них договор считается смешанным(смешным) и содержит в себе кредитный договор и договор банк счёта - всё правильно только этот счёт ни как не относится к карте он относится к потребу.

пишут. в рамках данного договора вы воспользовались страховкой-наглая ложь!!!! мне её просто навязали.

[lys 40]

не знаю ЛИС читал ли ты. интересно у всех в договоре написано-установить мне лимит задолженности в размерах до 60000рублей

читал конечно, на этом и хочу сыграть в суде. Если банк признает, что лимит не сумма кредита, а лишь суммы проведенных операций, то мне ничего не светит. (Бывалый об этом писал) Если, как и написано в Условиях, лимит это все же кредит, то тут не светит банку.

Вопрос в том, как сие донести до суда...

под всей лобудой одна подпись на все пункты

Даже более того - одна подпись под всем бланком, включая даже допники, если таковые предполагались.

я получил на руки копию условий и тарифов но каких и в рамках чего

в рамках кредитного договора и договора залога

тарифы по кредитам рус станд

условия предоставление и обслуживание кредитов

вот что я получил на руки. а вот по картам условий и тарифов я не получал-там же не указано тарифов и условий в рамках чего

+100500

А вот здесь немного разницы есть.

В старых офертах банк не вносил запись о том, что Т и У получены на руки.

В более поздних вариантах заявлений (поздние относительно наших, старых, бланков) такая запись уже есть.

Внимательно проверь своё заявление, что там написано конкретно!

да я и не спорю что у них договор считается смешанным(смешным) и содержит в себе кредитный договор и договор банк счёта - всё правильно только этот счёт ни как не относится к карте он относится к потребу.

пишут. в рамках данного договора вы воспользовались страховкой-наглая ложь!!!! мне её просто навязали.

Обычное заблуждение.

Твой счет потреба открыт гораздо ранее карточного, имеет иной номер нежели карточный.

Сравнишь сам, когда доки придут....

И со страховкой мимо - там стоит твоя подпись. Она стоит отдельно и только под страховкой. Не надо было бы - мог и не подписывать. Здесь однозначно лишь то, что выбора страховой у тебя не было. Банк лишил тебя возможности выбора поставщика услуги.

Думай...

[Клиентыч 58]

чего думать там не написано что она добровольная.

более вариантов нет.

[lys 40]

чего думать там не написано что она добровольная.

более вариантов нет.

Ка говорил Генри Форд - покупатель может выбрать машину любого цвета, если этот цвет черный......