Банки и банковские новости - Том 1

[foi24 600]

Тогда вопрос. Кредит на предпринимательские нужды, а суд в ОЮ. Указ ВАС?

[Иринка42 1 696]

Нет. Позиция ВАС для судов ОЮ - пустой звук.

[Fosfoniy 533]

На прошлой неделе Антон Иванов, глава Высшего Арбитражного Суда РФ подписал обзор практики, касающийся применения к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров. Один из разработчиков этого документа, начальник управления частного права ВАС Роман Бевзенко рассказал об идеологии этого документа, о том, как он согласовывался с правовыми позициями Верховного Суда РФ, а также о том, почему Роспотребнадзор не прав в своей борьбе с коллекторами.

Интервью

Понравилась фраза

Президиум ВАС вышел на такую ступень толкования правил о договорах присоединения, суть которого сводится к следующему. Когда суд видит, что между сторонами есть договор присоединения, то квалификация его условий должна осуществляется не в плоскости "законно" или "незаконно", а в плоскости "справедливо" или "несправедливо"

[foi24 600]

Понравилось пристальное внимание к ст.319 ГК РФ. Может начнут учитывать очередность списания(погашения))))

[Fosfoniy 533]

Может начнут учитывать очередность списания(погашения))))

Тут можно до хрипоты спорить и про толкование и свободу договора...

У ВАС есть азконодательная инициатива, внести еще одно предложение в 319-ю и вопрос будет снят, как по досрочке.

[DJON 296]

Смотри на три сообщения выше.

[foi24 600]

И может тогда наступит более менее единообразная практика.Надежда умирает последней.

[DJON 296]

И может тогда

будет всем счастье.

[azart07 8]

Новости ФАС России

За не предоставление информации в ФАС банк «Ренессанс Капитал» уже набрал штрафов на 1,6 млн руб.

01 сентября 2011 13:32

Как сообщила пресс-служба Управления ФАС по Пермскому краю, подтверждён факт сговора между КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Напомним, по мнению антимонопольщиков, банк навязывал клиентам, желающим оформить кредит, договор страхования жизни и здоровья.

Страховая компания обжаловала решение антимонопольщиков в арбитражном суде, который принял сторону ФАС. Таким образом, факт сговора между страховой компанией и банком был подтверждён.

Татьяна Кабанова, ведущий специалист-эксперт отдела контроля финансовых рынков Управления ФАС России по Пермскому краю:

- Мы уже наказали страховую компанию штрафом в размере 100 тыс. руб. На банк штраф пока не наложен, так как они не предоставляют данные о размере своей выручки, а штраф составляет от неё 1-15%. При этом мы уже назначили банку штраф за не предоставление информации в размере 300 тыс. руб. Банк решил его обжаловать, но проиграл. Теперь штраф мы получим принудительно. За просрочку банк ждёт увеличение штрафа в два раза. Более того, также за длительное не предоставление данных на банк наложено два штрафа по 500 тыс. руб. Они совсем «свежие», поэтому пока ни обжалованы, ни сопровождены дополнительными санкциями.

Материал изменен: 01 сентября 2011 13:33

[azart07 8]

Арбитражный суд: Группа Ренессанс Страхование правомерно оштрафована за антиконкурентное соглашение

06 октября 2011 16:40

28 сентября 2011 года Арбитражный суд г. Москвы отказал ООО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении заявленных требований об отмене административного штрафа в размере более 36 млн рублей, наложенного на общество Федеральной антимонопольной службой (ФАС России).

Напомним, в 2010 году ФАС России признала группу лиц КРК, включающую в себя ЗАО «Компания розничного кредитования», ООО «КРК-Страхование» и ОАО Коммерческий банк «КРК», а также шесть страховых компаний ОАО «АльфаСтрахование», ОАО «СГ МСК», ООО «Росгосстрах», ООО «СГ «Адмирал», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ОАО «Русская Страховая Компания» нарушившими часть 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

Нарушение выразилось в заключении и участии ООО «Группа Ренессанс Страхование» в антиконкурентных соглашениях, которые привели (могли привести) к установлению и поддержанию цен по страхованию транспортных средств для физических лиц - клиентов ЗАО «КРК» и КБ «КРК» (ОАО), а также в заключении и участии в соглашениях, которые привели (могли привести) к навязыванию клиентам ЗАО «КРК» и КБ «КРК» (ОАО) невыгодных условий договора страхования, в части установления фиксированного размера страховой премии на второй и последующий годы страхования транспортного средства в размере 9,99%.

По факту признания нарушения антимонопольного законодательства группа лиц КРК и страховые компаний были оштрафованы на общую сумму в размере более 115 млн рублей.

[maleew1 10 308]

Москва. 14 октября. FINMARKET.RU — Ликвидность для российских банков становится все более дорогой. Причина — закрытие внешних рынков и удорожание внешнего фондирования, сетуют банкиры. И, как бывает в трудные для банков дни, одним из источников фондирования становится население — кредитные организации все активнее повышают ставки по депозитам.

Подробнее: http://news.mail.ru/economics/7071287/

[baks77 1]

Банкиры попросили сенаторов лишить ипотечных заемщиков права на досрочное погашение кредита

Версия для печати В блокнот

12.10.2011 Татьяна Ширманова

Законопроект по которому россияне получили право досрочно погашать кредит банку без штрафных санкций был принят Госдумой на прошлой неделе. Однако Ассоциация российских банков (АРБ) намерена лишить такой возможности ипотечных заемщиков, а так же всех лиц, оформивших займ до вступления в силу указанного права. По мнению банкиров, в противном случае будут повышены процентные ставки по кредитам и снизится доходность по вкладам.

Только на прошлой неделе в Госдуме были приняты поправки в Гражданский кодекс («О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»), наделяющие граждан правом вернуть банку займ раньше срока, оговоренного в договоре. Пока это возможно только на условиях банка (например, при оплате штрафов). После вступления в силу этих поправок банки не смогут взимать штрафы за досрочное погашение займов.

Сегодня, банкиры представили поправки в только что принятый депутатами Госдумы законопроект. Предложения АРБ озвучено в письме, адресованном Валентине Матвиенко, председателю Совета Федерации, куда на согласование направлен законопроект. Хотя АРБ «в целом поддерживает концепцию закона», говорится в письме, тем не менее считают «крайне важным его доработать». Прежде всего, банкиры предлагают сенаторам ввести ряд ограничений при наделении граждан правом досрочно возвращать кредиты. Законопроектом в нынешнем варианте предусмотрен его безусловный характер, то есть любой заемщик сможет погасить раньше срока любой кредит. АРБ предлагает ввести исключение для граждан, взявших кредит на покупку недвижимости. В то время, именно ипотечные заемщики стремятся как можно раньше рассчитаться по кредиту, поскольку при длительном сроке переплата может достигать значительных сумм. Так, при получении кредита на 20 лет, квартира по ипотеке обойдет едва ли не в два раза дороже, чем если за нее расплачиваться единовременно.

Так же АРБ считает, что действия законопроекта должно распространяться только на отношения, возникшие после вступления его в силу. Тогда право на досрочный возврат кредит не получат все заемщики, оформившие его ранее. При этом АРБ предупреждают, что введение безусловно права негативно скажется на самих клиентах кредитных организаций. Банки будут вынуждены учитывать риски досрочного возврата ипотечного кредита, что скажется на его процентной ставке. Такой подход неизбежно приведет к «снижению доступности жилья», - предупреждают банкиры. Так же, добавляют в АРБ, возникшие риски скажутся и на процентах по вкладам, что снизит их доходность для клиентов.

Источник: Маркер

[foi24 600]

Ну хоть что-то выцарапать хотят.

[baks77 1]

так они внесли поправки или ещё нет в статью 809 . 810 ?

[baks77 1]

ВАС РФ разъяснил массу спорных вопросов по кредитным договорам

6 октября 2011

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. ВАС РФ дал разъяснения относительно того, какие условия, ограничивающие права потребителя, можно и нельзя включать в кредитный договор. Так, на примере конкретных судебных споров приведены наиболее типичные нарушения, допускаемые банками, а также условия, которые в итоге были признаны законными.

В частности, к нарушениям причислены условия, позволяющие банкам взимать комиссии за досрочный возврат кредита. Это связано с тем, что договор не должен запрещать заемщику подобный возврат средств. Штраф за отказ заемщика получить кредит также противоречит закону.

Относительно подсудности споров по кредитным договорам сформулирована однозначная позиция (не в пользу банков) - дела с участием потребителя всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства такого лица. Следует отметить, что ранее ВАС РФ уже высказывался по этому поводу (в марте 2010 года). На тот момент его позиция звучала не столь категорично - нарушением считалось условие о подсудности спора только по месту нахождения банка.

Кроме того, согласно разъяснениям банки не вправе брать с заемщиков деньги за выдачу справок о состоянии задолженности по кредитам либо менять (в одностороннем порядке) тарифы на свои услуги в течение срока договора. Сложные проценты (то есть проценты, начисляемые на проценты) также оказались для банков под запретом. При этом устанавливать их в договоре нельзя ни прямо, ни косвенно. А в отношении ипотеки подчеркнуто, что заемщик не должен оплачивать издержки по погашению записи о залоге купленной квартиры.

Ухудшение финансового состояния заемщика (к примеру, снижение уровня его зарплаты или увольнение с работы) не должно давать банку право требовать досрочно вернуть кредит, разъясняет ВАС РФ. Относительно весьма распространенной практики, вынуждающей заемщиков страховать свою жизнь и здоровье, чтобы получить кредит, отмечено, что подобное условие не является нарушением закона, если у гражданина есть возможность заключить договор и без такого страхования. При этом, даже если во втором варианте банк предусмотрит более высокую процентную ставку, штраф ему не грозит.

Помимо этого разъяснено, что уступка банком требований по долгам заемщиков-физлиц коллекторам (лицам, не являющимся кредитными организациями) также не влечет привлечения его к ответственности. Причем согласие гражданин на подобную уступку не требуется.

[baks77 1]

омиссия вне закона

Версия для печати В блокнот

Наталия Биянова, Дмитрий Казьмин, Александра Крекнина

17.10.2011

Высший арбитражный суд (ВАС) признал незаконной комиссию за выдачу кредита корпоративным заемщикам — теперь у компаний есть возможность предъявить к возврату ранее уплаченные средства. Речь может идти о суммах до 75 млрд руб. Также у качественных заемщиков появилось право принудить банк выдать кредит

ВАС выпустил обзор судебной практики по спорам, связанным с корпоративным кредитованием (есть в распоряжении «Ведомостей»). Эти разъяснения применимы как к заемщикам — индивидуальным предпринимателям, так и к крупным корпорациям. Для судов первой инстанции разъяснения ВАС являются ориентиром при решении споров.

Один из главных вопросов обзора — законность банковских комиссий. В отличие от розничного кредитования, где ВАС признал все комиссии незаконными (исходя из того, что физлица заведомо являются более слабой стороной договора), к отношениям с квалифицированными заемщиками-юрлицами судьи применили «более либеральный подход», говорит начальник управления частного права ВАС Роман Бевзенко. ВАС признал законными комиссии, которые уплачиваются как процент от остатка задолженности (например, комиссии за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета). Такие комиссии оцениваются ВАС как «притворное условие о процентах», иными словами — как своеобразная форма процентных платежей, с которой согласны обе стороны кредитного договора.

Незаконными признаны разовые комиссии за действия банка, которые не составляют самостоятельной услуги для заемщика, не создают для него «дополнительного блага». Это платежи за рассмотрение заявки, за выдачу кредита, указано в обзоре.

Комиссия за выдачу или за организацию кредита широко распространена на рынке, говорит зампред правления «Абсолют банка» Евгений Ретюнский. У западных банков она достигает 1,5% от размера кредита, у российских — 0,25-0,5% для крупных заемщиков и 1-1,5% — для среднего и малого бизнеса, оценивает он. Это плата банка за потраченные усилия и «страховка» от того, что заемщик завтра перекредитуется в другом банке, поэтому отменять ее неправильно, считает он.

После такого решения ВАС у заемщиков появляется возможность «заявить требования по ранее уплаченным комиссиям», опасается вице-президент по правовым вопросам Пробизнесбанка Сергей Летунов. Средства, уплаченные в качестве таких комиссий, подлежат возврату в пределах срока исковой давности — трех лет, указывает Бевзенко.

Но топ-менеджер розничной сети «Магнит» говорит, что его компания не намерена оспаривать подписанные ранее договоры и добиваться возврата комиссий.

Из-за их отмены кредиты не подешевеют, банки просто скорректируют ставку по кредиту и его стоимость в конечном счете останется прежней, уверен он.

Другое разъяснение ВАС грозит банкам более серьезными проблемами. Суд признал, что банк должен компенсировать убытки заемщика при отказе в выдаче ему кредита. В обзоре описывается конкретный спор, когда заемщик, которому банк отказал в выдаче ранее одобренного кредита, потребовал возместить убытки. Размер убытка заемщик посчитал как разницу между ставками в банке, который отказал, и банке, в котором заемщику пришлось после этого прокредитоваться.

Право банка отказать в выдаче после заключения договора наступает, если у заемщика ухудшилось финансовое положение и появился риск, что он не сможет надлежащим образом обслуживать кредит (п. 1 ст. 821 ГК), указал суд. Поскольку же положение заемщика в указанном деле не ухудшилось, то банк обязан компенсировать убыток, решил суд.

Фактически это означает, что качественные заемщики, которым банк не может отказать на основании ст. 821 ГК, теперь могут принудить банк к выдаче кредита после подписания сделки. Риски банков усугубляет то, что они сейчас испытывают проблемы с ликвидностью, говорит один из участников рынка. Некоторые банки еще в первой половине года подписали кредитные соглашения с крупными заемщиками, на конец года запланированы большие кредиты, но денег на эти объемы сейчас нет — рынки закрылись, ликвидность сжимается, кроме того, ставки, о которых договорились летом, сейчас выросли на 2-3 п. п. «Если эти заемщики потребуют прокредитовать их по старым условиям или компенсировать разницу между летними ставками и сегодняшними, для банка это будет прямой убыток», — признает банкир. Причем среди таких заемщиков есть и крупные госкомпании, которым не откажешь на том основании, что у них положение ухудшилось, переживает он.

«Если в договорах с этими заемщиками банк не выговорил себе возможность в одностороннем порядке немотивированно отказать в выдаче кредита (а можно предположить, что этого не предусмотрено, учитывая, что речь идет о крупных корпорациях, а не о фермере, который вынужден подписывать все, что предложит банк), то банк несет ответственность за убытки, причиненные невыдачей кредита», — комментирует Бевзенко. «Надо было оценивать риски! Большая часть подписанных соглашений — на кредиты по фиксированным ставкам, — говорит Ретюнский. — После таких решений ВАС банки начнут прописывать другие условия, переходить на плавающие ставки».

[Fosfoniy 533]

Ответчикам по делам о неисполнении договоров могут запретить оспаривать факт заключения договора

Новые поправки в Гражданский кодекс, разработанные Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте РФ, могут заметно ослабить позиции ответчиков по делам о неисполнении договоров. Об этом 14 октября на заседании Делового клуба РИА "Новости" сообщил член Совета, заместитель председателя Высшего Арбитражного Суда Василий Витрянский. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

"Сегодня в России ежегодно рассматриваются сотни тысяч дел о неисполнении договоров - как в арбитражах, так и в судах общей юрисдикции, заявил Витрянский. - Как минимум в 20% из них недобросовестный должник первым делом заявляет ответный иск либо о признании договора недействительным, либо о признании его незаключенным. Положения действующего ГК таковы, что суды вынуждены, как правило, удовлетворять их требования.

Нужно закрыть выявленные лазейки в законодательстве. По словам Витрянского, поправки, разработанные Советом, предусматривают наличие в Положении об обязательствах и договорах двух отдельных статей - о недействительности договора и его оспаривании.

"Суть такова, что мы сказали: должник, принявший исполнение другой стороны, уже не вправе оспаривать договор, - пояснил зампред ВАС. - Если ты считаешь договор недействительным - не принимай исполнение от контрагента. А в ситуации, когда ответчик обращается в суд за признанием договора незаключенным, то суд должен выяснить - действительно ли какое-то существенное положение осталось несогласованным. Но и в этом случае в иске о признании договора незаключенным будет отказано. А в дальнейших договорых отношениях стороны будут принимать это существенное положение в той редакции (толковании), которую создал суд".

Клерк.Ру, 14.10.2011
/>http://www.arbitr.ru/press-centr/smi/39402.html

[baks77 1]

Комиссии за поддержание лимита кредитной линии и ведение ссудного счета притворны, но законны

18 октября 2011

Подготовлен обзор судебной практики по кредитным договорам. Позиция ВАС РФ изложена в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 147.

В частности, особое внимание суд уделил специфике кредитных договоров присоединения. Так, он напомнил, что путем присоединения может заключаться любой гражданско-правовой договор (вне зависимости от состава сторон и целей). Согласно Гражданскому кодексу РФ присоединившаяся сторона вправе потребовать изменить договор, если он содержит явно обременительные для нее положения, которые она не приняла бы, если бы могла участвовать в определении его условий. Суд же вправе применить эту норму, если при заключении кредитного договора, проект которого разрабатывался банком и включал условия, существенно нарушающие баланс интересов сторон, заемщик был фактически лишен возможности влиять на его содержание.

По вопросу взыскания комиссии за банковские услуги разъяснено, что, как и прежде, банк вправе получать комиссию, если она установлена за оказание самостоятельной услуги. В остальных случаях суд оценивает, могут ли комиссии относиться к плате за пользование кредитом. Однако теперь ВАС РФ уточнил, что комиссии за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета являются притворными - они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит. При этом данное (прикрываемое) условие не может признаваться недействительным, поскольку воля сторон заключенного кредитного договора была направлена именно на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует. Комиссии за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить договор (за рассмотрение заявки, за выдачу кредита), незаконны.

Что касается уплаты процентов за пользование денежными средствами, они вносятся только за период с момента выдачи кредита и до даты его полного возврата.

Согласно п. 1 ст. 821 ГК РФ отказать в выдаче кредита по уже заключенному договору банк вправе только в том случае, когда имеются обстоятельства, непосредственно свидетельствующие об ухудшении положения заемщика, что, в свою очередь, повлечет нарушение им своих обязательств по возврату денег. А если кредит не был выдан в срок, определенный договором, и упомянутые обстоятельства отсутствуют, суд по требованию заемщика может взыскать с банка убытки, причиненные нарушением обязательства по выдаче кредита, разъясняет ВАС РФ.

Кроме того, ВАС РФ разъяснил, как поступать, если между банком и заемщиком было заключено несколько кредитных договоров и суммы платежа недостаточно для погашения обязательств заемщика по всем договорам. В таком случае уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения того договора, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не было указано заемщиком при осуществлении платежа или не предусмотрено соглашением сторон.

[brodjaga 5]

Кроме того, ВАС РФ разъяснил, как поступать, если между банком и заемщиком было заключено несколько кредитных договоров и суммы платежа недостаточно для погашения обязательств заемщика по всем договорам. В таком случае уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения того договора, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не было указано заемщиком при осуществлении платежа или не предусмотрено соглашением сторон.

Короче все идет к тому что незаконные комиссии будут в итоге законными,а еще и "коллекторы бандиты"

тоже будут действовать в рамках закона, как последние отморозки...ну как всегда в нашей стране закон как дышло

Просто вывод: тупо суды уже не справляются с таким наплывом событий типа незаконные комиссии за ведение

ссудного счета и т.д решили так, пусть разбираются эти лохи сами а мы будем смотреть со стороны и делать выводы

хорошо ли мы придумали или нет

[brodjaga 5]

А вообще мне кажется что двуякие какие то мыслишки у этого ВАС

тихо сам с собой ,присоеденЯйтесь уважаемые

[Джоник 2 512]

А вообще мне кажется что двуякие какие то мыслишки у этого ВАС

Дело не в двоякости. Глупо и наивно думать что высшие судебные органы, такие как ВАС или ВС руководствуются исключительно нормами права. Организации такого масштаба просто не могут быть неполитизированными. По определению. Поэтому и знаковые решения выносятся ими исключительно под влиянием политической коньюктуры. А она ( коньюктура) в свою очередь зависит от раскладки сил во властных кланах.

За примерами далеко не надо ходить.

Знаменитое постановление ВАС от марта 2010г., объявившее вне закона комиссии, пени. штрафы за просрочку платежей по кредиту очень долго не появлялось в открытой печати, и за это время весьма существенно трансформировалось. Кто то поправил Высший суд.Хотя, по логике. да и по закону выше Высших судов может быть только Всевышний.

То же самое и о признании незаконными передача банковских долгов каллам. Как видно из последнего проекта обзора практики доводы РПН на ура проскочили и первую инстанцию, и апелляцию. И только ВАС их отверг. Что, статьи кодекса изменились? Вроде нет. Просто на данный конкретный момент банко-каловское лобби имеет тактический перевес.

Ну да будем поглядеть

[Fosfoniy 533]

Просто на данный конкретный момент банко-каловское лобби имеет тактический перевес.

Ну да будем поглядеть

В отношении уступки прав требования у них всегда был перевес.

Очень много завязано на эту уступку и планы на нее большие.

Сейчас больше половины ипотеки уступлено и это ждет все остальные кредиты.

А от того, что такая уступка есть больше пользы чем вреда.

[borika12 260]

Нужно закрыть выявленные лазейки в законодательстве.

наивный, инициативный Вася Витрянский, плять! дык они плодовиты, как хомяки...

фсех не перекзакрывают.

[Джоник 2 512]

А от того, что такая уступка есть больше пользы чем вреда.

Может быть и так. Только в юриспруденции нет и не может быть понятий "больше пользы", "меньше пользы". Есть ( вернее должно быть) понятие: законно - не законно.

Так вот по закону уступка БАНКОВСКИХ долгов некредитной организации - неправомерна. И логика здесь простая.

Да, есть в ГК 382-я. Но статьи ГК применимы ( и об этом нам говорит сам ГК) ЕСЛИ ИНОЕ НЕ УСТАНОВЛЕНО ИНЫМИ ЗАКОНАМИ. А в данном случае иное как раз установлено. Законом о банковской деятельности, в котором даётся исчерпывающий список тех, кто может быть допущен к сведениям, составляющих банковскую тайну. Калов там нет. То есть сведения о должнике и его счетах добыты не законно. Что, в силу ст 55 ГК не может быть принято судом.

Но, как видно, текущая коньюктура сильнее закона. Одно радует. Эта дама очень не постоянная, так что ещё не вечер.

[Джоник 2 512]

Что, в силу ст 55 ГК .

Звиняюс, очепяталься. Канеш ГПК