И снова об оферте - сроки акцепта

[Серое ИнкоГнито 3]

Для ИнкоГнито... не надейся на этот "железный" аргумент, да он реален, но для суда не имеет значения, так как отстуствие письменной формы не всегда влечет недействительность договора, наоборот, ГК устанавливает только лишь запрет на свидетельские показания, а другими доказательствами можно обосновывать позицию, что и сделает БРС представив документы об активации карты и о движении средств на счете. БРС правильно делает что не заключает кредитный договор. По ГК отсутствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора, тогда как для договора банковского счета действует общее правило о недопустимости свидетельских показаний для подтверждения прав и обязанностей по договору

Так то оно так, но опять же-договор то смешанный и рассматриваться он будет всё равно так, договор банковского счёта-кредитный договор. А если будет применена недействительность к части кредитного договора, то опять же получается, что Вы отдаёте на счёт только то, что получили без процентов и пеней. Вот и всё Кредитная часть убита (именно кредитная часть в виде процентов и всякой остальной ахинеи), долг отдан. Алес. Ведь банк то кредитует именно по 850 статье "при отсутсвии на счёте денежных средств", а в ней не написано о каких то там процентах и пенях. Кроме того, в ход идёт именно статья 819 (кредит) и 820 (форма)-это глава 42, на которую сылается именно статья 850, по которой собственно и кредитуется счёт Или я не прав? Так что аргумент действительно "железный", а банк сам себя в угол опять загнал тем, что есть запрет на свидетельские показания. Вот и всё Можешь сам почитать. Кстати, очень хороший сайт http://www.ladov.ru/docs/gkrf/4_38.php#p2414

[Чукча 18]

не знаю какой текст оферты у других, господа Клиенты банка РС, но в оферте сделана оговорка на заключение договора банковского счета под отлагательным условием, то есть договор банковского счета БРС заключает путем акцепта по итогам погашения кредита на товар без нарушения графика платежей. Вывод: если нарушения графика платежей не имели место, то БРС имел право в течение месяца выслать карту. Пропуск указанного срока можно квалифицировать как отказ БРС акцептовать оферту. При этом необходимо отграничивать моменты когда карта была выслана и когда она была получена, продолжением чего является рассуждения о "запоздалом акцепте". Если же БРС выслал карту своевременно то договор заключен

prepod с возвращением.

Я еще не встречал оферты на заключение договора Карты под отлагательным условием.

Совершенно независимые друг от друга договоры.

Теперь о приходе Карты.

В их Условиях четко прописано, что информацию о номере счета и тарифе Клиент получает с документами, которые должны придти с Картой.

Таким обраазом Карта (а с ней и документы, извещающие об акцепте оферты) должна была однозначно придти в течении 30 -ти дней.

Неисполнение этого срока действительно нужно рассматривать как отказ заключить договор.

О запоздалом акцепте можно говорить, если банк докажет, что с Картой (через 6-12 месяцев) пришли те самые документы с указанием номера счета и пр.

Описи вложения нет, поэтому банк ничего доказать не может.

Лично мне пришла Карта и буклет.

Номер счета и договора я узнал уже из пришедшей банковской выписки.

А заодно и про СЮРПРИЗ с процентами.

[Серое ИнкоГнито 3]

Вот от этого то и надо плясать! Карта пришла, буклеты 2 пришли и всё. Банк сам же нарушил свои "условия". И что они про это скажут тогда? Даже не закон нарушил, а именно свои условия Это для них таким ударом будет. Ведь они свои условия ставят значительно выше "какого то там ГК или ОЗПП". Для БРСников эти условия, как икона. А тут такой прокол будет. Вот тебе и брешь, да какая. А в купе с этим про нулевые выписки впаять, да про редкие выписки... Вот это вообще грубейшее нарушение будет. Я чуть раньше про это накатал. Иногда хорошо ночью думается

А Чукче на заметку-действительно такая петрушка у них появилась на оф сайте. Но это то касается уже вновь заключенных договоров. Правда, они, собаки, всю инфу на своём оф сайте убили об изменении в тарифных планах по картам. Есть только срок введения тарифного плана от 4 мая 2004 года. А об остальных изменениях в ихних "Новостях" всё вырубили. Вот уроды!!!!

[Чукча 18]

Я более того могу сказать. Они сейчас еще и Условия к договору прикрепляют частенько.

С тарифами и т.д.

Думаешь читает кто-то?

Лишь бы кредит хапнуть. Правовая культура у наших граждан по прежнему крайне низка. И ведь знают уже, что такое БРС.

Впрочем нас это не касается. Наша ситуация это наша ситуация.

Серое ИнкоГнито, я уже давно говорю, чтобы не боялись этих самых Условий. Тут тема проходила такая, чтобы их не признавать, мол меня ознакомили с некими другими Условиями.

Скользко это весьма.

Да, ознакомили, вот их же пункт, где они сами описывают порядок извещения.

И сами же его нарушают.

Помнить нужно главное - в оферте нет никакого кредитного договора (в части о Карте).

Есть оферта договора банковского счета. Оговаривается возможность только кредитования этого счета.

Договор банковского счета судам предписано рассматривать, как смешанный (соответствующее постановление ВАС РФ).

Части смешанного договора следует рассматривать, как отдельные договора. Соответственно для кредитования счета нужна обязательная письменная форма. Если путем акцепта оферты, то оферта должна содержать существенные условия.

Пункт Договора о Карте содержит существенные условия в части договора банковского счета.

В части кредитного - нет. Вы только ознакомились с Условиями и тарифами, оговорили, что банк сам установит кредитный лимит, порядок активации.

Но не оговорили конкретный тариф. Никак.

Согласно ЗоБиБД для кредитного договора процентная ставка является существенным условием и должна содержаться в договоре. Её нет. Тариф из существующих 32 не выбран.

Таким образом имеется офетра только на открытие банковского счета. В связи с неприходом извещения (Карты с номером счета и договора согласно банковских же Условий) об акцепте, что согласно ГК банк обязан был сделать в течении 30-ти дней, договор банковского счета считается незаключенным.

Карта отвязывается от Заявления прочно и надежно.

А вот теперь пусть банк предъявит кредитный договор, который он заключил с вами и на основании которого он требует с вас какие-то проценты.

В письменной форме. С оговоренной процентной ставкой именно той, которую требует банк.

Их ссылки к Заявлению будут абсолютно некорректны, т.к. договор банковского счета они сами отказались заключать, поэтому ни о каком кредитовании в рамках этого договора согласно 850 ГК речи быть не может.

[Ксюша 19]

не знаю какой текст оферты у других, господа Клиенты банка РС, но в оферте сделана оговорка на заключение договора банковского счета под отлагательным условием, то есть договор банковского счета БРС заключает путем акцепта по итогам погашения кредита на товар без нарушения графика платежей. Вывод: если нарушения графика платежей не имели место, то БРС имел право в течение месяца выслать карту. Пропуск указанного срока можно квалифицировать как отказ БРС акцептовать оферту. При этом необходимо отграничивать моменты когда карта была выслана и когда она была получена, продолжением чего является рассуждения о "запоздалом акцепте". Если же БРС выслал карту своевременно то договор заключен

в моем случае, карта пришла спустявсего лишь 3 месяца. То есть натот момент когда пришла карта я еще не погасила и продолжала платить за 2 потреба. И задержки были. По какой логике банк рассылал карты - известно только ему.

на счет запоздалого акцепта - карта реально пришла в октябре, а там написано - что на дворе июль. Но даже не смотря на это, они все равно опоздали на 3 мес.

и оговорки в тексте - оферте наверняка появились не давно, ибо у меня они отсутствуют

[prepod 0]

Оферты могут быть как с отлагательным условием так и без него, мне чаще попадались с ним. Для защиты это не принципиально. На мой взгляд необходимо иметь условия, действовавшие в момент подписания оферты, получения карты по почте, активации карты, и снятия денег по крате. То есть максимум четыре редакции условий и исходя из требования ГК о безусловности акцепта строить защиту о незаключенности договора на момент получения карты. А о незаключенности договора на момент активации карты или снятия денег, что может совпадать по времени, возражать тем, что при активации карты или снятии денег по ней окончательный договор не подписывался. Решения судов выставленные на форуме ограничены исследованием условий только в одной редакции и не понятно на какой момент действующей, что является в принципе нарушением требования гражданского процессуального кодекса о полноте исследования обстоятельств дела и потому может послужить основанием для отмены решения

[Серое ИнкоГнито 3]

Вот ещё бы заставить банк эти тарифы мне выслать. Они это делают ну крааайне неохотно, ибо сами понимают косяки. И ещё, ведь они даже подредактировать их могут и не факт, что именно с этими условиями мы все подписывали, получали, активировали. Вот в чём беда. Поэтому я обращаюсь ко всем форумчанам, если есть хоть какие то тарифные планы-шлите сюда на сайт сканы и не забудьте, какого года эти тарифы. Ну не верю я этим жуликам, даже если оф запрос пошлю. Бандосы-они и есть бандосы... Вот как бы их заставить выслать именно то, что я запрошу... Ну нереально просто. Обманут снова. Может всё таки есть ещё где в тырнете сканы с ихними ушлёпошными условиями. Надо с 2004 по сегодняшнее как то раздобыть. Вот в чём есть что...

[prepod 0]

Инкогнито с тобой солидарен по невере к тем документам что БРС дает на запрос. В интересах клиента запрашивал условия и тарифы во всех редакциях с 2004 по 2007 год. Получил документы в два захода. В первом заходе дали тарифы, я копии тарифов заставил заверить. А на втором заходе за условиями пошел клиент, так он не потребовал чтобы каждую непрошитую страницу заверили, и в итоге у меня талумуд толщиной 10 см, который юридической силы не имеет и на котором строить позицию проблематично

[Серое ИнкоГнито 3]

И так, свершилось!!!! Даю наижелезнейшую наводку о вообще ничтожности договора и возврате абсолютно всех процентов. Можно даже ещё и свои вернуть, если грамотно довести линию. Да спасибо девушке, наведшей на настолько правильную мысль и всем участникам форума. И так, привожу дословно без указания настоящих имён, фамилий и конкретного срока наииииииижелезнейший довод, на который Русский стандарт вообще не сможет ничего предоставить и возразить и заткнётся в тряпку!!!! (Это касается именно оферт,заключенных в сентябре 2004 года и может быть в октябре). Ассоциируйте.... И так, брюки превращаются....

-----------------------------Основание 1.-------------------

Относительно договора на обслуживание карты, заявление-оферта не содержит абсолютно никаких условий:

• проценты по кредиту (цена услуги)

• комиссии

• ежемесячные платежи

• штрафы, пени, неустойка

• срок действия договора

• срок для акцепта оферты

• номер договора, счёта, кредитной карты

Вместо конкретных условий, заявление-оферта отсылает к неким:

• Условия предоставления карт «Русский стандарт» (далее «условия»)

• Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее «тарифы»)

С которыми меня устно ознакомил представитель банка при подписании заявления-оферты (прочитав с экрана своего монитора).

Тарифы оказались очень выгодными: 21% годовых, без комиссии. Поэтому я выразил своей подписью согласие получить данную услугу на оглашённых представителем банка условиях и тарифах.

Представитель в магазине, отказался распечатать условия и тарифы, и заверить их своей подписью, сославшись на то, что «заверение подлинности условий и тарифов вне его компетенции».

Тарифы и условия не были включены письменно в договор и даже не являлись письменными приложениями к договору, которые я мог бы подписать после самостоятельного прочтения.

В соответствии со ст. 30 ФЗ “О банках и банковской деятельности” 1Ч 395- 1 от 02.12.1990г., существенными условиями кредитных договоров признаются следующие условия: “ в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и др.

Т.е. банк не пожелал избавить себя от риска возможных споров, просто предоставив условия и тарифы в письменном виде на подпись клиенту. Можно предположить, банк опасается, что клиент откажется от данной услуги, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями и тарифами.

Возможно, в этом кроются мотивы составления банком столь неудобной и неинформативной формы договора, а так же мотивы объединения двух оферт на абсолютно разные по характеру услуги в одном бланке договора. В магазине невозможно исключить из бланка «заявления-оферты» элементы «договора о карте», иначе банк попросту отказал бы в предоставлении кредита. Иной формы договора (заявление-оферта) банк не предусмотрел, а подпись в предложенной форме договора, можно поставить только на листе 2 (на 1 листе формы – место для подписи клиента не имеется).

Сущность тарифов и условий в заявлении-оферте не определена:

• кем должны быть выпущены условия/тарифы

• когда тарифы/условия вступили в силу

• где и кем «условия/тарифы» должны быть опубликованы/воспроизведены

• в какой форме выражены (устно/письменно) условия/тарифы

• конкретный типовой вариант условий/тарифов, которых в линейке банка 32 (не указан конкретный тарифный план).

Небольшой комментарий по поводу множества тарифных планов и буклетов, а также их постоянного изменения. Давайте попробуем провести аналогию и обопремся на бытовую логику:

Допустим, клиент пришёл в ателье и хочет пошить костюм. Ему выносят буклет, где прописаны фасоны и модели. Он просит пошить костюм, но не оговаривает ни фасон, ни цену, просто расписывается, что ознакомлен с расценками и существующими моделями. Ему говорят, что с ним свяжутся.

Через пару месяцев клиенту приходит костюм по жутко дорогой цене и абсолютно не тот, что ему нужен. С него требуют деньги, при этом ссылаясь на то, что он ознакомился с расценками и фасонами.

Будет ли клиент платить? Конечно же нет. Потому что он не просил ателье пошить именно это.

В Заявлении я не оговорил с банком ровным счетом ничего, хотя "Закон о банковской деятельности" четко регламентирует, что должно быть отражено в договоре.

В фигуральном смысле я просто отказываюсь платить за костюм. Пусть с меня требует ателье, доказывает, что я именно этот костюм заказал.

В соответствии ст.431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Следовательно, заявление-оферта, ссылается на любой акт, воспроизведённый кем угодно и где угодно, выраженный в любой форме и названный «Условия предоставления карт «Русский стандарт» и «Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Заявление о предоставлении кредита (содержащее в том числе оферту о выпуске карты) было принято сотрудником магазина «ПредпринимательХренов Хрен Хренович» Дятлом, а не сотрудником ЗАО «Банк Русский Стандарт». (Внимание!!!!!!!!) Таким образом, Банк не в состоянии предоставить суду доказательств того, что именно он ознакомил меня с условиями и тарифами по карте. Сотрудник магазина «Предприниматель Хренов Хрен Хренович» Дятел по смыслу ст. 160 ГК РФ не может считаться стороной сделки, так как его полномочия на принятие оферты ничем не подтверждены (нет в договоре номеров лицензий и других документов, которые предприниматель обязан внести в договор)!!!!!!!. Соответственно банк, в обоснование своих возражений не в праве указывать, что он ознакомил меня с условиями кредитования счета, согласовал их со мной, так как в силу статьи 434 ГК РФ в суд должны быть представлены доказательства того, что эти «тарифы» и «условия» исходят от стороны по договору – ЗАО «Банк Русский Стандарт». Однако, в заявлении фигурирует только подпись некого Дятла с непонятным статусом, полномочиями и печатью Хренова Хрена Хреновича. Никаких доказательств того, что клиенту была предоставлена имена та информация, которая подразумевается в заявлении, у Банка нет. Где доказательства того, что это были тарифные планы Банка «Русский Стандарт»? На территории магазина в тот период осуществляли потребительское кредитование как минимум 2 кредитных организации!

«Ознакомлен и согласен» в заявлении – оферте означает лишь то, что меня ознакомили с некими документами, 32 тарифными планами, имевшими название "Условия и Тарифы", прочитали их с экрана монитора и я не возражал. В Заявлении нет моей просьбы предоставить мне кредит на основании такого-то тарифного плана, я лишь оговорил, что согласно ст. 850 ГК РФ банк может мой счет кредитовать.

Следовательно, «условия» и «тарифы» не являются неотъемлемой частью «договора на обслуживание карты».

(Внимание!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) Кроме того, в праве ли Дятел даже от имени Хренова Хрена Хреновича от имени которого он поставил печать, вообще заключать ДОГОВОР БАНКОВСКОГО СЧЁТА? Есть ли у него непосредственно лицензия или какой нибудь другой документ для подтверждения и оформления именно этой операции? Почему её номер и другие опознавательные знаки не приведены в заявлении-оферте (не путайте с договором, даже если я где то написал-заявление -офера и всё!!!!). Сможет ли вообще Хренов Хрен Хренович подтвердить, что именно он ответсвеннен за оформление и обязательства перед банком за открытие Банковского счёта и кредитования его по статье 850? Если так, то Хренов Хрен Хренович несёт такую же ответственность вплоть до уголовной за неинформирование, за ненадлежащее оформление, за шантаж по уголовным статьям, за просрочки клиента, за свою печать и подпись сотрудника магазина, ведь именно он является первой инстанцией при оформлении кредитов и при донесении информации до птребителей!!!!... Хренов Хрен Хренович вообще готов подтвердить именно такую ответсвтенность? (ВНИМАНИЕ!!!!!!!!!!) Кроме того, известно, что договор о банковских счетах в праве заключать только банк и непосредственно банковские работники!!!!!!!! (или я не прав?)

В соответствии с принципом свободы договора закреплённым ч.4 ст.421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК).

Согласно ч.1 ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При отступлении договаривающихся сторон от императивных норм заключенный ими договор должен быть признан недействительным согласно положениям ст.168 ГК РФ.

Для кредитного договора ст.820 ГК предусмотрена письменная форма договора. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Положение ст.435 ГК определяет, что оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно определению кредитного договора, данному в ст.819 ГК:

«по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее»

Следовательно, проценты и порядок возврата кредита являются существенным условием для кредитного договора, которые должны быть указаны письменно в договоре (ст.820 ГК). Кредитный договор (ст.819ГК), в отличие от договора займа (ст.807 ГК), не возможен без письменно указанной процентной ставки. Именно оформление соглашения об условиях предоставления кредита порождает взаимные права и обязанности.

В дополнение изложенного, законодатель п.1 ст.489 ГК косвенно указывает на то, какие условия могут являться существенными в кредитных отношениях: цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Договор по карте (оферта) не содержит письменно сведений о процентной ставке (существенного условия). Следовательно, оферта (договор по карте) не соответствует положениям ст. 30 ФЗ “О банках и банковской деятельности” 1Ч 395- 1 от 02.12.1990г., ст. ст. 435, 819, 820 ГК РФ.

Таким образом, договор по карте является недействительным (ч.1 ст.422, ст.168 ГК РФ).

---------------------------Основание 2.--------------------------

Несмотря на то что потребительский кредит был получен в течении часа, представитель банка заявил, что по договору карты я получу ответ только в течение 30 дней.

Однако в течение следующих 30 дней (с N сентября 2004г. по N октября 2004г.) я не получил никакой информации о счёте карты и выпуске самой карты. Банк вообще никак не известил меня о том, что он произвел акцепт моей оферты! Позвонил в банк, где мне сказали что: «…Если банк не известил об акцепте письменным извещением, значит, он отказал. Банк не обязан извещать об отказе и причинах отказа…» Я нуждался в открытии счёта, поэтому я открыл счёт и получил карту в другом кредитном учреждении, на весьма выгодных условиях.

Согласно ст.441 ГК, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. Время получения оферты известно до минут. Банк получил документ практически мгновенно вместе со временем заключения потребительского кредита.

В соответствии п.1 ст.846 ГК банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях. Кроме того, открытие счёта не поставлено в зависимость предоставления кредитного лимита и является обязательным для банковского счёта. Кредитный лимит, согласно заявлению-оферте, может быть установлен банком по своему усмотрению от 0,00 руб. до 60000,00 руб. Следовательно, Банк имеет право (согласно ст. 821 ГК) отказать в установлении кредитного лимита для счёта, но счёт открыть обязан.

Статья 445 ГК предусматривает 30 дневный срок для акцепта для тех случаев, когда законом установлена обязанность заключить договор. Нормам, включенным в статью 445 ГК, придан диспозитивный характер, т.е. стороны могут согласовать другие порядок и сроки. Банк имел возможность, но не включил в договор иной срок для акцепта.

В течении 30 дней (с N сентября 2004г. по N октября 2004г.) со дня получения моей оферты, банк не направил каких-либо извещений, а так же не совершил действий которые можно было бы считать акцептом по п.3 ст.438 ГК: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п.2 ст.438 молчание не является акцептом.

Понятия акцепта, закреплённое статьёй 438 ГК РФ, указывает на извещение стороны направившей оферту:

«Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.»

Факт прихода не активированной карты с нулевым балансом (неустановленным лимитом на кредитование) позволяет говорить о том, что банк полно и безоговорочно не акцептировал мою оферту касаемо Договора карты. Т.е. фактически отказал.

По смыслу п.1 ст.445, 438 ГК РФ, извещение об акцепте или отказе от акцепта обязательны, дабы в случае предоставления услуги (товара) было понятно в рамках какого именно договора (оферты) предоставлена услуга, в случае если было направлено несколько одинаковых оферт. В противном случае, Банк, не извещая клиента об акцепте конкретной оферты (или отказе), мог бы заключить в одностороннем порядке любое количество договоров (открыть счетов) в рамках одной аналогичной офёрты от клиента и ссылаться по каждому отдельному договору (счёту) на единственную оферту как на заключённый договор.

Даже заключив договор по карте N июля 2005 года, Банк не выслал в мой адрес ни одной нулевой выписки, а следовательно вновь вообще никак не известил меня о том, что он произвел акцепт моей оферты.

Таким образом, имеется оферта только на открытие банковского счета, так как ни одного существенного условия в самом документе нет. В связи с не приходом извещения (Карты с номером счета и договора согласно банковских же Условий по обслуживаниюкарт п.2.4-если таковое получилось-уменя были 2 буклета; правила активации карты и пользования банкоматом и "Лето 2005", хотя карта в феврале 2006 пришла-не фига себе лето с морозами под минус 35) об акцепте, что согласно ГК банк обязан был сделать в течении 30-ти дней, договор банковского счета считается незаключенным. (ст.441 ГК, п.1 ст.846, ст.445 ГК РФ), вследствие чего, договор по карте должен быть признан недействительным.

В противном случае, следует признать, что договор считался бы заключённым, даже если бы банк акцептировал оферту через 20, 30, 50 лет с любыми условиями и тарифами, так как они не указаны в договоре, - заказчик не обязан ждать предоставления услуги вечно.

Банк обязан, но не извещает клиента об акцепте договора по карте.

Таким образом законом устанавливается, что для полноценного заключения договора банковского счета (а договор по карте таковым и является) недостаточно совершения банком одних только конклюдентных действий по выпуску Карты и открытию счета.

Действия Банка по выпуску карты, открытию и кредитованию счета можно было бы считать акцептом, но, в данном случае законом как раз предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ «права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42)».

А глава 42 Кодекса, в свою очередь, содержит статью 820, которая прямо предусматривает, что такой договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.

Закон именно обязывает банк направить мне извещение об акцепте, так как это договор банковского счета. И на него распространяется жёсткое правило об обязательном извещении в течении 30-ти дней, если договором не оговорено иное (договором ничего не оговорено), притом сделать это, если иное не оговорено договором в 30-ти дневный срок, т.е. на мой документ (оферту) банк обязан был прислать ответный документ (письменное извещение об акцепте), а договор должен быть заключен только в форме обмена документами (434 ГК РФ п.2). Никаких других сроков я с банком не оговаривал. Рекламный буклет с картой является вовсе не извещением об акцепте, а может считаться лишь приглашением делать оферты (так как в нём не отражены существенные условия (не было никаких тарифных планов)) и предложением заключить договор на иных (опять таки непонятно на каких), нежели изложено в Заявлении (а там вообще ничего не изложено) условиях. Тогда получается, что я совершил новую оферту в адрес банка, а последний закрыв глаза, ее акцептовал и выдал деньги. Но тогда получается, что офертой являются конклюдентные действия, а это в ГК не прописано (прописано только по поводу акцепта).

Оферта может быть только письменной и со всеми предписанными в ГК существенными условиями. Кроме того, согласно ГК, кредитовать мой счет банк имеет право только на основании письменного договора (если иное не оговорено). А то, что может быть оговорено и было при заключении потребительского кредита от N сентября 2004 года - потеряло силу.

Мало того, что при составлении Заявления я никаких тарифов с банком не оговорил, так банк еще, вместо извещения об акцепте прислал мне предложение заключить договор на абсолютно иных условиях, что не является акцептом никак.

Кроме того, кредитовать мой счет банк имеет право только на основании письменной договоренности, т.е. заключением дополнительного соглашения на кредитование банковского счёта, которое банк предъявить в суде не в состоянии, так как оно не заключалось.

А вот теперь пусть банк предъявит в суде конкретный кредитный договор, который он заключил со мной в согласовании со всеми буквами закона и на основании которого он требует с меня какие-то проценты. Обязательно в письменной форме. С оговоренной процентной ставкой именно той, которую требует Банк, со штрафными санкциями и моей подписью под всеми этими условиями.

Ссылки к Заявлению об оферте в данном случае абсолютно некорректны, т.к. договор банковского счета Банк сам же отказался заключать, поэтому ни о каком кредитовании в рамках этого договора согласно ст. 850 ГК речи быть не может.

А это ещё раз в довесок...

• При активации карты я назвал код, который оговорил с сотрудником при написании заявления - оферты. Но факт в том, что сотрудник при оформлении кредита объяснил, что секретный индивидуальный код понадобится для дистанционного решения могущих возникнуть вопросов, чтобы работник на другом конце провода мог отождествить меня с названными мной по телефону паспортными данными и ни к какой в будущем активации именно этой конкретной карты этот код отношения не имел.

А вот теперь пусть банк предъявит в суде конкретный кредитный договор, который он заключил со мной в согласовании со всеми буквами закона и на основании которого он требует с меня какие-то проценты. Обязательно в письменной форме. С оговоренной процентной ставкой именно той, которую требует Банк, со штрафными санкциями и моей подписью под всеми этими условиями.

Ссылки к Заявлению об оферте в данном случае абсолютно некорректны, т.к. договор банковского счета Банк сам же отказался заключать, поэтому ни о каком кредитовании в рамках этого договора согласно ст. 850 ГК речи быть не может.

Вот пока и хватит. Согласны? Продавец какой то, вообще не имеющий лицензии на заключение договора о банковском счёте и заключающий его от имени .... третьего листопрокатного цеха, молокосос, готов ли вообще нести ответсвеность на пару с банком вплоть до уголовной за: достоверность сведений (ведь именно он их должен был проверить и донести в должном объёме); за своевременную и главное полную подачу информации именно в рамках договора о банковском счёте со всеми сроками; и главное, за правильную и корректную форму оформления договора? Если так, то тюрьма ему обеспечена на долгие года за обман, тем более от имени "и воимя банка!", за ненадлежащее оформление, за клиента неплотящего, за всё? Хренов Хрен Хренович способен ли подтвердить именно такую ответственность и с продавцом пойти на каркалыгу? Н Е Т!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Вот вам и очередной выход. Обращаю ещё раз своё внимание, это касается договоров от сентября 2004 года, когда было 2 листа. На 1 даже ещё адрес Казанского филиала указывали и (Внимание!!!!!) на первом листе вообще не было места для подписи клиента, а второй лист вообще навязывался, ибо без него (а соответственно без подписи) вообще не давали кредит. Сам продавец подписывался под всем и ставил печать своего боса, владетеля фирмы.

Ну и как?????? Тут даже законами о третьем лице не пахнет. Кредит оформили, товар выдали, а дальше что? Банковский счёт в рамках кредитования по 850-ой? Как Вы думаете, что скажет тот Хренов Хрен Хренович? Ведать не ведаю-знать не заню. Заключал только кредит на скажем монитор, а что там банк понаписал, так это его проблемы. Я не заверял....

Вот вообще и всё исковое. Только преамбулу добавить и не забыть оговорить, что данная бумажка является смешанным договором о БАНКОВСКОМ СЧЁТЕ, в рамках которого банк кредитует по ст 850 и ещё не забыть указать, что на банк накладывается двойная ответсвенность по соблюдению, как правил ГК по оформлению и ведению банковского счёта, так и по договору кредитования по ст 850!!! (не договору по кредиту!!!, а именно договору банковского счёта, в рамках которого банк кредитует...) Понятие кредитный договор вообще не должно встречаться в исковом, ибо это смешанное понятие-банковский счёт и кредитование в рамках... Не забываем также и комиссию "ЗА ВЕДЕНИЕ БАНКОВСКОГО СЧЁТА", ибо нам не вернули деньги и долг не реструктурировали в сентябре 2007 и не отменили штрафы и пени, хотя на сайте Генпрокуратуры именно такая инфа до сих пор висит... ДА ЕЩЁ!!!! Не забываем РКО и нерегулярные выписки:!!!!!!!

нерегулярное информирование потребителя и постоянная смена тарифных планов создали прямые условия для просрочки должника, при которой я, как примерный плательщик, переживаю значительные нравственные страдания. Стоит отметить, что на самом деле не должник, а именно банк не выполнял надлежащим образом условия договора по карте, что подпадает под действие статьи о ненадлежащем исполнении кредиторских обязанностей, которое может создать ситуацию т.н. «просрочки кредитора», когда должник не несет более ответственности за просрочку исполнения ввиду действий или бездействия самого кредитора (cогласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства)... Дальше и самипродолжите и разовьёте...

Кстати, письмо президенту ну очень увесистым получилось. Я даже угрозы об уголовном преследлвании туда вложил... И отправил дубль электронкой... Так что не боимся, заваливаем президента такой корреспонденцией. Он по закону обязан ответить!!!! Так что вперёд, давим Рустамчика танками...

А вот если даже на это банк что то вякнет, смело выдвигаем теорию о постоянном изменении тарифных планов:

Карта была активирована посредством звонка на «Горячую линию» банка. Выяснилось, что проценты по кредиту выросли с 21 % до 23 % годовых, что напрямую говорит о том, что логической связи между «заявлением-офертой», подписанной мной N сентября 2004 года на условиях 21 % годовых без комиссии нет.

Стоит отдельно упомянуть, что банк за время подписания заявления – оферты и использования карты много раз менял тарифные планы и условия обслуживания карт:

ТП 1 в редакции 2004 года на момент подписания заявления – оферты;

ТП 1 в редакции 2005 года на момент заключения договора;

ТП 1 в редакции 2006 года на момент активации карты;

ТП 1 в современной редакции;

ТП 52 в современной редакции;

Условия обслуживания карт в редакции на 01.06.2007.

Условия обслуживания карт в редакции на 01.12.2007.

Пусть банк предоставит их суду сам с письменным заверением. От себя скажу, что если хоть одна буква в тарифных планах изменилась, то это следует расценивать, как новые условия и ни как иначе. Т.е. абсолютно новый документ!!!!

Если оферта подписывалась на одних условиях, а банк акцептует ее практически через год на других условиях, то назвать действия банка акцептом нельзя, а только четко по норме ГК новой офертой. Поэтому действия банка по открытию банковского счета, даже признавая, что не имеет юридического значения не извещение клиента об акцепте и могут приводить к заключению договора, только если будет получен от клиента акцепт новой оферты банком. Гипотетически, если всё же признать активацию карты и снятие денег счета акцептом Клиента новой оферты банка, происходит то, что с момента получения карты и до момента ее активации и снятия денег проходит, как правило более чем один месяц, а точнее с марта 2006 года по июнь 2006 года. За этот период банк опять успевает поменять условия, тогда получается, что уже Клиент совершает новую оферту в адрес банка, а последний закрыв глаза, ее акцептует и выдает деньги. Но тогда получается, что офертой являются конклюдентные действия, а это в ГК не прописано (прописано только по поводу акцепта). И снова....

Оферта может быть только письменной и со всеми предписанными в ГК существенными условиями. Кроме того, согласно ГК, кредитовать мой счет банк имеет право только на основании письменного кредитного договора (если иное не оговорено). А то, что может быть оговорено и было при заключении потребительского кредита от N сентября 2004 года - потеряло силу.

Тогда эта новая оферта не соответствует понятию оферты, закреплённой ГК РФ, а именно: нет существенных условий, не соблюдено условие кредитования счёта на основании письменного кредитного договора, а устная активация карты и устное озвучивании условий кредита не является соблюдением письменной формы договора без соблюдения которой кредитный договор признается ничтожным в силу ст. 820 ГК РФ: кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 167 п.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и не действительна с момента её совершения.

Действующим законодательством, а именно п. 2 ст. 167 ГК РФ, предусмотрены конкретные последствия недействительной сделки: каждая из сторон по недействительной сделке обязана возвратить другой все полученное по сделке. Следовательно, банк вправе требовать полученные мной денежные средства, как юридическое последствие ничтожной сделки (стоит отметить, что лимит карты при активации был назначен в размере Nцать руб).

Надеюсь убедил. Ещё раз повторяю основные аспекты:

продавец, работающий от имени третьего листопрокатного не в праве заключить с вами вообще договор банковского счёта, так как это не прописано у него ни в какой лицензии, да он и не вправе. В противном случае, он несёт таааакую ответственность... Дальше сами разберётесь!!!

ДОГОВОР У ВАС БАНКОВСКОГО СЧЁТА!!!! И только в рамках которого по статье 850.... Не смейте упоминать ни одного слова о кредитном договоре. Максиумум - смешанный, с 2 ответственностью банка по всем условиям и того и того!!!!!!!!

Предполагаю, что дальше сюжетную линию вообще не надо будет вести. Подгоняйте свои условия под закон, ну и может кому с именно такими сроками, как у меня и поможет. Кроме того, ещё раз заостряю внимание-мне пришли 2 буклета, тарифов вообще не было, карта в буклете и пустой листочек с адресом (было даже заметно, что у них принтер сломался и они его 2 раза пропускали, чтобы адрес напечатать с кодом Почты России. Карта содержала её номер и было написано моё имя и фамилия и всё... У меня даже письмо о "почётном клиенте" не удосужились вложить, видимо бланки типографские закончились. Больше никаких номеров вообще не было. Конверт пришёл в полуразбитый почтовый ящик без описи, не заказной и почти расклееный, ибо был толстым из-за этих двух буклетов...

А вот тут то можно привести в пример и "горе товарища", который вообще карту не получил. Вместо него карту активировал сотрудник БРС и сам же снял деньги, пользуясь своим служебным положением. А "горе товарищ" так и оплачивает несуществующий кредит. Таких случаев вообще пруд пруди. Сотруднеги РС сами за картами на почтах охотились, чтобы снять деньги. А секретный код с паспортными данными они вообще брали с базы. Волчары бля!!!! Вот такие вот сотруднеги у них. Позвонили по телефону, поизгалялись перед операционисткой, назвали секретный код и паспортные данные и вперёд... А оперативный отдел БРС на такие эпизоды вообще никак не отреагировал. Видимо сам тем же занимался.

И таких историй уйма... Можете привести и конфиденциальность предоставления информации, но это наверное будет уже лишним. Но о БКИ упомянуть именно обязательно надо, что Вы типо платили, боясь попасть в аналы БКИ!!!! Свяжите всё это воедино и получите готовый иск. Я даже 7 пунктов уже расписал, в случае чего. Пусть БРСники доказывают.

Согласны?

[Чукча 18]

Молодца.

Влепи в раздел "Помощь".

[prepod 0]

Еще аргумент

Ответчик систематически нарушал и нарушает право Истца как потребителя на информацию. Так, Ответчик, пользуясь правом менять Условия, многократно их меняет. При этом, прикрываясь п.2.15. этих же Условий Ответчик создает видимость доведения до потребителя информации об изменении Условий и Тарифов - размещает печатные экземпляры новых редакций на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах банка и на веб-сайте банка в сети Интернет по адресу: www.bank.rs.ru.

Способ доведения информации до потребителя удобен для Ответчика, а не для потребителя. Не каждый потребитель имеет постоянный доступ в сеть Интернет, нельзя признать разумным для потребителя систематически являться в представительство Ответчика и проверять наличие или отсутствие изменений в Условиях и Тарифах. Кроме того, даже если потребитель имеет возможность следить за изменениями в сети Интернет, то и в этом случае сделать для него это достаточно проблематично. Это вызвано тем, что в новостях на веб-сайте в сети Интернет нет сообщений о каких-либо изменениях Условий и Тарифов, и при этом старая редакция удаляется, когда вводится новая. Таким образом, потребитель не может определить, в чем состоит сущность изменений Условий и Тарифов.

Ответчик, пользуясь правом в одностороннем порядке менять Условия и Та-рифы в сочетании с принятым им же способом доведения до потребителя информации обо всех изме-нениях Условий и Тарифов, злоупотребляет этими правами и тем самым нарушает требования ст.10 ГК РФ и ст.10 ФЗ "О защите прав потребителей".

Более детальное ознакомление показывает, что согласно внутреннему Приказу Ответчика редакция Тарифов и Условий действовала всего четыре дня. При таких условиях Ответчик, связанный обязанностью согласно п.2.15 Условий за 30 дней до введения в действие новой редакции известить об этом потребителя, не в состоянии это сделать. И в итоге права потребителя ущемляются, так как его ставят перед фактом отмены редакции Тарифов и Условий, о введении которых его Ответчик не мог известить даже теми способами, которые он сам для себя определил в Условиях. Данное обстоятельство также подтверждает злоупотребление Ответчиком своими правами в ущерб потребителям.

В соответствии с поручением Генеральной прокуратуры России Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) в июле 2007 года провела проверку деятельности ЗАО "Банк Русский Стандарт" по предоставлению и обслуживанию потребительских кредитов на предмет соблюдения антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе.

В рамках выполнения данного поручения ФАС России запросила необходимые документы, а также провела выездное контрольное мероприятие в г. Москве.

Проведенная комплексная проверка выявила следующее:

Анализ самих Условий предоставления и обслуживания кредитов и карт "Русский Стандарт" показал, что для уведомления клиентов об изменениях и дополнениях в условия и тарифы банк применяет только две процедуры: размещение печатных экземпляров новых редакций на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах банка и размещение на веб-сайте банка в сети Интернет по адресу: www.bank.rs.ru

При этом при подписании заявления-оферты о кредитной карте клиенты фиксируют в отдельном месте факт своего ознакомления с условиями и тарифами по кредитам и картам "Русский Стандарт", и соответственно с возможностью их одностороннего изменения и дополнения банком, а также способами получении информации о произошедших изменениях.

Принимая во внимание имеющееся недовольство граждан действиями кредитных организаций при выдаче потребительских кредитов, ФАС России считает необходимым до принятия закона "О потребительском кредитовании" издать постановление Правительства Российской Федерации, предусматривающее порядок информирования заемщиков

Правовым основанием для принятия данного постановления является норма пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации

С учетом результатов анализа практики выдачи кредитов отдельных банков, по мнению ФАС России, в данном постановлении необходимо отразить обязательность следующих действий кредитных организаций

- предоставление графика платежей по потребительскому кредиту до заключения кредитного договора;

- предоставление информации обо всех возможных расходах по потребительскому кредиту, в том числе об эффективной процентной ставке по кредиту, до заключения кредитного договора;

- направление индивидуально каждому заемщику информации обо всех изменениях и дополнениях в условия предоставления и обслуживания предоставленных кредитов.

В связи с этим ФАС России обратилась в Правительство Российской Федерации с предложением о направлении поручения Миндзравсоцразвития России разработать совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и Банком России проект указанного постановления. (http://www.ibk.ru ).

Однако из поля зрения ФАС РФ выпало то обстоятельство, что согласно ст.452 ГК РФ форма соглашения об изменении договора должна соответствовать форме самого договора. Если договор согласно Условиям заключается на основании Оферты Истца на бланке, изготовленным Ответчиком и в котором отражается, что Истец ознакомлен, понимает, и получил Условия и Тарифы, то и изменения договора должны быть совершены именно в такой же форме. То есть, изменения договора должны быть совершены в письменном виде с указанием об ознакомлении, понимании и получении Истцом Условий и Тарифов, чего не было сделано.

[Ксюша 19]

При этом необходимо отграничивать моменты когда карта была выслана и когда она была получена, продолжением чего является рассуждения о "запоздалом акцепте". Если же БРС выслал карту своевременно то договор заключен

БРС и высылал карту своевременно.

1. Но какую карту?

В оферте я прошу выпустить на мое имя карту. Какую карту - ни где не значится. (больничную, России, сувенирную, географическую, метрополитена и т.д.)

Приходит карта как кредитная. (при получении наконец-то узнала, о чем просила)

2. По мимо карты - БРС забыл выслать извещение о акцепте - в течении месяца (нул. выписку) Ибо даже в письме, кот. пришло вместе с картой - про оферту и акцепт- ни слово.

3. Там - в письме - написано, что это НОвый банковский продукт. В продолжение сотрудничесва.

Вывод: то что я просила и то, что мне прислали - две разные вещи, два разных счета, и проценты - тоже разные.(там в условиях - 21%, а в письме с картой - 23 %)

[Ксюша 19]

По ГК отсутствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора, тогда как для договора банковского счета действует общее правило о недопустимости свидетельских показаний для подтверждения прав и обязанностей по договору

то есть я не смогу доказать с помощью свидетей, что за письмо мне пришло , что там находилось, находились ли вообще условия / тарифы, какие процентные ставки фигурировали???

[Ксюша 19]

Читаем "Усоловия предоставления и обслуживания Карт" самого БРС!!!

п.2.4. Номер счёта в Договоре (при заключении Договора в соответствии с п. 2.2.1. Условий) либо в ДОКУМЕНТАХ, ПЕРЕДАВАЕМЫХ БАНКОМ КЛИЕНТУ ВМЕСТЕ С КАРТОЙ (при заключении договора в соответсвии с п.2.2.2 Условий) и так

п. 2.2.2. путём акцепта Банком Заявления (оферты)...

И так брюки превращаются, превращаются брюки...

Вы получили карту, буклеты, может у кого-то с тарифами, но не получали самого именного письма, в котором указаны эти циферки.!!!!!!!!!!!! Да Вы и не могли о нёмзнать и ведать. Пришла карточка в буклетиках. Всё-письменная форма договора не соблюдена вообще даже по их зверячим законам.

Если я не получала того именного письма, то я и не получала:

"...почетный клиент, ...банк спец. для вас выпустил новый кредитный продукт,.... в продолжение сотрудничества" - а именно эти фразы навели на мысль - говорят о том, что это новая оферта, новое выгодное предложение от банка.

А если я этого не получала - значит я должна была полагать - что - это пришла та самая карта, которую я сама просила выпустить на свое имя по старой оферте.

Можно конечно обрезать эти циферки - там даже пунктирная линия нарисована - но это какое-то паливо. не есть гуд.

нах их законы, лучше ГК руководствоваться

[Чукча 18]

Ксюша

(prepod @ 31.5.2008, 22:30)

По ГК отсутствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора, тогда как для договора банковского счета действует общее правило о недопустимости свидетельских показаний для подтверждения прав и обязанностей по договору

то есть я не смогу доказать с помощью свидетей, что за письмо мне пришло , что там находилось, находились ли вообще условия / тарифы, какие процентные ставки фигурировали???

А вам разве надо что-то доказывать?

Это банк считает, что у него есть с вами договор и что он вам прислал именно то, что заявляет. У него есть только факт получения вами письма. Что там было - банк доказать не может никак.

Вообще-то свидетелей привлекать можно всегда, в любом деле.

Нет никакой конкректной нормы, насколько я знаю, о недопустимости свидетельских показаний.

Другой вопрос в том, что как на это посмотрит суд и какое значение для него это будет иметь.

Если должен быть письменный договор, а его нет, то свидетельскими показаниями можно только сотрясать воздух.

Как и записями разговоров и пр.

[Чукча 18]

А если я этого не получала - значит я должна была полагать - что - это пришла та самая карта, которую я сама просила выпустить на свое имя по старой оферте.

Вы ничего не должны были полагать и предполагать.

В ответ на вашу оферту об открытии банковского счета (Договор о Карте) БАНК ОБЯЗАН БЫЛ В ТЕЧЕНИИ 30-ти дней прислать вам извещение о том, что он акцептировал вашу оферту, открыв вам счет № ........., договор № ..............

Более того, если посмотреть сами банковские УСЛОВИЯ, то банк сам пишет, что документы с номером счета и договора он присылает вам ВМЕСТЕ С КАРТОЙ.

Понимаете?

В ответ на ваше Заявление банк ОБЯЗАН БЫЛ В ТЕЧЕНИИ 30-ти дней прислать вам не выписку, не бумажку, а ИМЕННО КАРТУ ВКУПЕ С ДОКУМЕНТАМИ, где совершенно четко должно было быть сказано, что банк акцептировал вашу оферту, заключив с вами договор № ...... и открыв вам счет № .......

Только ПОСЛЕ ТОГО, как банк заключит с вами договор банковского счета, он может вести разговор о кредитовании этого счета.

Потому что кредитовать он может по вашему ЗАЯВЛЕНИЮ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В РАМКАХ Договора банковского счета, он же Договор Карты.

Что произошло в реальности?

Банк НЕ ПРИСЛАЛ вам извещение. В установленные 30-ть дней КАРТА С ДОКУМЕНТАМИ не пришла.

ДОГОВОР НЕ СОСТОЯЛСЯ.

Через Х месяцев вам приходит конверт, в нем некая карточка и рекламный буклетик, который предлагает вам воспользоваться новым кредитным продуктом от БРС за 23% годовых. Никаких документов (с номером счета и договора) в нем не было (пусть сам банк доказывает обратное).

Следовательно это также НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИЗВЕЩЕНИЕМ об акцепте вашей оферты, тем более, что всякие реальные сроки уже истекли.

Вы связались с банком, чтобы узнать, как вам заключить кредитный договор.

На что вам и сказали, что если вы не забыли названный код ДЛЯ ВАШЕЙ ЛИЧНОЙ идентификации, то договор вы можете заключить дистанционно.

Вас это удивило, но код вы помнили (был записан) и вы его назвали.

Самое худшее, что в данном случае вам грозит - если суд вдруг признает рекламный буклет офертой (если вы его покажете, можете сказать, что и утерян) банка вам, а ваши действия по активации - акцептом.

В таком случае имеем на руках кредитный бессрочный договор без обязательных минимальных платежей под 23% годовых. И возвращайте хоть по рублю в год - никаких штрафов.

В реальности суд признает договор ничтожным и стороны должны вернуть друг другу полученное по сделке.

[Серое ИнкоГнито 3]

Ксюша. Если Вы считаете, что карта, присланная мне через 17 месяцев после подписания заявления, это нормальный срок, то это пол беды. И так, что же я увидел в конверте после его вскрытия в самом конце февраля? 2 буклета, один из которых предлагал мне воспользоваться картой, для чего её активировать по телефону и как пользоваться банкоматами. Второй - описывал преимущества этой карты и почему то с фотографиями Лето 2005 (не фига себе лето 2005 в феврале 2006 года). Не было ни тарифов, не письма, ничего вообще больше. При этом выписка, пришедшая через месяц после активации говорила, что дескать договор заключен 31 июля 2005 года. Интересно, где же столько письмо то болталось с лета и до последних февральских снегов? А да, забыл. В конверте был ещё абсолютно чистый листочек с напечатанным адресом и кодом почты россии. Причём, на нём отчетливо было видно, что сломался принтер и его пропустили аж 2 раза, чтобы этот самый адрес напечатать. ДАже на конверте вообще никакого логотипа банка не было. Ну и скажите мне, с чем мне вообще было эту карту ассоциировать? П 2.4. банк нарушил. Не прислал с картой ни номера счёта, ни вообще чего ещё. 30 дневный срок согласно своему же пункту нарушил-опять ничего после подписания заявления не прислал. Счета выписки приходят с регулярностью примерно раз в квартал с баальшой натяжкой (а это уже п.1, ст 406 ГК - просрочивший кредитор-и не надо после этого прикрываться какими то там угрозами в счетах выписках, что дескать неприход не означает, что платить не надо). Заявление - оферту подписывал продавец, прикрывающийся печатью "Хренова" (на ней был номер лицензии на ведение торговой деятельности), при этом ни одного номера договора на ведение кредиторской деятельности а уж тем более открытия банковских счетов от имени и во имя не указано-НОМЕРА ЛИЦЕНЗИИ НА ПОДПИСАНИЕ ДОКУМЕНТА ОБ ОТКРЫТИИ БАНКОВСКОГО СЧЁТА У ТОГО ПРОДАВЦА ТОЧНО НЕ БЫЛО! (а наше с Вами заявление и является единственным документом. Печатей РС у меня живых в этом заявлении тоже нет. Вместо этого там какое то факсимиле с печатью и подписью Д.В. Руденко красуется. Так позвольте спросить вообще, что это за документ такой? Ещё раз повторяю-ведь не зря они в процессе пьессы наняли девочек с бэйджиками и живыми печатями. Тарифный план я уже сам взял в банке, когда мимо проходил (ТП52). Вот тебе и расклад. А довод Препода я завтра же влеплю, и об изменении тарифных планов с переменами пунктов - тоже присобачу туда же.

Вот и весь мой расклад. Ну и как позвольте теперь что? Следующий кредит я вообще взял только в сентябре 2005 года, так что даже с 31 июля по сентябрь время утекло сквозь пальцы. Опять таки остаётся ассоциировать сию карту с сентябрём 2004. Да, забыл... На офсайте генпрокуратуры, говорят, появилась жалобная книга. Пойду ка туда сейчас схожу, может ещё и им писмо напишу. Президенту уже написал, сейчас правоохранительным органам тоже надо. Пусть разбираются...

[Серое ИнкоГнито 3]

Вот, блин! На http://www.genproc.gov.ru/ всё таки нет жалобной книги. Это они от лукавого плюмкнули. Опять сайт отсылает на местного прокурора, что не есть гут!. Снова просто отрапортовали, собаки!!!!

Кое что из доводов Препода влепил. Вот только ему один вопросик, какие именно тарифы действовали всего 4 дня, от какого года (это мне по электронке ответ послан)? Это оченно важный момент и его можно уж точно влепить в иск. Но вот какого года???? Препод, прошу плиз, вышли мне по электронке весь иск пусть без персоналий и адресов. Просто кое что хочу сравнить и может добавить. Наоборот, от себя пришлю тебе на электронку свой иск. Здесь у меня его только 1/6... а я уже на 14 страниц нарушений наляпал шрифтом 12;-)

[Ксюша 19]

... При этом выписка, пришедшая через месяц после активации говорила, что дескать договор заключен 31 июля 2005 года. Интересно, где же столько письмо то болталось с лета и до последних февральских снегов?

Уважаемый, вы не сможете доказать, что сие письмо вы получили в феврале 2006 г. (что не доказаемо - то вода)

Если срок между офертой (сент. 2004г.- 31.07.05 г.) - то бишь более 30дн.- этого достаточно.

 

[Ксюша 19]

 30 дневный срок согласно своему же пункту нарушил-опять ничего после подписания заявления не прислал.

Вот об этом поподробней. С сылкой на конкретный пункт Условий БРС

 

[Ксюша 19]

Заявление - оферту подписывал продавец, прикрывающийся печатью "Хренова" (на ней был номер лицензии на ведение торговой деятельности), при этом ни одного номера договора на ведение кредиторской деятельности а уж тем более открытия банковских счетов от имени и во имя не указано-НОМЕРА ЛИЦЕНЗИИ НА ПОДПИСАНИЕ ДОКУМЕНТА ОБ ОТКРЫТИИ БАНКОВСКОГО СЧЁТА У ТОГО ПРОДАВЦА ТОЧНО НЕ БЫЛО! (а наше с Вами заявление и является единственным документом. Печатей РС у меня живых в этом заявлении тоже нет. Вместо этого там какое то факсимиле с печатью и подписью Д.В. Руденко красуется.

про то, что на оферте НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ПОДПИСЕЙ \ ПЕЧАТЕЙ БРС я ужеписала. Про то,что  ПРОДАВЕЦ магазина НЕ ЗАКЛЮЧАЛ С ВАМИ ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО СЧЕТА - тоже (и не только я) - читать надо внимательно здесь:

http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopi...&#entry7274

[Серое ИнкоГнито 3]

Ксюша! Вы что-то путаете. Я же Вам говорю, что договор я оформлял в 2004 году!!!!!!!!!! Вы помните, какие тогда были бланки. Там было 2 страницы. Ещё раз говорю, что на 1 странице было типографское факсимиле с печатью и подписью, а на второй тот самый Дятел со своей подписью и печатью Хренова. Вы опять упустили тот момент, что наше с Вами заявление как раз таки является единственным ДОКУМЕНТОМ!!!!!!! А соответственно, на нём должна стоять хоть одна живая печать банка... А где тогда позвольте спросить номера лицензий? Они ОБЯЗАТЕЛЬНО должны красоваться. Я Вам не про РОЗОВЫЙ!!!! бланк говорю, пропечатанный с 2 сторон и с поставленной печатью самого банка, а про 2 бееееелых листочка... ТАк что не путайте. Таких людей тоже предостаточно здесь найдётся. Я же писал, что это действует с оговоркой, что на 1 листочке ещё адрес КАЗАНСКОГО филиала красуется. Ну какая же Вы не внимательная. У меня нет ни одной живой печати РС, нет лицензии Хренова на открытие банковского счёта от имени и воимя, нет вообще ничего... а Дятел вообще тут не пришей к кобыле хвост. Я ж Вам уже обьяснил, что этотт Дятел должен был как миниумум прибежать к Хренову, чтобы тот договор заверил. Он этого не сделал, вот и всё... Нше с вами заявление это ЕДИНСТВЕННЫЙ ДОКУМЕНТ, на который ссылается банк. А другого у него и нет. Соответственно, логика моя железна. Печатей нет, номеров лицензии нет, подписано вообще кем знает что. Это вообще договор? А договора страхования тогда ещё вообще не было!!!! Вот Вам и ответ... А трудовой договор он не в состоянии нарисовать, ибо ещё раз повторюсь, ГДЕ НОМЕР ЛИЦЕНЗИИ!!!!!!!!!!!!!! Без неё Дятел никто. У меня ведь тот договор до сих пор сохранился вместе со всеми платёжками. Нет лицензий, нет разговоров вообще!!!!!

[Серое ИнкоГнито 3]

Уважаемый, вы не сможете доказать, что сие письмо вы получили в феврале 2006 г. (что не доказаемо - то вода)

Если срок между офертой (сент. 2004г.- 31.07.05 г.) - то бишь более 30дн.- этого достаточно. 

Кто сказал, что я не смогу доказать? Есть счёт выписка, в которой как раз таки указан конкретный срок заключения договора. Или РС будет открещиваться от неё? Нет! Вот и выходит-сенятбрь 2004-июль 2005-по конверту февраль 2006. Конверт есть конверт. Там штемпеля проставлены. Суд это в любом случае запишет и учтёт!!! А срок между даж заключением договра и подписанием оферты в 10 месяцев - это прошляпленный срок. Это ну никак достаточным сроком быть не может. Внимательно читайте 1/6 моего иска. Там всё сказано...

[Ксюша 19]

Кто сказал, что я не смогу доказать? Есть счёт выписка, в которой как раз таки указан конкретный срок заключения договора. Или РС будет открещиваться от неё? Нет! Вот и выходит-сенятбрь 2004-июль 2005-по конверту февраль 2006. Конверт есть конверт. Там штемпеля проставлены. Суд это в любом случае запишет и учтёт!!! А срок между даж заключением договра и подписанием оферты в 10 месяцев - это прошляпленный срок. Это ну никак достаточным сроком быть не может. Внимательно читайте 1/6 моего иска. Там всё сказано...

Вы жесами говорите, что конверт без фирменного логотипа банка. Банк может просто сказать - мы выслали конверт 31.07.05 и дошел он где-то в августе. А тот конверт, что показываете вы, скорее всего вы сами нарисовали и отправили его от имени банка в феврале 2006г. 

А вообще это несущественно.

1/6 вашего иска = это 1/5 этого форума

[Ксюша 19]

Ксюша! Вы что-то путаете. Я же Вам говорю, что договор я оформлял в 2004 году!!!!!!!!!! Вы помните, какие тогда были бланки. Там было 2 страницы. Ещё раз говорю, что на 1 странице было типографское факсимиле с печатью и подписью, а на второй тот самый Дятел со своей подписью и печатью Хренова. Вы опять упустили тот момент, что наше с Вами заявление как раз таки является единственным ДОКУМЕНТОМ!!!!!!! А соответственно, на нём должна стоять хоть одна живая печать банка... А где тогда позвольте спросить номера лицензий? Они ОБЯЗАТЕЛЬНО должны красоваться. Я Вам не про РОЗОВЫЙ!!!! бланк говорю, пропечатанный с 2 сторон и с поставленной печатью самого банка, а про 2 бееееелых листочка... ТАк что не путайте. Таких людей тоже предостаточно здесь найдётся. Я же писал, что это действует с оговоркой, что на 1 листочке ещё адрес КАЗАНСКОГО филиала красуется. Ну какая же Вы не внимательная. У меня нет ни одной живой печати РС, нет лицензии Хренова на открытие банковского счёта от имени и воимя, нет вообще ничего... а Дятел вообще тут не пришей к кобыле хвост. Я ж Вам уже обьяснил, что этотт Дятел должен был как миниумум прибежать к Хренову, чтобы тот договор заверил. Он этого не сделал, вот и всё... Нше с вами заявление это ЕДИНСТВЕННЫЙ ДОКУМЕНТ, на который ссылается банк. А другого у него и нет. Соответственно, логика моя железна. Печатей нет, номеров лицензии нет, подписано вообще кем знает что. Это вообще договор? А договора страхования тогда ещё вообще не было!!!! Вот Вам и ответ... А трудовой договор он не в состоянии нарисовать, ибо ещё раз повторюсь, ГДЕ НОМЕР ЛИЦЕНЗИИ!!!!!!!!!!!!!! Без неё Дятел никто. У меня ведь тот договор до сих пор сохранился вместе со всеми платёжками. Нет лицензий, нет разговоров вообще!!!!!

какие были бланки в 2004 г.помнить я не могу- ибо там (БРС) не работала, не работаю и работать не буду.

Подпись "Дятла" и печать "Хренова" присутствует и на офертах 2005 г. (розовый листочек с 1 подписью клиента) и на офертах 2006 г. (2 листа, 2 подписи) - ибо это ПЕЧАТЬ И ПОДПИСЬ ПРОДАВЦА ОРГАНИЗАЦИИ, кот. вам передает товар (а деньги за этот товар организация получает от банка, при чем продает она этот товар "Со скидкой", т.е. не по той цене, что на ценники, а ниже. А банк получает деньги с вас, с % соответственно) (у меня самой организация и я также хотела продавать товар в кредит - и обратилась - не поверишь - в БРС - но они начали тупить(наш учредитель- не резидент, когда я услышала от сотрудников БРС что они сейчас позвонят в милицию!!! и что мы открылись не легально!!!! я поняла - что эти "сотрудники" ГК в глаза не видели и что они вообще тупизни), я их послала на ххх, и стала работать с двумя другими НОРМАЛЬНЫМИ банками)

Опять вы морочите людям голову - ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО:

Этот Дятел (продавец) расписываясь и ставя печать от имени хозяина (Хренова) НЕ заключал с вами ДОГОВОР банковского счета. Это же наше заявление, а не двусторонний договор. Там не должно присутствовать печати и подписи сотрудников Банка - их там и нет (ни в первой ни во второй редакции заявления - оферт) - есть печать ЗАО "Русский стандарт страхование" - ИНН 7703370086 на договоре страхования, а заявление о карте на имя ЗАО "Банк русский стандарт" -ИНН 7707056547 - то бишь это две разные организации

(когда мы пишем самое обыкновенное заявление, мы там указываем: начальнику РОВД бла...бла...бла моя подпись. И сам начальник уж точно не должен на нем росписываться и ставить какие-то печати. Росписывается сотрудник на копии заявления - которое отдает вам - мол, принял.) Подпись сотрудника говорит о том, что он принял заявление, а не о том, что он явл-ся представителем ЗЛОРС, уполномоченным заключать договора. Какие лицензии / доверенности / приказы могут быть на "заверение принятия заявлений"?

ИП Хренов Х.Х. не заключал с вами договор банковского счета.

Заявление - это не договор. Печати БРС там не должны быть.

п. 3 Ст. 434 Форма договора = Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение (это наше заявление- оферта с просьбой открыть счет, выпустить карту, кредитовать) заключить договора принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

п. 3 Ст. 438 = Совершение лицом, получившим оферту (ЭТО БАНК получил нашу оферту), в срок установленный для ее акцепта.......считается акцептом, если иное не предусмотренно закном, иными прав.акт., офертой.

Договор может быть заключен на 1 бумаж. носитиле с подписями обеих сторон, а может быть АКЦЕПТ ОФЕРТЫ (это тот же договор, но какбы на половину устный, виртуальный, но ДОГОВОР). Вы обратились в банк с заявлением: прошу открыть мне счет, кредитовать его. Банк согласился, т.е. акцептировал. Договор состоялся.

ТОт листочек что остался у вас наруках - ЭТО НЕ ДОГОВОР (составленный на одном бум. носителе, подписанного сторонами), это ЗАЯВЛЕНИЕ с просьбой заключить догоовр на таких-то условиях.(вот почему заявление-оферта должнасодержать существенные условия - которых тоже нет, ибо оферта ссылается к не кем не заверенным условиям \тарифам). А по сему, оферта не содержит существ-х условий и офертой считаться не может.

ВСЁЁЁ.

можете скинуть скан.копию вашей оферты от 2004 г.?