Незаконность взимания платы за страховку

[Иринка42 1 696]

Так ты напиши в личку модераторам. AnnT чаще бывает, Васько забыл о тебе, сам не напоминаешь.

[azart07 8]

Иринка42

Видимо Васько занят. Я без претензий..сам тоже многим не ответил..

Пиндосы Банковские совсем потеряли рассудок..я им культурно объясняю что только через СУД..они в наглую начинают оказывать давление..

Мне конечно пофиг..я сам с любого сотрудника БРС соки выжму..но ведь не угоманяются. Они осознали свою безнаказанность..ФАС никак и пошло поехало..

Я объяснил если я денег должен Банку, то после решения Суда готов выплатить..а они опять за старое..

И коллекторам не продали как обещали..

[AnnT 813]

Кто ни будь может залить на сайт ответ на мое обращение в ФАС?

Киньте мне на почту anastasiya.s.11@inbox.ru

Пиндосы Банковские совсем потеряли рассудок..я им культурно объясняю что только через СУД..они в наглую начинают оказывать давление..

Стесняюсь спросить, а зачем вы с ними вообще общаетесь? Да еще и культурно?

[azart07 8]

AnnT

Вам на почту кинул.

[AnnT 813]

AnnTВам на почту кинул.

Плизз.

[azart07 8]

AnnT

Спасибо

[Исам 5]

Искал где указан размер страховой премии так и не нашёл. Ссылка на У и Т. а вних этой инфы нет...

[Клиентыч 58]

А как вобще обстоят дела со страховкой к кредиту наличными?

[Клиентыч 58]

Какие есть способы(более или менее простые) оспорить(если банк подаст в суд) страховку к кредиту наличными - если страховка(которая по сути мне не чего не даёт) на 5 лет из них прошло почти 5 лет

[Клиентыч 58]

Максим Р что можете (по страховке к кредиту налом) сказать. вопрос постом выше (кред был нал 50тыр-мне дали 50тыр а выписали 58тыр. 8 тыр страховка+к ней проценты= 60 мес по 1660 (если даже 58тыр +23 процента посчитать то получается - мой подсчёт(98500) на 1500 меньше чем у них(99600)

[Romih 0]

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 23 августа 2012 г. по делу N 33-7908/2012

23 августа 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:председательствующего - Ермаковой Е.И.,судей - Лазаревой М.А. и Шилова А.Е.при секретаре - К.рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 08 июня 2012 г., которым постановлено:"В иске Ш. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" отказать".Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

установила:

Ш. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительными условий кредитного договора.В исковом заявлении Ш. указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО "Банк Русский Стандарт" кредитный договор на сумму 294 100 рублей на срок 36 месяцев под 36,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется равными ежемесячными платежами. Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 13 480 руб.Однако фактически Ш. был предоставлен кредит на сумму 250 000 рублей, поскольку 44 100 рублей были перечислены банком в пользу страховой компании ЗАО "Русский Стандарт Страхование" в качестве страховой премии по договору личного страхования. Таким образом, договор займа был заключен на сумму 250 000 рублей. Более того, полная стоимость кредита составляет 42,51% годовых. В связи с чем, график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, нельзя признать действительным, поскольку ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту подлежит уменьшению. Также ДД.ММ.ГГГГ Ш. осуществила платеж в счет досрочного погашения долга по кредиту в размере 225 000 рублей, однако банк необоснованно не осуществил списание этой суммы с расчетного счета истца.Кроме того, по мнению истца, кредитный договор является недействительным в части установления личного страхования заемщика, а также подсудности рассмотрения споров между сторонами в Ленинском районном суде г. Самары, поскольку данные условия навязаны потребителю.Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ш. просила суд признать недействительными условия кредитного договора в части установления суммы кредита в размере 294 100 рублей и признать заключенным договор на сумму 250 000 рублей; признать недействительными условия кредитного договора в части установления графика платежей по кредиту из расчета процентной ставки по кредиту 42,51% годовых и признать действительным график платежей по кредиту из расчета процентной ставки по кредиту 36,00% годовых; признать незаконными действия ЗАО "Банк Русский Стандарт" по удержанию внесенной суммы в счет досрочного погашения задолженности по кредиту, обязать ответчика принять внесенную в досрочное погашение кредита сумму в размере 225 000 рублей; признать недействительными условия кредитного договора о личном страховании заемщика, взыскав с ответчика размер уплаченной страховой премии 44 100 рублей; признать недействительными условия кредитного договора об установлении подсудности рассмотрения споров сторон; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.Судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, считает его незаконным.В судебном заседании представитель истца М. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить.Представитель ответчика И. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Ш. заключен кредитный договор на сумму 294 100 рублей на срок 36 месяцев под 36,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется равными ежемесячными платежами. Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 13 480 руб.Указанные обстоятельства по существу сторонами не оспаривались.Установлено также, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия предоставления потребительских кредитов ЗАО "Банк Русский Стандарт" (далее - условия кредитования) и график платежей по потребительскому кредиту (далее - график платежей).Согласно п. 2.2 условий кредитования кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.Таким образом, к отношениям банка и клиента, урегулированным настоящим кредитным договором, применяются в соответствующих частях нормы законодательства о кредитном договоре и о договоре банковского счета.В соответствии с п. 4. условий кредитования плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов начисленных за пользование кредитом.Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 13 480 руб., размер последнего платежа - 13 148,91 руб., дата платежа - 12 число каждого месяца.Судом установлено, что свои обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 294 100 рублей, зачислив указанную сумму на счет истца. Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией выписки из лицевого счета заемщика (л.д. 12).Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора в части установления суммы кредита в размере 294 100 рублей и о признании кредитного договора заключенным на сумму 250 000 рублей.При этом суд правильно учел следующее.Из материалов дела видно, что помимо вышеуказанного кредитного договора Ш. заключила договор личного страхования с ЗАО "Русский Стандарт Страхование" (л.д. 13). Из условий договора страхования следует, что страховая премия по договору составила 44 100 рублей.Установлено также, что банк, руководствуясь поручением клиента, изложенным в заявлении о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил со счета Ш. сумму страховой премии в размере 44 100 руб. на счет ЗАО "Русский Стандарт Страхование", что также подтверждается выпиской из лицевого счета.Также судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленного искового требования о признании недействительными условий кредитного договора в части установления графика платежей по кредиту.Ш., обосновывая заявленные исковые требования, исходила из того, что размер подлежащих уплате процентов рассчитан банком не исходя из процентной ставки по договору в 36,00% годовых, а исходя из процентной ставки в 42,51% годовых.В силу п. 2.6 условий кредитования за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении, банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга).Судом обоснованно отмечено, что истец неверно отождествляет понятия "процентная ставка по кредиту" и "полная стоимость кредита".Из условий кредитного договора видно, что до заемщика в силу исполнения Указания Центрального Банка РФ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" от 13.05.2008 года был доведен размер полной стоимости кредита, который составил 42,51% годовых. В то же время, размер ежемесячного платежа соответствует условиям кредитного договора, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом банка (л.д. 37 - 38).Размер ежемесячного платежа, рассчитанный в расчете Ш., на который она ссылается в обоснование своих доводов, является арифметически неверным. В своем расчете истец не учитывает, что при оплате ежемесячных платежей клиентом по окончании каждого расчетного периода размер процентов по кредиту, подлежащих уплате на конец каждого расчетного периода, ежемесячно уменьшается за счет уменьшения суммы основного долга по кредиту. Также, истец, рассчитывая размер ежемесячных платежей по процентам, неверно делит сумму процентов, подлежащих уплате за год, на весь период кредитования.Необоснованным является и утверждение истца незаконности действий ЗАО "Банк Русский Стандарт" по удержанию внесенной Ш. суммы в счет досрочного погашения задолженности по кредиту.Согласно п. 9.4 условий кредитования банк вправе списывать со счета заемщика без распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности.В соответствии с п. 5.2. условий кредитования полное досрочное погашение задолженности может быть осуществлено только в одну из дат оплаты очередного платежа, указанных в графике платежей. При этом клиент, желающий полностью досрочно погасить задолженность, должен к ближайшей дате очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, включающий: сумму основного долга по состоянию на ближайшую дату очередного платежа включительно; сумму процентов за пользование кредитом, рассчитанную на ближайшую дату очередного платежа, включительно, за вычетом оплаченных ранее; суммы платы (плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых), за вычетом оплаченных ранее (п. 5.2.1.).Согласно п. 5.3. условий кредитования, в случае если клиент разместит для целей полного досрочного погашения задолженности сумму денежных средств меньшую, чем требуется в соответствии с п. 5.2.1. условий кредитования, то в таком случае банк и клиент осуществляют взаимодействие в порядке, определенном разделом 4 условий кредитования "Плановое погашение задолженности".Согласно выписке из лицевого счета Ш. ДД.ММ.ГГГГ внесла на счет 225 000 рублей, однако согласно графику платежей для полного досрочного погашения задолженности по кредиту заемщик должен был разместить на счете сумму денежных средств в размере 288 209,17 руб.Учитывая, что сумма в размере 225 000 руб. оказалась недостаточной для досрочного погашения задолженности, а также то, что клиент на обращалась в банк с соответствующим требованием об уточнении суммы списания денежных средств, банк, руководствуясь условиями заключенного договора, обоснованно произвел ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств со счета клиента в размере 13 480 руб. (сумму очередного ежемесячного платежа по графику платежей).Размер суммы остатка денежных средств на счете составил 211 520 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, и оставался неизменным до следующей даты очередного платежа, указанной в графике платежей.При указанных обстоятельствах судом правильно отказано в удовлетворении заявленного искового требования об обязании ответчика принять внесенную в досрочное погашение кредита сумму в размере 225 000 рублей.Кроме того, Ш. ссылается в исковом заявлении на то, что банком были навязаны условия о личном страховании заемщика, а также об установлении подсудности рассмотрения споров. По мнению истца, указанные условия надлежит признать недействительными в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" как условия, обуславливающие предоставление Ш. кредита.Вместе с тем, судом установлено, что Ш. заключила договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты ее устраивали, и она была с ними согласна, о чем свидетельствует наличие подписи истца в договоре.При этом из условий заключенного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена заключением договора личного страхования или соглашения о подсудности.Более того, из материалов дела видно, что ввиду свободного волеизъявления заемщика и его желания, Ш. заключила со страховщиком ЗАО "Русский Стандарт Страхование" договор личного страхования, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия указанного договора (л.д. 13).Кроме того, в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность рассмотрения споров, возникающих между ними. Изменению не подлежит родовая подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ.Таким образом, включение в условия кредитного договора соглашения о подсудности рассмотрения споров между сторонами не противоречит действующему законодательству.В силу чего, исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора о личном страховании заемщика, об установлении подсудности рассмотрения споров сторон, а также о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии 44 100 рублей не подлежали удовлетворению.Исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя также обоснованно оставлены судом без удовлетворения как производные от основных исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора.При данных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований является законным и обоснованным.Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 08 июня 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.

[Синий 4]

Всем привет, я сейчас тоже начинаю бодаться с банком. Суть такова - взял в Хоуме кредит на 150, они мне написали еще 2 страховки (жизни и от потери работы) на 50 с лишним и включили их в кредит - то есть, кредит на 206 тысяч. сейчас выплачено два месяца с небольшим опережением графика. Сегодня был в банке и спросил о том, как мне отказаться от страховки, в ответ на что сотрудник банка сказал, что нужно обращаться в саму страховую и требовать расторжения договора с возвратом средств. Но с другой стороны - ведь деньги страховой перечислял не я, а сам банк. Как лучше почтупить? К кому обращаться - все-таки в банк или в страховую?

[AnnT 813]

Как лучше почтупить? К кому обращаться - все-таки в банк или в страховую?

Вы, конечно, можете обращаться и в банк и в страховую. То есть заняться досудебным урегулированием проблемы. Но что-то не припомню такой банк, который добровольно страховку возвращает. Только через суд.