Оговорены ли тарифы по картам?

[lys 40]

Банк заявил, что по ст. 820 договор признается ничтожным (попытка съехать на исковые сроки), я заявил, что когда банк принесет все доки, мы внесем уточнение, и упорно стою, что договор не заключен ввиду несогласования существенных условий.

Здорово!

Кстати, а как сроки давности соотносятся с не заключенным договором? По идее, нет договора=> не к чему и сроки давности применять.

Это " по идее"... А как на практике дела обстоят?

[lenusya 0]

Банк заявил, что по ст. 820 договор признается ничтожным (попытка съехать на исковые сроки), я заявил, что когда банк принесет все доки, мы внесем уточнение, и упорно стою, что договор не заключен ввиду несогласования существенных условий.

Здорово!

Кстати, а как сроки давности соотносятся с не заключенным договором? По идее, нет договора=> не к чему и сроки давности применять.

Это " по идее"... А как на практике дела обстоят?

Пройдут сроки давности-будут новые сроки коллекторов-это законно. Суды еще никто не отменял... Не выплатили долги-банк возьмет свое. Попользовались в свое время-будьте так любезны-возвратите в полной мере, а если на то пошло и с неустойкой!

Кажется в банк очередную новенькую дурочку на работу приняли? Что ж ты, милая, так стараешься-то? Пальцы сотрешь на клавиатуре, не успев свою первую зарплатишку получить. Может банк твои труды и оценит, хотя нужна ты ему, подобного тупенького "пушечного мяса" у них навалом, а у нас пойдешь в баньку париться за неумение обращаться с цитатами и за то, что лезешь во все дыры и поднимаешь все старые посты с целью просто полаяться и нагадить народу. AnnT

[Alisko 0]

Извините конечно, что и сюда лезу. Но это тема и про тарифы, поэтому интересно. Не смогла найти тариф ТП 52 от карты от 31.10.2006. Была бы благодарна хотя бы изучить этот тариф :)

[begemot 6]

А как на практике дела обстоят?

На практике съезжаешь со специальных норм (ст.181) на общие (ст.200). А там уже легче - когда лицо узнало...

Лис, ты никуда в ближайший месяц не собираешься отъехать? Короче, я не исключаю, что мы сменим основание иска, признаем договор заключенным (что-то мне настроение судьи не нравится) и будем оспаривать по безденежности в части по ст. 812 (комиссия банкомата) и прекращении обязательства исполнением (ст.408 - по другим комиссиям). Тогда пустим в дело те доки, что ты мне скидывал. Будешь свидетелем. В Уфу не хочешь слетать за счет бюджета? Или тебя в Питере лучше допросить?

[Чукча 18]

А теперь смотри далее.

Мы картой пользуемся активно - снимаем вносим, снимаем вносим. И выдача денег и приём их банком происходит без вопросов. Не смотря на надпись на карте - кредитная - она позволяет не единожды снимать деньги. Отчасти поэтому, к примеру,нам предоставлено 50 т.р., а на деле мы использовали 80 т.р. Как ты понимаешь, сверх предоставленного по кредиту хрен чего истратишь. Если кредитка, как ей положено, не позволяет вносить сверх установленного по договору (включая проценты), то расчётная - только вноси.

Вот и получается, что несмотря на название карты - кредитная, на деле у всех нас - расчётная.

Потому и считаю, что как названа карта - кредитная или расчётная - не важно. Важно то, чьи деньги карта позволяет использовать.

А теперь смотри еще далее.

Когда ты активируешь Карту, у тебя т.н. "кредитный лимит" отражается в виде положительного баланса.

Это не что иное, как предоставление кредита чистоганом, пусть и проценты они берут только от использованных тобой средств.

На деле, выше суммы кредитного лимита ты не заберешься, если только не просил сам их увеличить себе лимит (а вот это кстати жопа полная, изобразить непонятку по тарифам уже очень тяжело), что на деле означает лишь то, что ты взял допкредит.

Подобные виды кредитов называются "револьверными".

Кстати, насчет использования своих средств по кредитке - никаких проблем. Размещай и используй.

Главная разница в том, что по кредитке тебя не может быть отрицательного баланса, по расчетке может (овердрафт).

А теперь смотри.

1. Ты просил ДБС с возможностью овердрафта.

2.. Извещение об акцепте ДБС не пришло. Извещение об акцепте обязательно.

Момент.

Акцептом являются действия банка по открытию счета и выпуску карты.

На оговоренных сторонами условиях.

Но выпуск карты и открытие счета не отменяют обязанности банка прислать извещение.

Без этого извещения акцепт полным не является

3. Пришла с нарушением всех мыслимых сроков карта с приложенным буклетом, которую банк представил как кредитную. Условия отличались от тех, с которыми тебя ознакомили при подписании.

4. При активации у тебя появился положительный баланс, который может рассматриваться опять же как предоставление кредита.

Где акцепт Заявления?

Который должен быть полным и безоговорочным? Что за маневры устраивает банк?

Почему не прислать Карту, а вместе с ним четкое и безоговорочное извещение о том, что "в ответ на ваше Заявление от ........ банк открыл вам счет № ...., выпустил расчетную карту № ..... и предоставил кредитный лимит в размере .... Тарифный план № .... Срок действия Карты 3 года.

Всё рыжий, устал тебе объяснять.

А теперь опрокинь довод банка : "деньги снимал часто, за весь срок действия карты использовал 80 т.р., при лимите карты - 50 т.р. Кредитная карта такое не позволяет. Так что карту выдали именно расчётную".

Овердрафт тем более Овердрафт это всегда более жесткий вид кредитования.

Очень часто это одноразовое кредитования, но в любом случае никак не выше лимита.

80 т.р. это общая сумма снятий? При максимальном лимите в 50 ? Т.е. снимал, возвращал, снимал, возвращал?

Так это классическая кредитка, рыжий.

А вот по типу Карты дела выигрываются понадежнее.

Это даже не акцепт на иных условиях.

Это просто совсем не то, что ты просил, т.е. вообще нет акцепта.

Я писал об этом, когда тут Прозрачные Демьяны начали пропихивать идею насчет нарушения № счетов.

Сама идея (не та карта что в оферте) правильная, путь (через № счетов) провальный напрочь.

Говорил, что по типу Карты выиграть надежнее, но сложнее.

Одной 266-п в реальности не отделаешься.

И нужен профи.

[begemot 6]

Чукча, да не будет суд во все это вникать. Шанс один на тысячу. Знаешь, что скажет? Дальнейшие действия заемщика подтверждают, что он был согласен с заявленными (на день акцепта) условиями. Кроме того, условиями предусмотрен отказ заемщика от дальнейшего кредитования при условии полного погашения задолженности. Заемщик не был лишен возможности при посещении офиса банка в день оплаты ознакомиться с изменениями и, в случае несогласия, расторгнуть договор. Кроме того, сам факт получения заемщиком карты не означает у него возникновения обязательства перед банком. Обязательства не возникает и с момента активации карты, а возникают с момента снятия со счета заемных средств, то есть волеизъявление заемщика не вызывает сомнения. При таких обстоятельствах выпуск банком иного, отличного от заявленного в оферте, типа карты не имеет правового значения. Замечание истца о нарушении правил открытия счета и несоответствия ссудного счета типу выпущенной карту юридически безразлично, поскольку относится к иным правоотношениям и к рассматриваемому спору неприменимо.

[begemot 6]

Пройдут сроки давности-будут новые сроки коллекторов-это законно.

Кажется в банк очередную новенькую дурочку на работу приняли? AnnT

Злой модератор... Может, у девушки кастинг? А ее сразу всех надежд лишили на уютный офис, красавца-начальника и... этот самый... который под столом делают

[Джоник 2 507]

Пройдут сроки давности-будут новые сроки коллекторов-это законно.

Дааааа. Этож надо такое отмочить. Барышня, вам надо с азов начинать. Причём с самых. Ну там " МА-МА МЫ-ЛА РА-МУ, У ШУ-РЫ ША-РЫ" Без этого не излечитесь

[AnnT 813]

Злой модератор... Может, у девушки кастинг? А ее сразу всех надежд лишили на уютный офис, красавца-начальника и... этот самый... который под столом делают

Вот такая я злыдня. Надоели просто эти начинающие банковско-коллекторские работнички, которые, не успев пристроиться на работу, сходу кидаются выслуживаться, отмечаться на нашем сайте. Начинают поднимать столетние посты, учить всех жизни и нести полный бред, просто блистая "знаниями" юриспруденции и выдавая такие перлы, что не знаешь куда упасть, чтобы посмеяться.

[Джоник 2 507]

что не знаешь куда упасть, чтобы посмеяться.

Когда найдёшь местечко - мне чиркни. Я с тобой по валяюсь..

[Чукча 18]

Чукча, да не будет суд во все это вникать. Шанс один на тысячу. Знаешь, что скажет? Дальнейшие действия заемщика подтверждают, что он был согласен с заявленными (на день акцепта) условиями. Кроме того, условиями предусмотрен отказ заемщика от дальнейшего кредитования при условии полного погашения задолженности. Заемщик не был лишен возможности при посещении офиса банка в день оплаты ознакомиться с изменениями и, в случае несогласия, расторгнуть договор. Кроме того, сам факт получения заемщиком карты не означает у него возникновения обязательства перед банком. Обязательства не возникает и с момента активации карты, а возникают с момента снятия со счета заемных средств, то есть волеизъявление заемщика не вызывает сомнения. При таких обстоятельствах выпуск банком иного, отличного от заявленного в оферте, типа карты не имеет правового значения. Замечание истца о нарушении правил открытия счета и несоответствия ссудного счета типу выпущенной карту юридически безразлично, поскольку относится к иным правоотношениям и к рассматриваемому спору неприменимо.

Ты щас мне прошпарил прям из банковского возражения.

Ну давай по пунктам.

да не будет суд во все это вникать.

Если это будет изложено письменно, кратко и четко - никуда не денеться. Тем более сейчас.

Дальнейшие действия заемщика подтверждают, что он был согласен с заявленными (на день акцепта) условиями.

С какими?

Дальнейшие действия Заемщика показывают лишь то, что он начал пользоваться услугой, что не означает автоматически правильное понимание условий предоставления данной услуги.

Действия банка были направлены на сокрытие от Заемщика истинной стоимости данной услуги.

Кроме того, условиями предусмотрен отказ заемщика от дальнейшего кредитования при условии полного погашения задолженности.

И что? Это может и не предусматриваться, это безусловное право Заемщика не брать больше кредит в данном банке, погасив задолжность. Бред.

А по какой ставке расчитывается эта задолжность? Опять же не оговорено.

Заемщик не был лишен возможности при посещении офиса банка в день оплаты ознакомиться с изменениями и, в случае несогласия, расторгнуть договор.

Опять лажа. Все изменения от первоначального варианта банк обязан был согласовать с клиентом до заключения договора. Данный аргумент может иметь место в случае спора при одностороннем изменении условий уже действующего договора.

Кроме того, сам факт получения заемщиком карты не означает у него возникновения обязательства перед банком. Обязательства не возникает и с момента активации карты, а возникают с момента снятия со счета заемных средств, то есть волеизъявление заемщика не вызывает сомнения.

Опять же не вызывает сомнения желания воспользоваться услугой на каких-то условиях, которые сторонами в законном порядке не согласованы.

При таких обстоятельствах выпуск банком иного, отличного от заявленного в оферте, типа карты не имеет правового значения.

Ты смеешься?

Это даже не акцепт.

Но ладно.

Ты просил в Заявлении ДБС, расчетную карту на Х условиях. В ответ молчание. Это не акцепт.

Тебе приходит предложение воспользоваться кредитной картой.

Ты воспользовался.

У вас разногласия по процентной ставке.

Банк утверждает, что ты должен платить по тем же условиям (Х), на которых ты просил расчетную карту, мол это и есть то, что ты просил в Заявлении.

А ты утверждаешь, что в Заявлении ты просил совсем другое и банк сам нарушил порядок заключения договора.

Да, банк произвел некие действия (на самом деле не те, что ты просил его произвести в Заявлении), но забыл тебя об этом известить, хоть по закону и обязан.

Дальнейшие действия банка по зачислению средств на счет сразу после активации без моего платежного распоряжения лишь подтверждают то, что по факту банком был предоставлен кредит, что противоречит самой сути заявленного мной в оферте.

Вся фишечка в том, что в нормальной деловой практике овердрафт предоставляется по отдельному соглашению.

Это соглашение составляется либо единожды для многократного овердрафта в пределах лимита, либо каждый раз.

В любом случае это отрицательный баланс и клиент должен понимать, что использует не свои деньги, а банковские, что полностью исключается в нашем случае.

Здесь важнее не юрист, здесь нужен профи банковский. Который вынесет мозг за одну минуту терминологией.

И поверь мне, судья начнет мычать, кивать и заседание перенесет. Для начала.

А юрик из БРС просто будет в маленьком нокдауне.

И хрен ты чего отметешь.

Не является акцептом выполнение иных, не оговоренных в оферте, действий без того, чтобы согласовать их с оферентом.

А вот согласования-то и нет.

Где хотя бы извещение об акцепте?

Сообразил ?

Замечание истца о нарушении правил открытия счета и несоответствия ссудного счета типу выпущенной карту юридически безразлично, поскольку относится к иным правоотношениям и к рассматриваемому спору неприменимо.

Истца да.

А ответчика?

[sergei142master 1]

Когда ты активируешь Карту, у тебя т.н. "кредитный лимит" отражается в виде положительного баланса.( цитата от чукчи ) из чего и где это видно ??????????

См. ниже. Чукча.

[Чукча 18]

begemot - дружище, а что бы ты не спорил, я тебе советую посмотреть очень внимательно банковские условия.

Ты увидишь разницу между определениями "Лимит" и "Платежный лимит".

Что есть Карта в режиме счета (расчетная)

Ты увидишь, что сам банк разделяет простое предоставление кредита и кредитование счета по ст. 850 ГК РФ.

А есть еще замечательнейшая фраза. Можешь использовать.

"При этом за базу для начисления процентов береться действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно".

А глянь на тарифный план?

Что там указано в "комиссия за обслуживание кредита"

1,9%?

Ах да, есть сносочка, маленькая.

"За расчетный период".

А где в разделе о кредите указан срок этого самого "расчетный период"?

Нигде.

Но база для процентов указана - годовые%.

Так где определение расчетного периода?

В главе №1. "Используемые термины".

Есть в разделе "Кредит" про "Расчетный период". О том, что банк обязан направлять клиенту Счет-выписку в конце расчетного периода.

Да вот беда - видать куда-то не туда направлял.

А еще прочитай пункты 2.3-2.5. Банк сам говорит, что известит об акцепте

[begemot 6]

Чукча, причем здесь "за базу принимается 365 и 366 дней"? Причем здесь расчетный период?

Банк положит на стол судье Положение Банка России 39-П, ткнет носом в п. 3.5, где есть и ""за базу принимается 365 и 366 дней" и "проценты начисляются за фактическое кол-во дней пользования", возьмет в руки калькулятор и за 30 секунд докажет правильность начисления в соответствии с НПА Банка России.

Суд тебе скажет: оспариваешь комиссию за обслуживание ? Ладно уберем. Но договор заключен.

Я с тобой не спорю, я тебе показываю реалии. Надеюсь, ты не будешь утверждать, что я банковский засланец? Если бы дело рассматривал арбитраж, позиция была бы железобетонной. Но это, сцуко, СОЮ. Они судят не по закону - по справедливости.

Чукча, у меня счет с банками перевалил за вторую полусотню. Всухую, заметь. Еще тридцать с лишним исков надо подготовить на следующей неделе. Из них штамповок (сынишка их фигачит за 20 минут) - двадцать с лишним. В день - одно-два заседания. Иски по ночам снятся. Но к БРС - первый иск. Я перетащил дело к своему судье, он послал на хер банк, пытавшийся перетащить к своему, но и то чешу репу - а не сменить ли основание? Зачесть по 408-й комиссии и признать договор исполненным. Т.е. спасти заемщика, но ничего не взыскивать - согласиться с 23% годовых. Если бы не была в отпуске судья, у которой родной дядя в администрации Путина и чьи решения районный не отменяет, там бы я попер до упора - ей по херу и банк, и купленные старшие товарищи. Но не здесь.

И народ с форума проигрывает не потому, что позиция неправильная, и не потому, что суды купленные, а потому, что суду тяжело признать договор недействительным, он тупо боится отмены в апелляции (кассации). К,Р,В, пошел правильным путем - он создал практику частным образом, когда банки в нем угрозы не чуяли. Я тоже так делал, но в моей коллекции скальпов БРС нет. Время упущено, со мной они будут покупать суды на любом (местном) уровне.

Последний показательный пример. Обратился за помощью товарищ сынишки - СИТИ-банк брал деньги за обслуживание карты, хотя он ей не пользовался. Обращался за помощью в РПН - банк поржал и послал его нах. Когда мы помогли накатать претензию и чел произнес волшебные слова "ыы", банк извинился и вернул деньги - типа, произошла техническая ошибка.

ЗЫ. Ты просто не представляешь какая сейчас идет война и какие деньги банки заряжают во все инстанции. Это даже не год назад, щаз все по-взрослому.

[lys 40]

А теперь смотри ещё далее.

Давай продолжим.

Когда ты активируешь Карту, у тебя т.н. "кредитный лимит" отражается в виде положительного баланса.

Это не что иное, как предоставление кредита чистоганом, пусть и проценты они берут только от использованных тобой средств.

Это проблемы банка перед ЦБ, мне-то что от этого? Это как-то повлияло на моё решение использовать ту карту, что прислали?

На деле, выше суммы кредитного лимита ты не заберешься, если только не просил сам их увеличить себе лимит (а вот это кстати жопа полная, изобразить непонятку по тарифам уже очень тяжело), что на деле означает лишь то, что ты взял допкредит.

Подобные виды кредитов называются "револьверными".

Это понятно. И я с этим не спорю.

Кстати, насчет использования своих средств по кредитке - никаких проблем. Размещай и используй.

Главная разница в том, что по кредитке тебя не может быть отрицательного баланса, по расчетке может (овердрафт).

Увы, ты ошибаешься. Выдержку из 266-П уже приводил - кредитка не позволяет использовать свои средства. Только кредитные.

Если обе карты (кредитная и расчётная) позволяют использовать свои средства (вносить и снимать), какая разница клиенту какую карту ему прислали?

1. Ты просил ДБС с возможностью овердрафта.

2.. Извещение об акцепте ДБС не пришло. Извещение об акцепте обязательно.

Момент.

Акцептом являются действия банка по открытию счета и выпуску карты.

На оговоренных сторонами условиях.

Но выпуск карты и открытие счета не отменяют обязанности банка прислать извещение.

Без этого извещения акцепт полным не является

3. Пришла с нарушением всех мыслимых сроков карта с приложенным буклетом, которую банк представил как кредитную. Условия отличались от тех, с которыми тебя ознакомили при подписании.

4. При активации у тебя появился положительный баланс, который может рассматриваться опять же как предоставление кредита.

Где акцепт Заявления?

Который должен быть полным и безоговорочным? Что за маневры устраивает банк?

Почему не прислать Карту, а вместе с ним четкое и безоговорочное извещение о том, что "в ответ на ваше Заявление от ........ банк открыл вам счет № ...., выпустил расчетную карту № ..... и предоставил кредитный лимит в размере .... Тарифный план № .... Срок действия Карты 3 года.

А причём тут это? К спору о типе карты это никак не относится.

80 т.р. это общая сумма снятий? При максимальном лимите в 50 ? Т.е. снимал, возвращал, снимал, возвращал?

Так это классическая кредитка, рыжий.

Э, нет. Классический кредит такого не даст. Тебе дали сумму, можешь её использовать как хочешь. Ты выплатил положенное и на этом конец. Повторно снять эти средства нельзя.

Иное дело овердрафт. Там можно снимать и возвращать столько, сколько надо.

Я писал об этом, когда тут Прозрачные Демьяны начали пропихивать идею насчет нарушения № счетов.

Сама идея (не та карта что в оферте) правильная, путь (через № счетов) провальный напрочь.

Говорил, что по типу Карты выиграть надежнее, но сложнее.

Одной 266-п в реальности не отделаешься.

Да, они писали об этом. Но их не поняли.

Однако, их идеи про счета нашли своё продолжение, хоть и в ином ракурсе.

[Чукча 18]

Суд тебе скажет: оспариваешь комиссию за обслуживание ? Ладно уберем. Но договор заключен.

Заметь, я всем это и советую.

Т.е. спасти заемщика, но ничего не взыскивать - согласиться с 23% годовых.

Именно это и надо делать.

И народ с форума проигрывает не потому, что позиция неправильная, и не потому, что суды купленные, а потому, что суду тяжело признать договор недействительным

И об этом по 100 раз говорится, но есть несколько чудиков неугомонных, которым похрену.

Просить только лишь признать требования банка незаконными.

И ведь выигрывали.

Пока снова неугомонные не появились.

Взыскать с банка сложно, но вполне реально.

Раз ты практикуешь - ты знаешь, что делать.

ЗЫ. Ты просто не представляешь какая сейчас идет война и какие деньги банки заряжают во все инстанции. Это даже не год назад, щаз все по-взрослому.

Прекрасно представляю. Поверь.

[Чукча 18]

lys - не пиши чушь.

Классический кредит такого не даст. Тебе дали сумму, можешь её использовать как хочешь. Ты выплатил положенное и на этом конец. Повторно снять эти средства нельзя.

Иное дело овердрафт. Там можно снимать и возвращать столько, сколько надо.

Почитай, что такое "возобновляемая кредитная линия".

Её иногда называют "разновидностью овердрафта".

И выучи наконец разницу между кредитом и овердрафтом.

кредитка не позволяет использовать свои средства. Только кредитные.

Чушь. Просто прочти внимательно.

Да, они писали об этом. Но их не поняли.

Однако, их идеи про счета нашли своё продолжение, хоть и в ином ракурсе.

Их идея заключалась в том, что они нашли нарушения в проводке по счетам.

Ты тоже нашел нарушение закона о противодействии отмыванию.

Один вопрос - и фуле?

Засрали весь форум своими революционными идеями, развели болтологию, а понять одного не могли долго, что правовые последствия этих нарушений не предполагают признание договора ничтожным.

Занавес.

ЗЫ - будешь оффтопить - забаню.

[Чукча 18]

Чукча, причем здесь "за базу принимается 365 и 366 дней"? Причем здесь расчетный период?

Банк положит на стол судье Положение Банка России 39-П, ткнет носом в п. 3.5, где есть и ""за базу принимается 365 и 366 дней" и "проценты начисляются за фактическое кол-во дней пользования", возьмет в руки калькулятор и за 30 секунд докажет правильность начисления в соответствии с НПА Банка России.

При том, что % "за обслуживания кредита указаны месячные, а проценты за пользование кредитом годовые.

И весь сыр-бор идет из-за того, что клиент неправильно понял, что такое 1,9%.

У нас с тобой цели разные.

У тебя обуть банк, а у меня подсказать людям наиболее простой способ избавиться от кабалы.

Так вот 23% я людям и не советую оспаривать.

"Тело + проценты" это и есть тело +23 %.

Что никто не оспаривает.

И суду гораздо легче, тем более сейчас, убрать требование банка выплатить по допкомиссиям, нежели признать договор недействительным.

По нашему разговору. (Лис, это не для тебя )

Ты не отбрыкивайся сходу, просто спокойно взвесь все за и против.

Исполнение иного, чем заявленное в оферте это что?

На выходе у тебя получится кредитный без письменной.

Впрочем не настаиваю.

Хотя против БРС в данной ситуации работает вся банковская практика. В том числе и мировая.

С их стандартами для карт. А БРС, между прочим, работает с международной платежной системой, о чем заявляет прямо. А раз так, то он просто обязан выпускать карты по этим стандартам.

Уловил? Если нет, спроси в личке, не хочу здесь никого искушать. Напортачат, потом начнут выть.

Удачи.

[begemot 6]

Чукча, на Лиса не наезжай - он все правильно делает. Он пытается признать договор не заключенным, если проиграет - ничего страшного. Тут же подаст иск по другим основаниям - с требованиями признать договор исполненным (зачет комиссий). Он в теме, он разбирается - ему можно. Другим нельзя за редким исключением.

Кстати, тактику ожидания пока банк подаст иск, все-таки считаю неправильной. Сейчас маятник качнулся против банков, неизвестно что будет дальше. Можно выходить в суд с признанием договора исполненным, либо с признанием долга за заемщиком, но такого, как думает банк. Мы сейчас и такое начинаем практиковать. Когда потреб приходит в суд и говорит: прошу признать мой долг банк в размере 10 тыс рублей (а не 100, как думает банк), суд это с радостью сделает.

[Чукча 18]

Да не разбирается он нихрена.

Признать незаключенным он может только договор счета.

Даже с учетом того, что ДБС является предпосылкой возникновения договорных отношений, признание незаключенным ДБС не влечет за собой АВТОМАТИЧЕСКОЕ (для разного рода Читателей и К) признание недействительности кредитной части.

Тем более, что кредитная часть не является обязательновозникающим последствием сделки. Поэтому и не может быть признана недействительной как последствие.

На это банк и давит, что кредитование счета дело добровольное, с тарифами был ознакомлен, согласен, вот и верни полученное по сделке в полном объеме.

И банк юридически прав. При подобной постановке вопроса.

Повторяю - нарушение банком установленного законом порядка заключения договора банковского счета привело к разногласиям в понимании сторонами условий этого договора, в том числе (и это главное) и в его кредитной части.

Значит вслед за признанием договора незаключенным следует подавать иск о признании требований банка по кредитной части незаконными.

В Жмеринку через Сидней.

Кстати, тактику ожидания пока банк подаст иск, все-таки считаю неправильной.

Для хорошего юриста да, ему незачем ждать.

А для обычного заемщика, который рискует напартачить уже на стадии составления иска нет.

Знаешь какие иски я тут видел?

Кратенько

"Прошу признать кредитный договор недействительным, потому что банк не известил меня об акцепте в течении 30-ти дней".

Можно выходить в суд с признанием договора исполненным

Ну это что-то новое. Оригинально.

Если я считаю договор исполненым, мне незачем шуровать в суд, пусть шурует тот, кто считает его неисполненным.

Нет, сам иск вполне реален, но выглядеть это будет ....

Когда потреб приходит в суд и говорит: прошу признать мой долг банк в размере 10 тыс рублей (а не 100, как думает банк), суд это с радостью сделает.

Другими словами ты заявляешь - прошу признать требования банка незаконными, мой долг либо равен нулю, либо х рублей, вместо ххх.

Ну а я что говорю?

Либо сиди, жди, когда банк подаст на тебя и в суде заяви об исполнении своих обязательств (при этом выплати тело +23%), либо уж если подавать, то после досудебки о признании требований банка незаконными.

ПыСы. Я так понял, что по типу Карт ты банк дрючит не желаешь. Хозяин барин.

[begemot 6]

Можно признать незаключенным и кредитный договор вследствие несогласования существенных условий. Придется доказывать, что потреба не известили о комиссиях, при этом настаивать, что сами комиссии законные. Т.е. несогласованна цена договора, которая оказалась существенно выше. Это уже будет не 820 ГК. Т.е. съезжаем с ничтожности (недействительности) на незаключенность.

Касаемо типа карты... Суду она по херу.

Могу предложить следующий вариант, если ни лень и если есть время, то попробуй. Физик продает право требования к банку юрику, и уже юрик выходит в арбитраж к банку с взысканием долга по ничтожному КД. Вот уже АС будет вникать во все: и в тип карты, и в нарушение открытие счета и во всю остальную хрень. Вот там у банка шансы будут стремится к нулю :)

[Чукча 18]

Можно признать незаключенным и кредитный договор вследствие несогласования существенных условий.

Во. В точку. Только ничтожным. В оконцовке. Потому что он таки наличествует по факту использования средств.

Касаемо типа карты... Суду она по херу.

Ладно, не настаиваю. Путь сложноватый, не спорю. Но 100%.

Физик продает право требования к банку юрику, и уже юрик выходит в арбитраж к банку с взысканием долга по ничтожному КД.

Ну так ты все правильно понял.

[lys 40]

lys - Чушь. Просто прочти внимательно.

Сори, был не внимателен.

Да, по кредитке не указано, чьи средства использует клиент.

Однако это не отвечает на вопрос - какая разница клиенту какую карту ему дали, ежели они обе позволяют выполнять одни и те же (съём и взнос) операции по счёту?

Почитай, что такое "возобновляемая кредитная линия".

Её иногда называют "разновидностью овердрафта".

И выучи наконец разницу между кредитом и овердрафтом.

Да читал.

Кредит. линия и овердрафт по сути одно и то же. Существенное отличие овердрафта - гасится весь, целиком и сразу.

Кредит. линия отличается тем, что можно в пределах лимита снимать и вносить неоднократно, не дожидаясь погашения ранее взятого.

Ты про это?

Это довод о том, что нам дали не то, что просили, согласен. Но, главный вопрос спора с тобой - какая разница клиенту какую карту ему дали, ежели они обе позволяют выполнять одни и те же (съём и взнос) операции по счёту? - так и остался без ответа.

Да и увязать тип карты с разновидностью кредита не так-то легко. Тем более, в оферте тип карты, которую мы просим, не указан. Поди докажи, что ты просил расчётную карту, если ты её в оферте не указал. А подразумевать можно всё что угодно...

Их идея заключалась в том, что они нашли нарушения в проводке по счетам.

Ты тоже нашел нарушение закона о противодействии отмыванию.

Один вопрос - и фуле?

Фуле в том, что хоть кто-то что-то ещё ищет.

Пусть не сразу (не всегда с первого раза) доходит как использовать находки (и стоит ли), но ведь ищут!

Что же в этом плохого?

Да не разбирается он нихрена.

Это откуда такие глобальные выводы? Ужели из-за этой темы спора?

Признать незаключенным он может только договор счета.

Это почему ещё? А акцепт на иных что тогда признает не заключенным?

Даже с учетом того, что ДБС является предпосылкой возникновения договорных отношений, признание незаключенным ДБС не влечет за собой АВТОМАТИЧЕСКОЕ (для разного рода Читателей и К) признание недействительности кредитной части.

Опять ошибаешься.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств на счёте (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Договор банковского счета с условием об овердрафте (кредитовании счета) является смешанным договором (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.99 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

Однако, в силу прямого указания в п. 1 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регулируются отдельными нормами о займе и кредите, то есть в самостоятельном порядке.

Особенностью, обусловленной смешанной правовой природой рассматриваемого договора, являются последствия недействительности части этого договора.

Итак, в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В нашем случае очевидно, что договор банковского счета мог быть заключен и без условия о его кредитовании, поэтому признание такого условия (о кредитовании) недействительным не повлечет недействительности договора в целом.

Однако, признание договора недействительным в части договора банковского счета влечёт за собой недействительность и условий о кредитовании счета, как неразрывно связанных с условиями о ведении счета, с учетом единой цели договора, которой выступает обеспечение непрерывности расчетных операций по конкретному счету.

Как видно, кредитная составляющая счёта без самого счёта существовать не может. Вот поэтому, кредитование счёта автоматом становиться ничтожным/недействительным при ничтожном/недействительном ДБС.

ЗЫ - будешь оффтопить - забаню.

прям как в армии - есть два мнения : одно моё, второе неправильное...

[lys 40]

В Уфу не хочешь слетать за счет бюджета? Или тебя в Питере лучше допросить?

На твоё усмотрение. Можно у вас, а можно и у нас.

[Чукча 18]

прям как в армии - есть два мнения : одно моё, второе неправильное...

Нет, дорогой.

Я сказал прямо

будешь оффтопить - забаню.

Тему топика смотрим. Разговор о чем? Теперь смотрим определение оффтопа, поднимаемый тобой вопрос и густо краснеем, признавая свою неправоту.

Ладно, продолжим.

Кредит. линия и овердрафт по сути одно и то же. Существенное отличие овердрафта - гасится весь, целиком и сразу.

Кредит. линия отличается тем, что можно в пределах лимита снимать и вносить неоднократно, не дожидаясь погашения ранее взятого.

Ты про это?

Для начала есть неоднократный овердрафт.

Ну а главное отличие состоит в том, что после заключения кредитного договора тебе кредит предоставят и взять ты его практически уже обязан.

При заключении соглашения об овердрафте обязанности кредитоваться у тебя не возникает, но возникает обязанность у банка держать для тебя часть средств в резерве для возможного овердрафта.

Таким образом при заключении соглашения об овердрафте банк практически замораживает часть средств, что ведет к убыткам, поэтому в данном случае банку разрешается устанавливать дополнительные комиссии за саму возможность овердрафта.

Но, главный вопрос спора с тобой - какая разница клиенту какую карту ему дали, ежели они обе позволяют выполнять одни и те же (съём и взнос) операции по счёту? - так и остался без ответа.

В том-то и дело, что нет.

Даю подсказку.

Карты объявлены как международные. Значит должны соответствовать уже предъявляемым к ним мждународным нормам, карты, по соглашениям, на основании которых они допущены к обращению в РФ.

И счастливого обладателя карты РС за границей может ждать крайне неприятный сюрприз по поводу возможности использования собственных средств.

Не лезь в эти тонкости, ты еще здесь плаваешь.

Пусть не сразу (не всегда с первого раза) доходит как использовать находки (и стоит ли), но ведь ищут!

Что же в этом плохого?

В активном навязывании форумчанам своих непроверенных никакой практикой идей, которые откровенно приведут к провалу. Всё.

Как видно, кредитная составляющая счёта без самого счёта существовать не может. Вот поэтому, кредитование счёта автоматом становиться ничтожным/недействительным при ничтожном/недействительном ДБС.

Ты всё правильно написал, вот только не про то.

Я написал про признание ДБС незаключенным, а не ничтожным.

Так вот коллизия состоит в том, что у тебя признают незаключенным ДБС.

Но по факту-то (использование средств банка, притом активное) у тебя с банком договор есть.

Вот и выпишут теб решение

"Да, судом установлено, что между истцом и ответчиком ДБС заключен не был, однако между И и О имеется кредитный договор, заключенный в простой письменной форме, на основании ......"

Всё просто, рыжий.

Ты оферту на ДБС с овердрафтом писал? Писал.

С УиТ ознакомлен? Ознакомлен и согласен.

Да, банк акцептировал тебе не совсем то, но ты ведь ничего не возражал, ты активировал Карту и пользовался ей.

А теперь смотри. Подчеркну.

Статья 443. Акцепт на иных условиях

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

с которой ты согласился, активировав Карту и сняв бабки.

Поэтому тупой Чукча в тысячный раз пишет очень умным форумчанам

признание незаключенным ДБС не влечет за собой АВТОМАТИЧЕСКОЕ (для разного рода Читателей и К) признание недействительности кредитной части.

Умники вот не слушают, высмеивают это на просторах Рунета, а потом с треском в суде просирают и вопят.

Доказать и показать, друг мой, надо то, что допущенное банком нарушение привело к неправильному пониманию тобой природы и условий данного договора.

И разговор у нас пошел о том, что в ранних ситуациях для карт типа "Русский стандарт" был предусмотрен всего один тариф, о чем совершенно правильно заметил пользователь STALLIN и это может оказаться в суде крайне неприятным сюрпризом.

А ты сути дискуссии (очень важной, заметь) не понял, но обильно оффтопишь, за что я тебя и пригрозил подвергнуть бану, а не за "несогласие с гениальным и единственно правильным мнением охреневшего Чукчи"

Как же вы мне надоели со своими капризами.