И снова о коллекторах...

[alisa 0]

Пришло мне сообщение от КА такого плана - Требуем срочно погасить долг перед банком русский стандарт. Сергей Анатольевич.

Вот и крутится в голове мысль, чтобы это могло значить? Вроде бы долг продан банком, каллекторам. А при чем тут тогда банк?

[Васько 19]

Пришло мне сообщение от КА такого плана - Требуем срочно погасить долг перед банком русский стандарт. Сергей Анатольевич.

Вот и крутится в голове мысль, чтобы это могло значить? Вроде бы долг продан банком, каллекторам. А при чем тут тогда банк?

Агентский договор. Типа КА за счет банка с вас будет взыскивать в пользу банка. Хотя тоже незаконная фигня

[Михаил Ш. 1]

Агентский договор. Типа КА за счет банка с вас будет взыскивать в пользу банка. Хотя тоже незаконная фигня

.

Почему не законная? При наличии надлежаще оформленной доверенности, ИМХО вполне легитимный. Путь подтверждают только свои полномочия так же, как и в случае с цессией.

[allegas 16]

Почему не законная? При наличии надлежаще оформленной доверенности, ИМХО вполне легитимный. Путь подтверждают только свои полномочия так же, как и в случае с цессией.

В обоих случаях (и цессия, и агентский договор) нарушается норма о банковской тайне.

[Михаил Ш. 1]

Теперь путаю жесткое с худым))

Именно)))

Процент по карте будет капать всю жизнь,получается...так?

Если не определен срок их уплаты кредита или процентов, то да - пока банк не заявит требование о возврате. С этой даты отсчитываете 30 дней, и начинает течь........ Правильно! срок ИД!)))))))))))

[Михаил Ш. 1]

В обоих случаях (и цессия, и агентский договор) нарушается норма о банковской тайне.

Не стоит обольщаться. Не нарушается. Есть понятие "незаконное разглашение". Именно это и наказуемо. В данном случае ни один суд не сочтет передачу информации для оказания услуг по взысканию долга "незаконной". Иначе бы это парализовало институт представительства и адвокатуры.

[allegas 16]

Не стоит обольщаться. Не нарушается. Есть понятие "незаконное разглашение". Именно это и наказуемо. В данном случае ни один суд не сочтет передачу информации для оказания услуг по взысканию долга "незаконной". Иначе бы это парализовало институт представительства и адвокатуры.

Может быть и не сочтёт. Но тут речь идёт о разглашении именно банковской тайны, где разглашение производит не кто-либо, а банк. Не совсем понимаю, при чём тут институт представительства и адвокатуры? Речь же не о всех вообще долгах, а конкретно о долгах перед банками, которые содержат свою юр. службу, в своём штате. Вообще, передача банком осуществление лицензируемых банковских услуг на аутсорсинг попахивает маразмом.

[DEN 81]

Не нарушается. Есть понятие "незаконное разглашение". Именно это и наказуемо.

В какой из норм есть ссылки на "незаконное разглашение"? Что в ГК, что в Законе "О банках и банковской деятельности" имеются исчерпывающие перечни тех, кому и на каких основаниях банки имеют право передавать сведения о клиенте и движениях по счетам клиента. Читал несколько раз, но не нашёл в этих перечнях обычные хозяйствующие субъекты типа ООО. Может поправите?

[slavedriver 9]

Почему не законная? При наличии надлежаще оформленной доверенности, ИМХО вполне легитимный. Путь подтверждают только свои полномочия так же, как и в случае с цессией.

В обоих случаях (и цессия, и агентский договор) нарушается норма о банковской тайне.

При цессии банковская тайна не нарушается. Но условия цессии предполагают, что новый кредитор должен иметь банковскую лицензию либо иметь с банком договор о финансовом агенте.

[alisa 0]

Почему не законная? При наличии надлежаще оформленной доверенности, ИМХО вполне легитимный. Путь подтверждают только свои полномочия так же, как и в случае с цессией.

В обоих случаях (и цессия, и агентский договор) нарушается норма о банковской тайне.

В том-то и дело что в письме которое мне прислало КА, ранее (извещая меня о своем появлении в моей жизни) было указано что по договору цессии банк передал права на мой долг КА. Если я правильно понимаю, это и есть продажа моего долга. А причем тут ссылка на банк? Это другой вопрос.

[Katerina28 3]

А кто знает, что такое KOMPENTNYE ОРGAНY? Только что от Эроса смс пришло именно так и обозвали. Что для коллекторов "компетентные органы"?

[maleew1 10 309]

не эт страшно( тип над под тазик белья прятаться и винтовку доставать((они хуж бен ладен могут и дельтоплн на здание послать( а онже крыш черепиц точн снесет( а дождь потом ( плять сантехник будет без работ( тип вода везде а кран закрыт((

[allegas 16]

При цессии банковская тайна не нарушается. Но условия цессии предполагают, что новый кредитор должен иметь банковскую лицензию либо иметь с банком договор о финансовом агенте.

Судите сами, вот вам норма:

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_44.html#p3788

Скажите, к какой из перечисленных организаций относится КА? Цессия возможна только если не нарушает другие законодательные нормы (ст. 388 п.1). А по вашему выходит, что сама по себе сделка узаконивает саму себя. Это как если бы продажа героина считалась бы законной на основании того, что сделка по его продаже совершена. Что то тут не так.

[allegas 16]

В том-то и дело что в письме которое мне прислало КА, ранее (извещая меня о своем появлении в моей жизни) было указано что по договору цессии банк передал права на мой долг КА. Если я правильно понимаю, это и есть продажа моего долга.

По идее уступка права требования и есть продажа, однако КА очень часто путаются в законодательных нормах, часто агентский договор называют уступкой прав требования. Пока вам не докажут совершение уступки прав, письменно и документально, вы имеете право им не верить.

А причем тут ссылка на банк? Это другой вопрос.

Ни при чём. Забейте и игнорьте. Пусть идут в суд и там всё прояснится (если они пойдут в суд).

[borika12 260]

Именно это и наказуемо.

использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе

Иначе бы это парализовало институт представительства и адвокатуры.

а пусть работают с 455-м счетом. там все отражено, касающееся долга. только много-ли наработают?

однако странные понятия паралича. предупредительный выстрел в воздух и пр. формальности как то не парализовали деятельность оперов. соблюдаются, хоть на бумаге..

[slavedriver 9]

При цессии банковская тайна не нарушается. Но условия цессии предполагают, что новый кредитор должен иметь банковскую лицензию либо иметь с банком договор о финансовом агенте.

Судите сами, вот вам норма:

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_44.html#p3788

Скажите, к какой из перечисленных организаций относится КА? Цессия возможна только если не нарушает другие законодательные нормы (ст. 388 п.1). А по вашему выходит, что сама по себе сделка узаконивает саму себя. Это как если бы продажа героина считалась бы законной на основании того, что сделка по его продаже совершена. Что то тут не так.

Вы сами себя не запутывайте. Ст.857 (Банковская тайна) распространяется на случаи, когда сведения передаются третьей стороне, а банк как кредитор остается неизменным. При переуступке прав требования меняется кредитор. И переуступка прав требования (обязательств) предполагает, что вся информация о клиенте (кроме ряда моментов, типа истории взаимодействия, записей переговоров, не договорных обязательств и т.п.) передается новому кредитору. Только переуступить права требования коллектору можно только в случае, если коллектор имеет все банковские лицензии (по норме, что обязательства передаются в том объеме, которые имеет прежний кредитор). Что не каждое КА может себе позволить.

У меня был опыт, когда мой договор переуступался (между двумя банками). Так что должное этому процессу я знаю на практике. И если мне КА скажет, что им передали мой долг, я точно знаю, что должно было быть сделано.

[allegas 16]

Вы сами себя не запутывайте. Ст.857 (Банковская тайна) распространяется на случаи, когда сведения передаются третьей стороне, а банк как кредитор остается неизменным. При переуступке прав требования меняется кредитор.

Что-то я ничего подобного не заметил в этой статье. Русским по белому - "Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте". Ни слова про кредитора. Очевидно, что при его смене банк вынужден пойти на передачу сведений о клиенте третьим лицам, а равно и другой информации являющейся частью кредитного договора.

У меня был опыт, когда мой договор переуступался (между двумя банками).

Вы уверены, что ваши права не были нарушены?

[slavedriver 9]

Что-то я ничего подобного не заметил в этой статье. Русским по белому - "Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте". Ни слова про кредитора. Очевидно, что при его смене банк вынужден пойти на передачу сведений о клиенте третьим лицам, а равно и другой информации являющейся частью кредитного договора.

Вся процедура переуступки прав требований в законе прописана. Когда долг именно переуступается, нет никакой третьей стороны. Один кредитор заменяется на другого (т.е. первая сторона исключается из процесса). Процесс переуступки оформляется отдельным договором с прямым указанием, чьи конкретно обязательства переуступаются. Т.е. в отличии от массовой передачи всех клиентов по одному агентсткому договору, переуступка прав требования - конкретна.

Можете сами в этом убедиться, перечитав главу 24 ГК РФ.

У меня был опыт, когда мой договор переуступался (между двумя банками).

Вы уверены, что ваши права не были нарушены?

Я уверен, т.к. у меня на руках - документы, подтверждающие все стадии этой переуступки. Если бы я был бы не уверен, то мог бы либо не признать сделку, либо в судебном порядке ее отменить. Это также предусмотрено законом.

[foi24 600]

Я уверен, т.к. у меня на руках - документы, подтверждающие все стадии этой переуступки. Если бы я был бы не уверен, то мог бы либо не признать сделку, либо в судебном порядке ее отменить. Это также предусмотрено законом.

Опишите,пожалуйста, эти стадии по пунктам(и какие документы это подтверждают) , если не сложно. Меня тоже собираются переуступать(банк-банк) это конечно по слухам, но хотелось бы быть подготовленной и не упустить что-нибудь.

[Михаил Ш. 1]

В данном случае ни один суд не сочтет передачу информации для оказания услуг по взысканию долга "незаконной".

Может быть и не сочтёт.

А в чем тогда смысл доказывания такого нарушения? Если суд не сочтет, то и нет нарушения.

при чём тут институт представительства и адвокатуры?

При том, что следуя Вашей логике, банку запрещено не только обращаться к адвокату или стороннему юристу дабы не разгласить банковскую тайну (сведения о клиенте), но и даже в суд, т.к. ст. 857 этого тоже не предусматривает, ибо написав исковое заявление, не получив запроса на него из суда вы уже разглашаете банковскую тайну....

Но условия цессии предполагают, что новый кредитор должен иметь банковскую лицензию либо иметь с банком договор о финансовом агенте.

В связи с чем? По цессии не передаются права и обязанности по первоначальному (банковскому) договору. И новый кредитор не обязан оказывать банковские услуги новому должнику. Передается только право получить деньги с должника.

[slavedriver 9]

Я уверен, т.к. у меня на руках - документы, подтверждающие все стадии этой переуступки. Если бы я был бы не уверен, то мог бы либо не признать сделку, либо в судебном порядке ее отменить. Это также предусмотрено законом.

Опишите,пожалуйста, эти стадии по пунктам(и какие документы это подтверждают) , если не сложно. Меня тоже собираются переуступать(банк-банк) это конечно по слухам, но хотелось бы быть подготовленной и не упустить что-нибудь.

У меня Городской ипотечный банк (ГИП) переуступил ипотечный договор Райффайзенбанку (РБ).

1. ГИП прислал по почте уведомление, что ГИП передал мой договор РБ. В письме был указан номер моего договора, дата передачи, контактное лицо в РБ (ФИО, должность и телефон с добавочным), период, в течении которого мне нужно связаться с РБ

2. Я связался с РБ и запросил у них копию договора переуступки права требования с передачей в отделении РБ. Дали в течение 5 дней.

3. Я обратился в отделение РБ для открытия счета.

По шагам - это все. Но были и могут быть у других особенности.

1. Переуступается не клиент, а договор. Что означает отсутствие обязательности перезаключения этого договора на условиях нового кредитора. Новый кредитор должен соблюдать условия заключенного со старым кредитором договора в полном объеме и без всяких исключений. Это определено ст.384 ГК РФ. Тем не менее стороны имеют права перезаключить договор по взаимной договоренности. Это имеет смысл, если новый договор может улучшить условия клиента. Эта норма вроде есть в ЗоЗПП. Но право - не есть обязанность.

- РБ пытался перезаключить со мной договор как обязательный этап перехода прав требования. Обломалось.

2. Если в договоре есть условия осуществления операций по администрированию договора или иные условия, не связанные напрямую с исполнением договора, то они также должны соблюдаться по условиям договора. Аргумент банка, что у него нет таких процедур не является применимым. Об этом стоило думать в процесс принятия обязательств. В моем случая в договоре были две опции: уведомительный характер согласования перепланировки (если это хочется сделать) и свобода оплаты страхования имущества.

По заключенному мной кредитному договору я имел право оплачивать сумму страхования любым способом с последующем предоставлением в банк документа, подтверждающего оплату. Я имел право (а не был обязан) передать банку безакцептное списание с моего счета сумм в пользу страховой компании и, соответственно, размещать на этом счете необходимые средства. Также договор страхования был заключен на весь срок кредитного договора, и его продление увязывалось именно к условиям продления кредитного договора (по факту - без продления).

РБ пытался перезаключить со мной договор (см.п.1) именно потому, что у них нет такой опции "право клиента самостоятельно оплачивать страховки". Клиенты РБ оплачивают якобы страховки исключительно через счет в РБ. Также мне было заявлено, что я должен (именно в категории обязательности) перезаключить договор страхования на период 1 год с продлением по разрешению банка.

Обломалось все. Но мне были обещаны проблемы. Чтобы проблем не было, пришлось написать письменную претензию (в своей форме в двух экземплярах с отметкой на одном о дате подачи претензии). Писать на бланках банка не рекомендую, никакой силы они не имеют, кроме статистики отдела маркетинга. Дали письменный ответ, что все пункты договора действительны и не будут пересматриваться.

По ходу этих дрючек подошел срок оплаты очередного платежа. Т.к. РБ как-то вяло реагировал, я в соответствии со ст.385 оплатил в ГИП. Предварительно уведомив об этом (по телефону, правда) контактное лицо в РБ. Все зачлось.

[slavedriver 9]

При том, что следуя Вашей логике, банку запрещено не только обращаться к адвокату или стороннему юристу дабы не разгласить банковскую тайну (сведения о клиенте), но и даже в суд, т.к. ст. 857 этого тоже не предусматривает, ибо написав исковое заявление, не получив запроса на него из суда вы уже разглашаете банковскую тайну....

Логика не нарушается. Т.к. в исковом заявление банк (полагаю, т.к. не видел исковых заявлений от банка) указывает только сумму претензии и данные ответчика. Суд является государственным органом. Порядок предоставления туда сведений регулируется законом. И на это есть упоминание в ст.857. Далее суд в порядке производства может запросить сведения о клиенте, и банк будет обязан их предоставить в требуемом объеме.

Адвокат и юрист, представляющий интересы в суде, выступает от имени банка и несет соответствующую ответственность. За разглашение сведений, охраняемых законом, юристов лишают лицензии очень быстро. Для этого и суда не нужно, у них есть неплохо работающие СРО. Знакомая через СРО нотариусов добилась признания неквалифицированности оказанной услуги и ее материальной компенсации.

[Михаил Ш. 1]

За разглашение сведений, охраняемых законом, юристов лишают лицензии очень быстро.

Ну, раз знакомая добилась, тогда понятно, тогда совсем другое дело!))). Боюсь Вас огорчить, но такой лицензии уже как лет 10-12 не существует (последнюю я кажется в году 1998 получал, пока не отменили).

Возможно Вас также шокирует то, что чтобы быть представителем в суде (гражданском, арбитражном, третейском, административном) не нужно даже не то что юридического, но даже начального образования (но к таким лично я бы не рекомендовал обращаться)))).

По поводу искового заявления т оже повеселили))). Значит - банк подаст иск и заявит ходатайство об истребовании у самого себя доказательств? Хотел бы я увидеть при этом хабитус судьи))))

[AnnT 813]

В связи с чем? По цессии не передаются права и обязанности по первоначальному (банковскому) договору. И новый кредитор не обязан оказывать банковские услуги новому должнику. Передается только право получить деньги с должника.

А как насчет того, что при подобной передаче долга клиент выходит из-под защиты ЗоЗПП?

[Fosfoniy 533]

А как насчет того, что при подобной передаче долга клиент выходит из-под защиты ЗоЗПП?

А разве это не оначает то, что в соответствии с законом после передачи денег заемщику кредитная организация больше никаких услуг заемщику не оказывает?

Когда по Вашему вообще можно считать услугу кредитования оказанной?(особенно интересует случай, если обязательства по кредиту заемщиком неисполнены)