СИДы, комиссии, сделки, побольше мата, вобщем....

[nnjk 0]

Я пытался разломать договор брс и меня банили, я пытаюсь сломать невыгодные заемщикам СИД....и меня банят опять...вопрос: на каво работает администрация форума и такие помощники типа Иринки7

[DJON 296]

В игнор. Пускай дальше клонируется.

[Иринка42 1 696]

Сделка ничтожная. Именно так сказано в решении суда. И суд на основании этого применяет СИД по ст. 181 ГК РФ. Прочитай хоть для общего развития.

Какого позора, придурок? То, что ты несешь, это позор. Где судебная практика, болезный? ТРЕПЛО. Кучу судебной практики обещал и где?

С кем тут спорить? С тобой? Который разницу между оспоримыми и ничтожными сделками не видит только потому, что в силу отсутствия образования и интеллекта НЕ ПОНИМАЕТ, что это означает.

Где решение о том, что сделки оспоримые? Иди уже, откуда пришел. Толку никакого. Обычный тупой засранец с самомнением и амбициями. Я,я, я, я. И что? Где твои судебные решения? Кому ты помог выиграть суд?

[Иринка42 1 696]

Конечно, мотенька, надо было тебя слушать, чтобы потом в суде обтекать. От тебя-то какая помощь и кому? Написал "бомбу" на БРС?

[AnnT 813]

а-да .ПАШИК aka matway STALLIN...баньщики ссаные...вы как девачьки бля - патяфкаете и за кнопку сразу прятацца.....ссыте чесна бицца, лохи?

Оригинально... Тихо сам с собою я веду беседу?

[Иринка42 1 696]

Дык ему никто и не нужен. Над ним откровенно угарают, а он думает, что все - его доводы офигенны и непоколебимы. Подумаешь, в решениях суда сказано, что сделки ничтожные. Что ему суд? Он сам себе оппонент, и все порешал давным-давно. А кто с ним не согласен - работает на банк. Только толку от таких пустомель неграмотных? Биться с ним...Было бы с кем. Ни одного аргумента, кроме очевидной тупости. Герой, блин. Уже 5 клонов, сколько у него еще в запасе?

[Иринка42 1 696]

Мотя, мы уже поняли, что ничтожный ты читаешь как оспоримый. Насчет судебной практики ты облажался. А теперь изучи применение ст. 181 ГК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2011 N 33-8635

Условие кредитного договора об оплате заемщиком комиссии за выдачу и за ведение ссудного счета в силу положений части 1 статьи 166 и статьи 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом. Поскольку предусмотренный частью 1 статьи 181 ГК РФ срок для применения последствий недействительности указанных условий договора истек, то оснований для возврата уплаченных заемщиком сумм комиссии не имеется.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2011 N 33-8538/2011

Исковые требования о признании ничтожным условия кредитного договора о начислении ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета оставлены без удовлетворения, поскольку заемщик обратился с данным иском по истечении трех лет с момента заключения кредитного договора, следовательно, им пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Определение Верховного суда Республики Карелия от 24.05.2011 по делу N 33-1465/2011

Решение городского суда оставлено без изменения, так как условие кредитного договора о выплате заемщиком единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета верно расценено как незаконное, поскольку данное условие предусматривает возложение на заемщика-потребителя дополнительных платежей, не предусмотренных действующим законодательством.

Определение Верховного суда Республики Карелия от 10.05.2011 по делу N 33-1334/2011

Решение городского суда по делу о признании недействительными положений кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки отменено в части взыскания процентов - поскольку условие о комиссии за открытие ссудного счета признан недействительным только решением городского суда, и в части взыскания неустойки - так как невыполнение претензии не является оказанием услуги с нарушением сроков.

Определение Липецкого областного суда от 20.04.2011 по делу N 33-1093/2011

Исковые требования о взыскании суммы, уплаченной за ведение ссудного счета, удовлетворены правомерно, так как возложение обязанности по оплате открытия и ведения ссудного счета на заемщика противоречит закону, а взысканная в силу положения кредитного договора сумма является неосновательным обогащением.

Определение Пермского краевого суда от 18.04.2011 по делу N 33-3575

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании ничтожным кредитного договора в части, о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Определение Пермского краевого суда от 12.04.2011 по делу N 33-3436-2011

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец суду не представил, в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано правомерно.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2011 N 33-4631

Условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета в силу положений пункта 1 статьи 166 и статьи 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от признания судом. В случае если из представленных суду первой инстанции документов о ведении учета кредитной задолженности заемщика не усматривается удержание банком комиссии за оказание услуги по открытию и ведению ссудного счета, встречный иск о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 04.04.2011 по делу N 33-3111

Поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительными условий договора.

Определение Пермского краевого суда от 04.04.2011 по делу N 33-3038

Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителей, следовательно, исковые требования в части признания недействительными условий кредитного договора о возложении на заемщика обязанности оплаты единовременного платежа комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определение Пермского краевого суда от 28.02.2011 по делу N 33-1977

Поскольку в подписных листах содержится более 10 процентов недостоверных и(или) недействительных подписей от общего количества подписей избирателей, суд правомерно удовлетворил требование об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты по одномандатному округу.

Определение Пермского краевого суда от 28.02.2011 по делу N 33-1852

Выявление недостаточного количества достоверных подписей избирателей, а также 10 и более процентов недостоверных подписей от общего количества является основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 33-1416/2011

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определение Рязанского областного суда от 09.02.2011 N 33-233

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2011 N 33-1758/2011

Включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета признано ничтожным и недействительным, поскольку оно нарушает права заемщика как потребителя и не соответствует требованиям закона. Дело в части взыскания с банка процентов за пользование чужими денежными средствами направлено обратно в суд первой инстанции, так как данное требование не было рассмотрено судом по существу.

Определение Рязанского областного суда от 02.02.2011 N 33-177

Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, предусмотренные договорами, а также с учетом требований гражданского законодательства и условий договоров кредита и поручительства суд обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца должна быть взыскана образовавшаяся задолженность.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 33-589-2011

Действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, включать в кредитный договор условия о взимании такой платы с заемщика запрещено.

Определение Липецкого областного суда от 24.01.2011 по делу N 33-40/2011

Исковые требования о признании недействительным пункта кредитного договора, предусматривающего взимание комиссии за ведение ссудного счета, удовлетворены правомерно, так как действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Определение Верховного суда Республики Карелия от 28.12.2010 по делу N 33-3802/2010

Решение районного суда о признании недействительным пункта договора о необходимости уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета и взыскании убытков по существу оставлено без изменения, поскольку суд сделал правильный вывод о незаконности взимания данного платежа с истца, как с потребителя услуг по предоставлению кредита; из резолютивной части решения исключено указание на взыскание штрафа, поскольку истец не пытался урегулировать спор путем обращения к ответчику до подачи иска в суд.

Определение Липецкого областного суда от 22.12.2010 по делу N 33-3072/2010

Исковые требования о взыскании суммы, уплаченной за ведение ссудного счета, удовлетворены правомерно, поскольку возложение обязанности по оплате открытия и ведения ссудного счета на заемщика противоречит закону.

Определение Липецкого областного суда от 22.12.2010 по делу N 33-3062/2010

Действия кредитной организации по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, поэтому возложение обязанности по оплате открытия и ведения ссудного счета на заемщика (потребителя услуги) противоречит закону, а сумма, взысканная за ведение ссудного счета, является неосновательным обогащением.

Определение Нижегородского областного суда от 21.12.2010 по делу N 33-11187/2010

Требования о признании кредитного договора недействительным в части условия о внесении единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены правомерно, так как действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.

Определение Верховного суда Республики Коми от 06.12.2010 N 33-7852/2010

Дело по кассационной жалобе Агентства РК по социальному развитию о признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставлении ему единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения оставлено без изменения, поскольку занимаемое гражданином жилое помещение не отвечает установленным для жилых помещений требованиям и не оборудовано инженерными системами.

Определение Верховного суда Республики Коми от 29.11.2010 N 33-7643/2010

Дело по кассационной жалобе на решение суда о признании недействительным пункта договора в части установления сроков выплаты комиссии за ведение ссудного счета оставлено без изменения, поскольку приобретение услуги по кредитованию банк обусловил приобретением услуги по открытию ссудного счета, однако законодательством запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Определение Московского областного суда от 09.11.2010 по делу N 33-21399

Исковые требования о признании частично недействительным кредитного договора, обязании возврата денежных средств, взыскании процентов за незаконное удержание и пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку оспариваемый пункт указанного договора предусматривает обязательства по внесению за обслуживание ссудного счета единовременного платежа, что противоречит действующему законодательству РФ.

Определение Московского городского суда от 22.10.2010 по делу N 33-33195

Заявление о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в установлении группы инвалидности удовлетворено правомерно, поскольку при вынесении решения не в полном объеме исследованы данные заявителя о состоянии его здоровья, а принятое по медицинским документам и данным личного осмотра решение не является обоснованным и соответствующим требованиям законодательства РФ.

Кассационное определение Костромского областного суда от 20.10.2010 по делу N 33-1353

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ, досрочное исполнение кредитного обязательства заемщиком зависит от волеизъявления кредитора и не может быть произведено исключительно по собственной инициативе заемщика.

Определение Воронежского областного суда от 19.10.2010 по делу N 33-5600

Открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8775

Действия банка по взиманию с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права истца как потребителя, условия заключенного кредитного договора в части установления комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными.

Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8773

Поскольку факт включения условий договора, ущемляющих права потребителя, безусловно свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда.

Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8726

Условие кредитного договора о необходимости оплаты услуги банка по открытию и ведению ссудного счета закону не соответствует, поскольку к самостоятельным банковским услугам данное действие не относится. Указанное является основанием для признания сделки ничтожной.

Справка Кемеровского областного суда от 06.10.2010 N 01-07/26-666

"Справка о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в первом полугодии 2010 года по кассационным и надзорным данным"

Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8107

Поскольку инвалидность гражданину установлена бессрочно, наличие индивидуальной программы реабилитации либо отсутствие таковой не имеет правового значения для решения вопроса о предоставлении жилого помещения рядом с медицинскими учреждениями.

Определение Московского городского суда от 23.09.2010 по делу N 33-29742

Заявленные требования о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета и штрафа удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств.

Кассационное определение Костромского областного суда от 20.09.2010 по делу N 33-1201

Отметив, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, а действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, суд пришел к выводу, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения.

Определение Московского городского суда от 09.09.2010 по делу N 33-26618

Дело о взыскании задолженности по кредитному договору и признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки возвращено в суд на новое рассмотрение, так как вопрос об обоснованности уплаты платежей комиссий за открытие и ведение ссудного счета обсужден не был, суждения по этому вопросу судом не дано.

Кассационное определение Псковского областного суда от 17.08.2010 по делу N 33-1085

Если в результате исполнения кредитного договора, ущемляющего права заемщика, у него возникли убытки, они подлежат возмещению банком в полном объеме.

Определение Новосибирского областного суда от 10.08.2010 N 33-4680/2010

Взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета неправомерно, так как данные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть открытие и ведение такого счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23940

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества отказано правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие пропуск истцом срока исковой давности, при этом доказательства уважительности пропуска указанного срока в материалы дела не представлены.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4681/10

Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права истца как потребителя, поскольку данный вид комиссии нормами ГК РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрен.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6239

Поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, начисление комиссии за обслуживание счета нельзя отнести к обязательным платежам по кредитному договору.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6103

Не предусмотренные законом условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 19.07.2010 по делу N 33-2318

Требования заемщика к банку о взыскании суммы, уплаченной за открытие и ведение ссудного счета, удовлетворены правомерно в части, поскольку условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение данного счета, являются недействительными, однако сумма взыскана только за последние три года, то есть в пределах срока исковой давности.

Тут тоже все дураки? Наивные они: Мотю не видели. А то он бы их махом покрыл позором со своим галлюцинозом по ГК РФ.

[PeterVSH 55]

А сколько в КА дурочек и дурачков работает? Мы что на них на всех нервы свои должны тратить? Заканчивайте вы уже с ним (ней, нём) общаться.

Насчет лохов. Не, мы конечно же идиотами были когда кредиты набирали, но просветившись суды на ять делаем. А всякие там гермафродиты тока и могут, что сами себе доказательную базу по делу приводить, сами же их в законную силу обличать, а потом еще и подставлять людей им доверившимся.

Для модераторов

Не знаю есть, чи нет, такой функции что бы чел мог в одной только теме отписываться. Или, как вариант, все клоны в одном месте могли обитать.

[Иринка42 1 696]

Этой герой болен. Нормальный человек умеет читать и критику воспринимать.

Здоровый человек, когда прочитает слово "ничтожная", не станет визжать с пеной у рта, что она оспоримая.

Ну, и безграмотному клону на десерт:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996

"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 32)

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Во всех решениях в мотивировочной части сделка была признана НИЧТОЖНОЙ. Так что иди ты со свое теорией в дурдом и спорь с Наполеоном, Сталиным и прочими персонажами с ярко выраженными расстройствами личности.

[PeterVSH 55]

Иришенька, родная, ну какой такой ВАС для НИХ и ВАС не укаС. Оно ж того, само в себе.

[foi24 600]

Фой иди на фуй.

И ты иди туда куда я фую отправил

Не, я на тебя убогого не в обиде(перешел на ты , тоже значит имею право). Мне и Иринке42, судя по нашей половой принадлежности, можно туда и пойти, дай бог не мимо.

А вот когда тебя туда посылают, как-то для мужчинки стремновато.

И сам же себе опять противоречишь. Или ты когда сам пояснить не можешь, также поступаешь?

а послать дело нетрудное...доказать или опровергнуть теорию куда как сложнее...поэтому и посылают - на большее неспособны...

[DEN 81]

Всё. 5 дней бана "гиганту мысли" не помогли и вчера он был отпет и погребён

[DEN 81]

Не знаю есть, чи нет, такой функции что бы чел мог в одной только теме отписываться. Или, как вариант, все клоны в одном месте могли обитать.

А смысл для этих зверей зоопарк строить? Чтобы они оттуда оскорбления на нормальных людей выплёскивали? На хрена нам ветка сплошного негатива и расстройства? Пусть дома слюни пускают и глупостью исходятся.

[Васько 19]

вопрос: на каво работает администрация форума

Ну ты же сам ссылку давал. Я, например, чей-то давний знакомый, Вячеслав, работаю в банке... Правда чей я знакомый - так и не понял. В какой банке работаю - тоже не знаю. Ну так мифотворцам виднее.

Забанен ты, заметь, всего навсего за то, что открытым текстом послал нах определенного пользователя. Двух пользователей. Далее автоматом тебя рубят - клонов создавать запрещено. Как все просто - правда?

[Иринка42 1 696]

Забавно. Вчера случайно прочитала сообщение последнего из его клонов, вот это:

Чукча, да забань ты этого клоуна позорного! Реально достал он всех своей чушью, понтами и оскорблениями! Задолбал бродить по всем темам и мешать всем, кто обсуждает то, что ему не нравится, нагло прикрываясь якобы заботой о новичках форума! Ни одного дельного совета новичку он ниразу не дал, НИРАЗУ, только хаит всех, а банк у него молодец! Толку от него ноль - одни срачи, что свидетельствует о том, что он идиот, либо брсник, что в любом случае бесполезно и опасно для всех нас! Да еще людей от умных мыслей отвлекает. А если ты ярый сторонник демократии, создай ему 1(одну) тему, чтобы ТОЛЬКО в ней, и нигде больше, он смог писАть(и какАть), тем более, что ничего новог ему уже сказать нечего. Пусть он и все кто на его лажу ведется там выносят друг другу мозг. Потом там же и отпишутся, помог он им или нет. Будь Мужиком и Модератором - огради нас от этого мудозвона и его лажи!!!

Спасибо!

Это он по поводу Демьяна просит. Но выглядит как автобиография....

Спасибо модераторам, что Моти с нами нет.

[PeterVSH 55]

... вчера он был отпет и погребён

Ни чего недельку покурит, раскумарится, , зайдет в очередное нарко- интернет- кафе в своем гАндстердаме и начнет по новой срать. Психика неполовозрелых наркотов в период резкого перевозбуждения при глубокой сексуальной не удовлетворенности штука довольно таки тонкая. Так что, как писалось в советское, время ждем вестей с полейплантаций конопли.

[Джоник 2 512]

ПАШИК, сталлин, матвей, кто ты там еще..

Тьфу ты, блин. Так это наш давнишний форумный дибилоид... Знал бы, не тратил буквы на него. Бо бесперспективно. Медицина пока не нашла способ излечивать дибилизм. Да и грех с убогими ругаться. Поэтому, Павлуша, принародно прошу у тя пардону.

Иринка, за выложенные определения и постановление большое мерси, очень познавательно, но зачем же во флейме??? Для этого есть основные темы.. А если это для павлика морозова, так даю руку Геращенко на отсечение, он твои посты читает наискосок, потому что знает всего две буквы: гыгы.

[Иринка42 1 696]

Как Лис сказал, надежда последней умирает. Вот и я надеялась, что он буквы сложит в слоги, слоги в слова и прочитает "нич-тож-ная". Но, увы. Он из этих букв оспоримую все складывает...

[DEN 81]

Анекдот вспомнился. Кай говорит снежной королеве: - "Моя королева, может быть я ошибаюсь, но из букв Г.О.В.Н и О невозможно составить слово СЧАСТЬЕ"

[Иринка42 1 696]

Павлик считает иначе.

[DEN 81]

Дык, он и слово БИБЛИЯ в слово ОСПОРИМАЯ переделает.

[Иринка42 1 696]

Клонам Матвея:

Requiem aeternam dona eis, Domine.

Даруй им, Господи, вечный покой.

У него наверняка еще остались персонажи в запасе. Или создаст. Мы узнаем его из тысячи...По словам...

[Васько 19]

Хотя какая-то логика в его раскладках есть. Нет, ну серьезно: Кто железобетонно решает-то? Только суд.

Вот тока не надо говорить, что Васько - это Матвей

[DEN 81]

узнал из тысячи

[Васько 19]

А шо такое? Ви штото имеете против еврэев?