Транспортный налог

[foi24 600]

У меня тут есть налог на имущество не оплаченный за 2009 год. Поэкспериментирую с нашей налоговой. Только дождусь от них действий и посмотрим чем это закончится))))Придется их учить срокам исковой давности.

[Джоник 2 512]

Но суд приказы они умудряются отправлять за сроком в полгода. Как тогда получается судьи выдают их за истечением срока????

Так мировой судья не имеет права отказать в вынесении приказа, если есть основания. Ведь срок давности сам по себе ещё ничего не отменяет. Он может быть применим ТОЛЬКО если о нём заявлено в процессе.

[Иринка42 1 696]

Все верно. В приказном производстве ни о чем по определению заявить нельзя. Только отменить и заявить в суде.

[foi24 600]

Так мировой судья не имеет права отказать в вынесении приказа, если есть основания. Ведь срок давности сам по себе ещё ничего не отменяет. Он может быть применим ТОЛЬКО если о нём заявлено в процессе.

Знаю знаю)))) Не там вопросы поставила))) Как получается, что налоговики заявления умудряются подавать на выдачу суд.приказов за истечением!!!Хотя понятно, желание ,что проскочит все))))

[Elene 1]

всем привет, подскажите про транспортный налог вот какой момент, муж умер в 2008 году, по наследству 2 машины приняла в декабре 2008, но про налог все молчат, сначала звонила хозяйка квартиры где муж был прописан(мы на разных адресах прописаны были в силу причин)она говорила, что бумажки какие-то приходили с налоговой, потом перестали приходить, машины я ещё не переоформляла на себя, потому что свидетельство не получала ещё на руки, придётся ли мне платить транспортный налог за все пропущенные года или тоже на СИД можно будет сослаться?

[Иринка42 1 696]

Срок жестко законом сформулирован. Полагаю, что налоговая срок пропустила.

[Elene 1]

то есть по наследству налог не переходит и следующий транспортный налог я буду обязана платить уже за 2012год после переоформления на себя, так??

[Иринка42 1 696]

Долги переходят по наследству. Только банк давно должен был в суд обратиться, что он не сделал. Потом бы правопреемство оформил в порядке ст. 44 ГПК. С момента оформления машин возникнет де-юре обязанность по уплате транспортного налога.

[Elene 1]

спасибочки, успокоили измученную душу

[Иринка42 1 696]

Вот еще.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N 33-16819

Судья: Осипова Е.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Вашкиной Л.И.

судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.

при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-3540/2011 по кассационной жалобе на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2011 года по делу по иску Межрайонной Инспекции ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу к К. о взыскании транспортного налога и пени

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя МИФНС России N <...> - Ж., поддержавшей жалобу,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец 18.07.2011 г. обратился в суд с иском к ответчику, уточнив требования которого просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере <...> руб., в том числе: транспортный налог за 2007 год - <...> руб., 2008 г. - <...> руб., 2009 г. - <...> руб., пени в размере <...> руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что в собственности у ответчика находятся автомобили. Ответчик транспортный налог на указанные автомобили за 2007, 2008, 2009 гг. не оплатил в установленный срок, до 01 июня соответствующего года, в связи с чем 19.10.10 г. ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога. Поскольку в срок, установленный ст. 363 НК РФ, налог не был уплачен, ответчику были начислены пени. В соответствии со ст. 69 НК РФ К. 16.02.11 г. было направлено требование об уплате налога, которое до настоящего времени не исполнено.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.11 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., а всего <...> руб., в остальной части иска отказано. Также решением суда с ответчика в доход государства взыскана госпошлина в размере <...>.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность в части, в которой отказано в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" N 487-53 от 04.11.2002 г. налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции действующей по спорным налоговым периодам 2007 г., 2008 г. (до изменений, внесенных Федеральным законом от 29.11.2010 N 324-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанные положения п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней (п. 10 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

С направлением предусмотренных статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации уведомления и статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Исчисление установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков для принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности указанных сроков.

С учетом указанных требований закона суд правильно установил, что уведомления на уплату налога должны были направляться не позднее 1 мая соответственно 2008 г., 2009 г., однако уведомление было направлено 19.10.2010 г., недоимка могла быть выявлена начиная с 01.06.2008 г. за 2007 г., с 01.06.2009 г. за 2008 г., требование было направлено 16.02.2011 г., тогда должно быть направлено не позднее 1 сентября соответственно 2008 г., 2009 г., соответственно к моменту обращения с иском в июле 2011 г. предусмотренный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок истек.

Таким образом, предусмотренные налоговым законодательством сроки привлечения ответчика к уплате налога за 2007 г., 2008 г. истцом не соблюдены, истцом пропущена совокупность сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания налога за 2007 г., 2008 г., суд пришел к правильному выводу, что к моменту обращения в суд с настоящим иском истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу за 2007 г. и за 2008 г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства пропуска истцом предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд настоящим иском, подтвержденные материалами дела, не оспоренные ответчиком, и отсутствие оснований для восстановления указанного срока, судебная коллегия находит правильным решение суда об отказе в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по уплате транспортного налога за 2007, 2008 гг. и пени за его неуплату.

Уведомление об уплате налога за 2009 г. направлено 19.10.2010 г., налоговое требование об уплате налога и пени за 2009 г. направлено 16.02.2011 г.

Поскольку в судебном заседании ответчик признал иск в части требований о взыскании транспортного налога за 2009 год, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Определяя размер задолженности по уплате транспортного налога за 2009 год, суд первой инстанции исходил из сведений, представленных налоговой инспекцией, ответчик представленный истцом расчет не оспорил.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая, что оснований для взыскания пеней за неуплату налога за 2007 г. и 2008 г. не имеется, а также не имеется оснований для взыскания пеней за неуплату налога за 2009 г. за период до направления ответчику уведомления об уплате налога, т.к. обязанность по уплате налога за 2009 г. возникает у ответчика только на основании уведомления, суд первой инстанции правомерно не согласился с представленным истцом расчетом пеней в сумме <...> руб., начисленных по состоянию на 16.02.2011 г., и произвел расчет исходя из суммы налога, подлежащего уплате за 2009 г. и периода просрочки его уплаты с 20.10.10 г. по 16.02.11 г.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что к моменту обращения в суд с настоящим иском в июле 2011 г. истец право на взыскание задолженности не утратил, сводятся к неправильному применению вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации, а также ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом несостоятельны ссылки истца на положения п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Пункт 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ, в указанной редакции согласно ст. 7 Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам, соответственно не распространяется на спорные правоотношения по налоговому периоду 2007 г. и 2008 г.

Кассационная жалоба доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

[Джоник 2 512]

Нда... Просто укуеваю над нашим правосудием.

Суть дела.

Налоговая возбудила иск по взысканию транспортного налога. Перед этим был судебный приказ. который я отменил. И приказ. и соответственно иск поданы с просрочкой сроков судебного взыскания примерно в месяц. Составил возражение, за основу взял аргументы из любезно выложенного решения Иринкой 42. Всё грамотно, ровно. Пришёл на первое заседание. Налоговой нет. Посидели, обсудили с судьёй возражения, она грит, ну вроде всё так, но заседание необходимо отложить, ввиду отсутствия истца. Но если истец ничего нового не предоставит то решение будет в твою пользу. Ну ладно.

следующее заседание совпало с командировкой. Ну я особо не парился, победа вроде в кармане. Приехал, звоню секретарше, прошу подготовить решение, сам заберу, так быстрее. Сёня поехал. Взял. Прочитал. Выпал в осадок. В обосновании уважительности пропуска сроков налоговая сваяла следующее: Заявление на подачу судебного приказа они составили за месяц до подачи его в суд. То есть укладывались в шестимесячный срок судебного взыскания. Дата составления это как бы подтверждает. Но из за сильной загруженности не имели возможности (!!!) отправить его в суд. Поэтому и опоздали. И СУД ЭТУ ШНЯГУ СХАВАЛ! Посчитал причину уважительной, восстановил пропущеный срок и взыскал с меня по полной. Мля, я в шоке. Счас повезу заявление на отмену заочного решения ( решение оформлено как заочка, так как я не присутствовал на втором заседании). Разозлили они меня. Очень. Чё за хня. Детский лепет. Просто заявили, что заняты очинно были, ничего не доказывая, не аргументируя, и прокатило. Жесть..

[Иринка42 1 696]

Мда... Жесть. И у самой главной юристки был ПМС... Отменишь, конечно. Только в вышестоящей инстанции.

[olegb 25]

Я же писал, любят СОЮ налоговым по любым поводам сроки восстанавливать.

[Джоник 2 512]

Отменишь, конечно. Только в вышестоящей инстанции.

ну пока в первой инстанции поборемся.. Основания для отмены заочки и пересмотра дела по существу в том же составе суда у меня железобетонные. Командировка документально оформлена, есть транспортные накладные - в общем причина отсутствия уважительная. Да и судья вполне адекватная. Не знаю, чем ей представитель налоговой моск снёс. Мне бы тока в очном споре с ним схлестнуться. А то напишет ходатайство о рассмотрении дела без его участие, тада сложнее будет. Тада мне не с ним, а с судьёй спорить придётся. Вряд ли она добровольно признает свой косяк.

[rida-t 7]

Пришло налоговое уведомление, не уплачен транспортный налог за 2008 год, срок оплаты поставили 26 декабря 2011 год. Если не платить, то они как бы не успевают его взыскать или все таки успеют подать в суд?

[Иринка42 1 696]

rida-t, выше в решении все написано, с датами и статьями.

[Джоник 2 512]

Пришло налоговое уведомление, не уплачен транспортный налог за 2008 год, срок оплаты поставили 26 декабря 2011 год. Если не платить, то они как бы не успевают его взыскать или все таки успеют подать в суд?

Не путайтесь в терминах. Уведомление на уплату налога за 08-й год вам должно прийти в 09-м году. спустя три месяца после срока уплаты должно придти требование. И только при неуплате вами на дату, указанную в требовании у налоговой есть шесть месяцев для подачи в суд

[foi24 600]

Делюсь результатом.

После отмены приказа по налогу за имущество (2009г) Налоговая подала исковое в суд. С помощью джоника написала возражение, он то уже прошел эту процедуру)))Иринка, все подправила, исправила, суконный язык удалила)))) Долго тянули с заседаниями , налоговая старалась убедить, что они правы. Итог: в удовлетворении исковых требований МИФНС отказать)))Может конечно они и будут обжаловать решение, но ничего))) Спасибо, джоник, и огромное спасибо Ирина!!!

[Иринка42 1 696]

Да пожалуйста. джоник, а как у тебя с налоговой решилось?

[Lelya 91]

Итог: в удовлетворении исковых требований МИФНС отказать)))

Ксю, поздравляю!

[Джоник 2 512]

У меня всё асимметрично. В апелляции судья заявила, что оценивать мотивацию восстановления пропущеных сроков - прерогатива суда. Закон прямо разрешает судье восстанавливать сроки - она посчитала нужным восстановить.

Но я там сам косячнул. В тактическом плане. Можно было бы на процессуалке выехать. Ксюхе я об этом рассказывал

[Джоник 2 512]

Может конечно они и будут обжаловать решение,

Будут однозначно. Это обязательное требование ихних инструкций. Но думаю, с помощью иринки ты их сделаешь...

[empty 0]

Товарищи профессионалы! Нужна ваша консультация по трансп налогу.

Получил судебное приказ из мирового суда о взыскании ТН 08 и 09 годы. Как я понимаю, по срокам ИНФС давно проспала. Приказ суда от февраля 2013 года. Какие мои дальнейшие действия? Ходатайствовать в суд об оставлении искового заявления ИНФС без удовлетворения поскольку пропущен шестимесячный срок для подачи заявления? Как правильно ходатайство написать, чтобы нормально выглядело? Я не профи в этом вопросе... И стоит ли еще ходатайствовать об отмене судебного приказа отдельно? Или как-то в одном ходатайстве все эти пункты охватить? Спасибо вам огромное за помощь!

[borika12 260]

Как ....написать, чтобы нормально выглядело?

в-о-з-р-а-а-ж-а-ю.

Какие мои дальнейшие действия?

можно обратиться в любую юрконтору или к частному лицу.

штук за 5-7 с радостью отменят ваш приказ.

можно, почитав самому хотя бы это http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=7361&st=0&p=212438&hl=+%D0%BE%D1%82%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0%20+%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE&fromsearch=1&#entry212438

или нажмакать в поиске "отмена сп" - сделать все самому.

а вообще - платите за свою тачку. где то эти бабки воруют, но где то за них дороги латают.

[empty 0]

Как ....написать, чтобы нормально выглядело?

в-о-з-р-а-а-ж-а-ю.

Какие мои дальнейшие действия?

можно обратиться в любую юрконтору или к частному лицу.

штук за 5-7 с радостью отменят ваш приказ.

можно, почитав самому хотя бы это http://forum.anti-rs...=1

или нажмакать в поиске "отмена сп" - сделать все самому.

а вообще - платите за свою тачку. где то эти бабки воруют, но где то за них дороги латают.

тачки давно уже нет-))) а налоги пришли...