Кредитная карта "Русский стандарт" - том 2

[Джоник 2 512]

Поскольку в кредитном договоре (на потреб) стоит подпись, что, с условиями и тарифами по кредитным картам ознакомлен, а в этих же условиях прописано, что клиент обязан сам знакомиться со всеми изменениями тарифов, в частности на сайте БСР, то это его проблемы, что он, прежде чем активировать карту, не уточнил об этих изменениях, следовательно никакого нарушения прав потребителя нет.

Ну эту хрень легко отбить ст 16 ЗоЗПП. (недействительность пунктов договора нарушающих права потребителей) Кроме того надо заявить о том что клиент интересовался, есть ли изменения , по телефону каллцентра, и ему сказали, что ничего не менялось, пусть докажут, что такого звонка не было. А по поводу официального сайта, иметь дома интернет - это ВОЗМОЖНОСТЬ, но НЕ ОБЯЗАННОСТЬ гражданина, ссылки на него не законны. Да и инфа в интернете не признана пока официальным законным источником информации, как к примеру "Российская газета"

Вообще, Марго, вам бы лучше создать отдельную тему по вашей судебной практике, тогда разговор будет более предметным. А документы можно пока выложить и в рукописном варианте.

[Margo-Rin 0]

brodjaga Гражданский кодекс у всех есть и читать все умеют, только если бы все так было просто, как Вы пишете, форум не существовал бы столько лет и все бы свои проблемы с этим "замечательным" банком давно бы уже решили.

А бороться мы в любом случае будем до последнего, никто сдаваться и не собирается

[Margo-Rin 0]

Поскольку в кредитном договоре (на потреб) стоит подпись, что, с условиями и тарифами по кредитным картам ознакомлен, а в этих же условиях прописано, что клиент обязан сам знакомиться со всеми изменениями тарифов, в частности на сайте БСР, то это его проблемы, что он, прежде чем активировать карту, не уточнил об этих изменениях, следовательно никакого нарушения прав потребителя нет.

Ну эту хрень легко отбить ст 16 ЗоЗПП. (недействительность пунктов договора нарушающих права потребителей) Кроме того надо заявить о том что клиент интересовался, есть ли изменения , по телефону каллцентра, и ему сказали, что ничего не менялось, пусть докажут, что такого звонка не было. А по поводу официального сайта, иметь дома интернет - это ВОЗМОЖНОСТЬ, но НЕ ОБЯЗАННОСТЬ гражданина, ссылки на него не законны. Да и инфа в интернете не признана пока официальным законным источником информации, как к примеру "Российская газета"

Вообще, Марго, вам бы лучше создать отдельную тему по вашей судебной практике, тогда разговор будет более предметным. А документы можно пока выложить и в рукописном варианте.

Все это мы и заявляли, но итог есть итог(((

Рукописного у меня на 2 тома уголовки уже будет - физически не осилю столько печатать)))

[brodjaga 5]

brodjaga Гражданский кодекс у всех есть и читать все умеют, только если бы все так было просто, как Вы пишете, форум не существовал бы столько лет и все бы свои проблемы с этим "замечательным" банком давно бы уже решили.

А бороться мы в любом случае будем до последнего, никто сдаваться и не собирается

У кого у всех??? Вы о чем говорите ну честно сказать я с вами не хочу тут сорится и т.д

ПРОСТО: 80% идут и платят им бабло все боятся такого наплыва событий ...а как же пожилые они что тоже знают про этот форум??

Сегодня опять был звоночек..Неадыкватное тело сквозь зубы намекнуло: ну вы хотя бы сколько нибудь верните ..

млин уже по-другому заговорил..после чего последовал мой ответ: Я обращусь в милицию сообщу им ваш номер мобильного

и будет всего навсего одно предложение: ОН ВЫМОГАЕТ У МЕНЯ ДЕНЬГИ ВСЕ...далее короткие гудки..

Напомню взял карту в почтовом ящике снял 20000 рублей отдавал в течении 3-х лет минимальными платежами..отдал 27000

после чего пришла бумага о том что повышаются проценты??!! Спустя некоторое время когда пришло время платить подумал дайка я

звякну в эту банку и спрошу сколько мне точно еще платить??? На том конце провода девочка произнесла сумму в почти 28000 р..так что

После того я сказал больше ни копейки да и вообще нет договора нет разговора а то что они там в потребе пишут это совсем другой договор!

Об этом форуме я знаю всего то неделю а не плачу им почти пол года так что вывод сделал я правильный!!!

Но узнав о существовании таких томов вашего золотого портала:Сказал себе да тут нас)))

Всем удачи и еще раз благодарность админинстрации супер форума: ВАШИ ТРУДЫ ПОМОГАЮТ ЛЮДЯМ ЖИТЬ СПОКОЙНЕЙ!!!Спасибо.

[avf2010 0]

Привет всем подскажите по ситуации карточку брса уже вторую держу первая была с 2005 года выпуска по ней расплатился полностью закрыл и у нее закончился трех летний срок годности потом бес попутал в 2008 поехал в банк продлить на что мне любезно предложили получить новую - намного более выгодную КЛАССИК с 22проц револьверного типа мин платеж 10 процентов и я подмахнул какой-то договор на эту карточку лимит 50 получил ее тоже в банке оплатил по безналу 30тыр на покупку техики 20 наликом в банкомате платил полтора года потом еще снимал в банкомате 20тыр потом еще что-то платил вобщем чеков насобирал по внесению наличных на 55тыров и остался должен 50тыр потерял работу из-за кризиса перестал платить 3 месяца назад звонили спрашивали почему мол не платим нет денег - займите там у кого нибудь у друзей родственников сейчас письма шлют - требованияо надлежащем исполнении клиентом обязательств по договору о карте чтобы я срочно бежал оплачивать мин платеж и чтобы после получения требования обязательно им позвонил иначе в случае пропуска очередного платежа выставят заключительное счет-выписку и потребуют досрочно в полном обьеме исполнения обязательств перед банком а также пугают статьей УК РФ - ст. 177 ст.165 ст.159 вобщем решил им больше не платить ничего говорю подайте на меня в суд будем разбираться там --- народ подскажите как с ними бороться и кстати никто не замечал мне всегда когда звонят с брса на мобилу номер определяется и в номере всегда есть три шестерки?

[AnnT 813]

народ подскажите как с ними бороться

А что с ними бороться? Просто на них не обращать внимание.

Вот единственно, мне непонятно, что вы там "подмахнули" не глядя? Может, это был полноценный договор?

И хорошо бы вам взять выписку по счету, чтобы посмотреть, кто кому и сколько должен и что там они вообще вам насчитали.

[Тина 812 140]

я подмахнул какой-то договор

Сам договор у вас сохранился? Если нет - потребуйте копию.

[fvehcr 0]

Сегодня общался с зам. нач. управления по банковскому надзору по поводу моей просьбы дать заключение о природе банковского продукта под названием "Почтовая карта Брысь". Кажется, копец БРС: вышеуказанный спец сказал, что изготовят письмо, где будет указано, что "структура банковских операций указывает на их кредитный характер". Т.е., данный продукт является КРЕДИТНОЙ картой. У меня, полагаю такая же карта как и у всех, прислана по почте с сопроводиловкой, что мол безвозмездно, т.е. даром, мне презентовали международную кредитную карту с лимитом... Ну и т.д. Далее в суде впаривают про оферту-акцепт, смешанный договор, обязанность банка его исполнить, т.к. он носит публичный характер и т.п. Далее, мол, вы были ознакомлены с условиями, тарифами и пр., т.к.... Ну и карта эта, оказывается, вовсе не кредитная, а дебетная (расчетная) с овердрафтом, публичный договор, согласие с условиями исполнением действий и прочая лабуда. Ну, тут на форуме все подробно расписано.

Короче, теперь будет экспертное заключение ЦБ, что это КРЕДИТНАЯ карта.

А все благодаря одной маленькой разнице:

Положение Банка России "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26 марта 2007 г. N 302-П.

План счетов:

455 Кредиты, предоставленные физическим

лицам

......

45508 до востребования

45509 Кредит, предоставленный при

недостатке средств на депозитном

счете ("овердрафт")

У меня, как, полагаю, и у всех "друзей по несчастью" номер счета начинается на 45508 !!!

Следовательно, я получил карту не как их великодушное акцептирование оферты, а вовсе даже другой продукт. Следовательно, Условия и Тарифы, с которыми они меня якобы знакомили вовсе не к моей карте (т.к. там явно указано про овердрафт), т.е. они подложные... Ну и так далее... Следовательно, кроме несоблюдения письменной формы, несогласования существенных условий договора, можно паять им и умышленный обман, и фальсификацию доказательств... В совокупности с новыми веяниями (решение ВАС от 02.03.2010г.), да если они начнут поголовно проигрывать... Кстати, взяв подобное заключение в свое местном ГУ ЦБ - это железное основание для пересмотра по вновь открывшимся. А навыпускали таких карт несколько десятков миллионов. Даже если 1% отсудят у Брысь по полной программе (как и должно быть по закону и по справедливости) - следующий день рождения Тарико будет праздновать в долговой яме.

Теперь, надеюсь, я, наконец, загнал этих мерзавцев в ловушку. И буду действовать как они - по принципу причинения максимального вреда.

Кстати, специально для брыськовцов: мне достоверно известно, что они внимательно изучают все посты этого форума и кто кроется под моим ником уже давно узнали (ну, тут, много мозгов не надо). Так вот, не надо меня вновь шантажировать, вам это будет много дороже. Вы желаете получить с меня "аж" 13 т.р. (наросших за полгода с первоначальных, кажется 700 р.), но вам это уже обошлось, по моим прикидкам, не менее чем в 60 т.р убытков. А теперь представьте себе сколько будет, когда всерьез "пободаемся". И какие убытки получите когда начнете МАССОВО проигрывать суды.

Аминь.

Пардон за несвязность, взволнован.

[AnnT 813]

Следовательно, кроме несоблюдения письменной формы, несогласования существенных условий договора, можно паять им и умышленный обман, и фальсификацию доказательств...

Пардон за несвязность, взволнован.

Да не волнуйся, все связно и понятно. Пусть волнуются оппоненты.

Вообще ход очень интересный насчет фальсификации и перспективный.

Радует, что хоть иногда от ЦБ есть толк.

[lys 40]

Сегодня общался с зам. нач. управления по банковскому надзору по поводу моей просьбы дать заключение о природе банковского продукта под названием "Почтовая карта Брысь".

Ну что же,все так все.Я согласен с тобой, "с волками жить по волчьи выть"!Буду номером 2.

Если не трудно,скинь свою заяву для ЦБ, подгоню под себя и то же отправлю.

[DEN 81]

Ух ты как интересно. А у меня все счета по "кредитам" начинаются на 408....получается что кредиты там и рядом не стояли и тарифы тоже не те. Буду дальше курить тему, очень интересно.

[lys 40]

Кстати о птичках, у меня тоже счёт начинается на 408.

fvehcr Это что значит? Просвяти,а?

[Скарлетт 19 537]

Кстати, специально для брыськовцов: мне достоверно известно, что они внимательно изучают все посты этого форума и кто кроется под моим ником уже давно узнали (ну, тут, много мозгов не надо).

А откуда Вам это "достоверно известно"?)

[Тина 812 140]

Сегодня общался с зам. нач. управления по банковскому надзору по поводу моей просьбы дать заключение о природе банковского продукта под названием "Почтовая карта Брысь".

Ну что же,все так все.Я согласен с тобой, "с волками жить по волчьи выть"!Буду номером 2.

Если не трудно,скинь свою заяву для ЦБ, подгоню под себя и то же отправлю.

И мне тоже надо!!!

[begemot 6]

И ещё.Как составить иск на основе неосновательного обогащения? на форуме было написано,что по такому основанию исковые сроки не применяются.Или я не понял что-то?

Это что-бы банк не отбил мой иск!!!

Статья 15 ГК РФ

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14:

2. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

РАСЧЕТ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

(расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.)

Калькулятор расчета есть где-то на сайте ВАС

[Тина 812 140]

Кстати, специально для брыськовцов: мне достоверно известно, что они внимательно изучают все посты этого форума и кто кроется под моим ником уже давно узнали (ну, тут, много мозгов не надо).

А откуда Вам это "достоверно известно"?)

Скорее всего, так оно и есть. Мне, собственно говоря, пофиг.

[Джоник 2 512]

Не знаю, что вы так возбудились. Давно наблюдаю за этим членом (fvehcr) Вывод: 100% провокатор. Начинал с того, что убеждал всех, что выиграть у брс в суде – как высморкаться, готовится не надо, достаточно подать заяву в суд – и дело в шляпе. На мои вполне логичные возражения, что простому обывателю, не имеющему опыта судебных баталий гораздо проще отбиваться, чем нападать , брызгая слюной, тут же причислил меня к клану брс. Ну и ладно, мне от этого не жарко не холодно, лишь бы польза была. А пользы при таком подходе быть не может. И цели просчитываютя на раз: придёт такой горе – истец в суд не подготовленным, получит по ушам и решит, что бороться с банком не возможно. И другим об этом расскажет. И вся его дальнейшая история – этому подтверждение. Проигрыш в первой инстанции, демонстративный уход (!!!) с апелляционного заседания ( ох как ты их напугал, до сих пор не могут оклематься) и не понятные звонки от якобы работников банка на тему: перестань посещать сайт анти – рс, и будет тебе счастье. Мож дашь ссылку, чё ж ты такого смертельно опасного для банка на форуме сказал? Если уж к тебе такое пристальное внимание, то таких форумчан как Соискатель и АннТ как минимум киллеры должны у подъезда сторожить. Если есть решение суда по поводу тебя в пользу банка, кому в брс ты интересен?

Теперь по поводу очередной гениальной мысли о природе карты.

Могу дословно процитировать, что вам скажет судья в ответ на ваши доводы по этому поводу:

Если вы считаете, что брс нарушил инструкции ЦБ по классификации карты – пишите туда жалобу, ЦБ разберётся, и возможно накажет брс. К вашему спору с брс это не имеет ни какого отношения,

в силу ст 59 ГПК ( относимость доказательств ) и ст 60 ( допустимость доказательств)

В общем очередной увод в сторону. Засраный казачёк

П С Не охота ковырять форум, но если будет необходимость - заморочусь и дам ссылки, подтверждающие мои слова

[ozzy 0]

На банковском сайте откопал http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=33506&page=3

Срок "до востребования", имхо, тоже срок, поэтому я бы отнесла эти счета в первую группу, к счетам, которые зависят от срока предоставления кредита. А овердрафты, так овердрафтами и остаются вне зависимости от срока. Поэтому, если речь идет о "кредитовании банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств)", то вне зависимости от срока, балансовая позиция должна быть "овердрафт". В данном случае, 45509. ИМХО.

[lys 40]

В данном случае, 45509. ИМХО.

Простите тугодума,чем же в таком случае являются счета,которые начинаются с 40817 ?

Что-то становиться уже слишком интересно...

[ozzy 0]

Счет N 40817 "Физические лица"

4.41. Назначение счета: учет денежных средств физических лиц, не

связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет

открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на

основании договора банковского счета. Счет пассивный.

По кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами;

суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со

счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы

предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные

нормативными актами Банка России.

По дебету счета отражаются: суммы, получаемые физическим лицом

наличными деньгами; суммы перечисляемые физическим лицом в безналичном

порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов

(вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по

предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными

актами Банка России.

Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим

лицам в соответствии с договорами банковского счета.

[DEN 81]

По всему выходит, что это обычные текущие счета физических лиц, а вот что следует из этого, лично я не знаю. В принципе, джоник, грамотно всё объяснил - суду фиолетово на что начинаются номера счетов, хотя, кмк, если всё это дело объединить, разжевать и грамотно подать, то судья по любому задумается.

Хм. Исходя из этого:

Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.

у нас на руках должен быть договор банковского счёта. Лично у меня его нет.

[lys 40]

Счет N 40817 "Физические лица"

я правильно понял,что хоть с этой стороны у банка всё нормально?

[ozzy 0]

я так понял, что изначально речь шла о том с какого счета кредитуется 40817

Операции совершаются в корреспонденции с соответствующими счетами.

Аналитический учет осуществляется в разрезе заемщиков по каждому

кредитному договору.

Счета NN 44201, 44301, 44401, 44501, 44601, 44701, 44801, 44901,

45001, 45101, 45201, 45301, 45401, 45509, 45608, 45708 - кредиты,

предоставленные при недостатке средств на расчетном (текущем) или

депозитном (физических лиц) счете ("овердрафт"). Кредитование в виде

"овердрафт" счетов по учету депозитов (вкладов) физических лиц

распространяется исключительно на счета, на которых учитываются денежные

средства, привлеченные на срок "до востребования".

Назначение счетов: учет кредитов, предоставленных в установленном

порядке при недостаточности средств на банковском или депозитном

(физических лиц) счете ("овердрафт").

[lys 40]

я так понял, что изначально речь шла о том с какого счета кредитуется 40817

Вот чёрт.Задал простой вопрос,а ответ получил такой,что нужно теперь ещё десяток задать,что-бы хоть что-то понять.

Я имел ввиду,что счёт банком открыт правильный,именно тот что требуют правила ЦБ ?

[ozzy 0]

информация на которую указывает консультант +

Статья 819. Кредитный договор

1. Условие о размере выдаваемого кредита как существенное условие кредитного договора

1.1. Вопрос о том, является ли размер выдаваемого кредита существенным условием кредитного договора, решается судами по-разному

Позиция 1. Условие о размере выдаваемого кредита не является существенным условием договора

Позиция 2. Условие о размере выдаваемого кредита является существенным условием кредитного договора

2. Условие о сроке возврата кредита как существенное условие кредитного договора

2.1. Условие о сроке возврата кредита является существенным условием кредитного договора

3. Размер платы за кредит как существенное условие кредитного договора

3.1. Размер платы за кредит является существенным условием кредитного договора

4. Возможность введения в кредитный договор ограничения на осуществление финансовых операций

4.1. Установление кредитным договором ограничения на проведение финансовых операций по расчетным счетам заемщика, открытым в других банках, является недействительным

5. Возможность изменения кредитной организацией процентных ставок по кредиту в одностороннем порядке

5.1. Если кредитным договором предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку при изменении ставки рефинансирования, то кредитор обязан доказать основания изменения процентных ставок

5.2. Если кредитным договором предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку при изменении ставки рефинансирования, условий формирования ставок или складывающегося уровня процентных ставок на рынке, то, принимая решение об увеличении процентной ставки, кредитор должен представить экономическое обоснование нового размера процентной ставки

6. Условия кредитного договора, не влияющие на существо правоотношений

6.1. Если стороны в тексте кредитного договора указали, что открывают "ссудный счет", то это не меняет характера кредитных правоотношений на отношения по договору ссуды

7. Условия кредитного договора с физическими лицами

7.1. Вопрос о том, нарушает ли возложение на потребителя обязательства по оплате услуг по открытию и ведению ссудного счета в связи с предоставлением кредита Закон РФ "О защите прав потребителей", решается судами по-разному

Позиция 1. Возложение на потребителя обязательства по оплате услуг по открытию и ведению ссудного счета в связи с предоставлением кредита является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей"

Позиция 2. Возложение на потребителя обязательства по оплате услуг по открытию и ведению ссудного счета в связи с предоставлением кредита не является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей"

Позиция 3. Возложение на потребителя обязательства по оплате услуг по открытию и ведению ссудного счета в связи с предоставлением кредита является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", если заемщик не был проинформирован об этом при заключении кредитного договора

7.2. Дополнительная обязанность потребителя страховать предмет залога по кредиту без указания конкретного страховщика не является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей"

7.3. Наложение на потребителя обязанности страховать предмет залога по кредиту у конкретного или рекомендованного банком страховщика является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей"

7.4. Раскрытие информации о потребителе при совершении уступки права требования по кредитному договору не является нарушением банковской тайны и не противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей"

7.5. Вопрос о том, является ли ограничение кредитным договором альтернативной подсудности разрешения спора нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", решается судами по-разному

Позиция 1. Ограничение кредитным договором альтернативной подсудности разрешения спора является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей"

Позиция 2. Ограничение кредитным договором альтернативной подсудности разрешения спора не является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку не ограничивает права лица обратиться за защитой

Позиция 3. Ограничение кредитным договором альтернативной подсудности разрешения спора не является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку альтернативная подсудность может быть изменена сторонами в договоре

7.6. Вопрос о том, ущемляет ли права потребителя условие о взыскании комиссии или неустойки за досрочное погашение кредита, решается судами по-разному

Позиция 1. Условия о дополнительном взыскании денежных средств (неустойка, комиссия) за досрочное погашение кредита ущемляют права заемщика-потребителя

Позиция 2. Условия о дополнительном взыскании денежных средств (неустойка, комиссия) за досрочное погашение кредита не ущемляют права заемщика-потребителя

7.7. Вопрос о том, является ли взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты кредита в размере, установленном договором, и процентов по нему нарушением действующего законодательства, решается судами по-разному

Позиция 1. Взыскание неустойки за нарушение срока оплаты кредита и процентов по нему не является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей"

Позиция 2. Взыскание неустойки является нарушением ст. 811 ГК РФ, если она начисляется на сумму процентов за нарушение срока оплаты кредита

7.8. Ограничение права заемщика на заключение сделок по получению кредитов, предоставлению залога и поручительства без уведомления (согласия) банка является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей"

7.9. Вопрос о том, является ли право банка на одностороннее изменение процентной ставки нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", решается судами по-разному

Позиция 1. Условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей"

Позиция 2. Условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки не является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей"

7.10. Условие договора о праве банка на односторонний отказ от исполнения кредитного договора является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей"

7.11. Взыскание комиссии за обслуживание кредита является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей"

7.12. Отсутствие в заявлении на предоставление кредита информации о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, ущемляет права потребителя

7.13. Изменение в одностороннем порядке даты и суммы платежей по кредитному договору не является нарушением права потребителя на получение необходимой и достоверной информации

7.14. Условие кредитного договора об обязательном заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей"

7.15. Банк не вправе в одностороннем порядке изменять очередность погашения однородных обязательств гражданина перед банком

7.16. Банк вправе досрочно истребовать сумму займа у гражданина только в случаях, установленных законом

7.17. Банк не вправе взимать штраф в случае отказа заемщика от получения кредита

7.18. Взыскание комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка и за безналичное перечисление денежных средств при получении и возврате кредита является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей"

7.19. Условие кредитного договора с физическими лицами о праве банка на бесспорное распоряжение денежными средствами клиента на любых его счетах в банке при досрочном истребовании возврата кредита и уплаты процентов по нему ущемляет права потребителей

8. Последствия нарушения норм Бюджетного кодекса РФ при предоставлении кредитных средств из бюджета

8.1. Вопрос о том, влечет ли нарушение норм бюджетного законодательства недействительность договора кредита бюджетных средств, решается судами по-разному

Позиция 1. Нарушение норм бюджетного законодательства влечет недействительность договора кредита бюджетных средств

Позиция 2. Нарушение норм бюджетного законодательства не влечет недействительности договора кредита бюджетных средств

9. Необходимость лицензирования деятельности по взысканию кредитной задолженности

9.1. При уступке права требования новому кредитору для реализации права требования к заемщику о возврате кредита наличия лицензии не требуется

Статья 821. Отказ от предоставления или получения кредита

1. Обстоятельства, при наступлении которых кредитор вправе отказаться от предоставления предусмотренного договором кредита

1.1. Обстоятельства, дающие кредитору право отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита, могут быть предусмотрены кредитным договором

1.2. Ухудшение финансового состояния заемщика, в частности возбуждение в отношении него дела о банкротстве, может быть признано одним из оснований для отказа в выдаче предусмотренного договором кредита