Помогите выстроить линию защиты в суде по кредитной карте!

[vadimabramov 0]

Всем добрый день!

Что имею:

Кредитная карта получена 06.05.2008 г. на сумму 3000 р.

Последний платеж по карте был в октябре 2008 года.

14.07.2011 года был вынесен судебный приказ на взыскание долга

03.10.2011 года судебный приказ был мною отменен

Само исковое заявление на вынесение судебного приказа

22.12.2011 Москомприватбанк подает исковое заявление в суд:

Анкета на получение карты:

Расчет задолженности:

Здесь еще не хватает выписки по движению средств с моего расчетного счета и тарифов банка. Запросил у суда данные документы, сегодня постараюсь получить и выложить.

Суд назначен на 03 февраля 2012 года. Сумма взыскания в судебном приказе и исковом заявление разная. Подскажите, как правильно выстроить линию своей защиты в суде, чтобы уменьшить хотя бы штрафы, пени и т.д.

[Иринка42 1 696]

Конечно, сумма в СП и иске не может совпадать: период разный.

Однозначно просить суд снизить неустойку. При таком копеечном основном долге она превышает его в 4 раза! 1000-1500 - соразмерная неустойка. Банк поступившие от Вас деньги направлял в штрафы? Тогда заявлять возражения по ст. 319.

Заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

Конституционный Суд РФ по делам № 11-П от 15.07.99 (п. 5), 14-П от 12.05.98 (п. 4), 8-П от 11.03.98, 13-О от 22.04.2004, 9-О от 24.01.2006, 154-О от 22.04.2004, 11-П от 24.06.2009 (п. 4) сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства.

Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 №6, Пленума ВАС РФ №8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указал КС РФ в Определении от 21.12.2000 №263-О, "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

В качестве критериев снижения неустойки можно также указать такие критерии уменьшения неустойки, как:

- сумма неисполненного обязательства – согласно произведенному расчету задолженность по основному долгу составляет _________________ руб.;

- характер нарушения: обязательство по кредитному договору было исполнено частично.

- непринятие кредитором мер к предотвращению допущенного нарушения, искусственное увеличение неустойки, что можно в соответствии со ст. 10 ГК РФ расценить как злоупотребление правом со стороны банка;

При применении ст. 333 ГК РФ ПРОШУ суд учесть компенсационную природу неустойки, которая не может превышать размер основного долга, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Кроме того, договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме того, ПРОШУ суд при определении размера неустойки принять во внимание критерии ее снижения, предлагаемые Верховным Судом Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 29 сентября 1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 2: имущественное положение истца (не бюджетное учреждение, а коммерческий банк), а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчиков: (низкая зарплата, дети на иждивении и т.п.)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 333 ГК РФ ПРОШУ суд снизить размер неустойки и взыскать в счет неустойки с ответчика 1000 рублей.

Дата

Подпись

[yurinn 140]

Долг 2.500, а хапнуть хочУт - почти 19000!

Ничего себе!

К нам в офис приходили делегаты от этого банчика, проводили агитку - заманивали к себе зарплатным проектом и прочими "пряниками". Мне было достаточно увидеть в их тарифах строку про то, что плата за снятие в их родных матах - с пластика СВОИХ же денег - за % а не бесплатно, как во всех других ростовщических конторах...

Банк - мерзость!

[vadimabramov 0]

Иринка42! Спасибо за ответ! Так и поступлю.

Вот ознакомился с недостающими документами.

Как утверждает в иске банк, договор №SAMMCB******* состоит из выложенной выше «анкеты заемщика», «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты»», «Тарифов и условий обслуживания кредитных карт МКБ «Москомприватбанк».

Условия и правила:

Тарифы и условия:

[vadimabramov 0]

Выписка по расчетному счету:

Естественно, что при оформлении кредитной карты я никаких тарифов и условий предоставления в глаза не видел и не подписывал. Также на представленных банком документах вообще отсутствует какая либо дата, что вводит под сомнение актуальность этих бумажек на момент подписания мною так называемого договора. А в выложенном мною на первой странице графике расчета задолженности в шапке вообще написано, что договор №SAMMCB******* от 22.04.2008 года. Когда и в анкете и в иске указано, что договор заключен со мною 06.05.2008 года.

Стоит ли указывать в суде на эти неточности? И на то что я в глаза не видел то из чего по мнению банка состоит договор?

Еще один вопросик – относительно уплаты государственной пошлины. Банк требует с меня сумму гос пошлины 863,26 р. Которая состоит из 370,37 р. уплоченой банком 12.05.2011 г. и 492,89 р. от 06.12.2011 года. Первая гос пошлина 370,37 р. уплочена за вынесение судебного приказа, который я отменил. Вправе ли банк требовать от меня взыскание этих пошлин? Или пошлины тоже можно как то оспорить?

[Иринка42 1 696]

Требование об уплате госпошлины за отмененный суд. приказ неправомерно.

Упрощенная процедура вынесения судебного приказа не должна нарушать Ваше конституционное право на судебную защиту, предусматривающее, в частности, возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах на началах состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Вы имеете безусловное право лично защищаться от требования взыскателя в условиях обычного состязательного процесса. Принесение возражений на судебный приказ, с одной стороны, безусловное право должника, с другой – форма активного правомерного поведения.

Приведу позицию Ульяновского областного суда, выраженную в кассационном определении от 14.10.2008 г. (http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=192&Itemid=63&idCard=11321), с которой полностью согласна. «Государственная пошлина в случае отмены судебного приказа взыскателю не возвращается и при подаче искового заявления не засчитывается. Данное положение вытекает из общего принципа гражданского процесса, согласно которому стороне, проигравшей дело, понесенные ею расходы не возмещаются.

Отмена судебного приказа в связи с возражениями должника свидетельствует о неправомерном обращении кредитора в суд в упрощенном процессуальном порядке и необоснованности его намерения защитить свои права с экономией во времени и средствах. Обращаясь в суд не в порядке искового производства, а в порядке приказного производства и уплачивая госпошлину в половинном размере, кредитор обязан отдавать себе отчет в том, что при заявлении должником возражений, влекущих отмену судебного приказа, расходы, понесенные им в данном производстве, возмещены быть не могут. Право выбора процессуального пути для защиты своих прав принадлежит заявителю.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом по не удовлетворенному заявлению о выдаче судебного приказа, не может быть отнесена к убыткам, возникшим по вине ответчика, и не подлежит возмещению ответчиком».

[Лёлё4ек 0]

Подскажите, пожалуйста, послезавтра вызывают в суд. Кратко, оформила кредитную карту 29.04.2010, взяла 20000р, оплатила 7000р., к сожалению, не успела получить по почте претензию (отослали назад) поэтому не знаю, сколько затребуют. Обязательно ли моё присутствие, или проще потом посмотреть, что решат и написать о своих возражениях. Если рекомендуете посетить заседание, то как себя вести? Никогда не присутствовала на подобных мероприятиях. Судя по предыдущему письму, попросят много... Из документов у меня "Памятка клиента. Кредитка Универсальная" и распечатка с тарифами и условиями обслуживания кредитных карт. Конечно же всё это просто листочки без печатей и подписей...

[Иринка42 1 696]

Иск отослали назад? Получите копию иска и приложений к нему. Просите суд заседание отложить для подготовки Вас к нему. Не ходить - глупо и чревато огромным долгом, который суд присудит. Не рискуйте так.

[Лёлё4ек 0]

Иск отослали назад? Получите копию иска и приложений к нему. Просите суд заседание отложить для подготовки Вас к нему. Не ходить - глупо и чревато огромным долгом, который суд присудит. Не рискуйте так.

То есть , я прихожу на заседание, и прошу у судьи документы. И судья обязана мне их выдать и отложить срок рассмотрения. всё верно?

[Иринка42 1 696]

Первое заседание - досудебка. Отложат.

[Лёлё4ек 0]

Сегодня была в суде, до пятницы отправили знакомиться с документами. Договор такой же как и у автора темы.

Понятно, что основной долг надо заплатить, но на сколько реально снизить запрошенные проценты, учитывая, что осн. долг 13000р. И ещё, расчет задолженности произведен на 04.10.11г., то есть сейчас он уже больше и когда мне присудят определенную сумму мне нужно будет платить за период с октября по февраль? Подскажите, пожалуйста

[DJON 296]

Комиссия за что?

А неустойка более чем реальная.

[borika12 260]

позицию Ульяновского областного суда

.....

Государственная пошлина в случае отмены судебного приказа взыскателю не возвращается и при подаче искового заявления не засчитывается.

я тож согласенн.

но засчитывают...

обжаловать на хрен.

[Лёлё4ек 0]

Комиссия за что?

А неустойка более чем реальная.

Может отсюда станет понятней? Для меня эти расчеты "темный лес"

[Лёлё4ек 0]

И ещё вопрос. В исковом заявлении обозначен лимит задолженности 39500р., что это означает? Когда мне выдали карту, то на ней было

20000р., откуда взялась эта сумма? Или это разные вещи?

[DJON 296]

Ну повысили Вам лимит и все.

Основной долг и проценты никак не оспорить. Неустойки 3т.с копейками тоже.

Можно попытаться отбить только комиссии.

[Лёлё4ек 0]

И ещё, расчет задолженности произведен на 04.10.11г., то есть сейчас он уже больше и когда мне присудят определенную сумму мне нужно будет платить за период с октября по февраль? ИЛИ на меня подали в суд, и это автоматически значит, что с этого момента они уже остановили договорные отношения? Просто договора не было,только анкета. Подскажите, пожалуйста

[DJON 296]

Договор есть.Не буду в сотый раз рассказывать каким образом считается, что он есть(Открываем ст. 432 – 453 Гражданского кодекса РФ)

И ещё, расчет задолженности произведен на 04.10.11г., то есть сейчас он уже больше и когда мне присудят определенную сумму мне нужно будет платить за период с октября по февраль? ИЛИ на меня подали в суд, и это автоматически значит, что с этого момента они уже остановили договорные отношения?

1.Истец может заявить в суде "Ходатайство об изменении исковых требований" и предоставить уточненный расчет

на дату вынесения судом решения, а может и не сделать этого.

Может еще раз подать в суд и взыскать с Вас проценты за пользование кредитом за те месяцы в течении которых вы будете гасить задолженность.

2.Договор может расторгнуть только суд, сами они не могут этого сделать.

[Лёлё4ек 0]

2.Договор может расторгнуть только суд, сами они не могут этого сделать.

Сегодня спросила у судьи, какое мне нужно написать заявление, чтобы расторгнуть договор. Она сказала, читайте договор с банком, напишите заявление в банк.....

[Иринка42 1 696]

Суд расторгнет, если только банк захочет. Тут вашего желания мало.

[vadimabramov 0]

Вобщем состоялся суд. Сумму неустойки снизили с 12000 до 1000. Буду ждать вступление решения в силу. Всем спасибо!

[Иринка42 1 696]

Вы ходатайство подавали о снижении неустойки?

[vadimabramov 0]

Вы ходатайство подавали о снижении неустойки?

Да, подавал, так как вы научили!

Мировому судье судебного участка № 2

г. Рыбинск Ярославской области

152934, г. Рыбинск, ул. Гоголя, д. 12

от Абрамова Вадима Александровича

04.03.1983 года рождения

152920, г. Рыбинск, ул. Бабушкина, д. 7, кв. 20

В ответ на исковое заявление от ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о взыскании денежных средств по кредитному договору № SAMMCB000500904520 от 06.05.2008 года хочу возразить следующее: Истец утверждает, что «Договор» состоит из «Заявления заемщика», «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты»», «Тарифов и условий обслуживания кредитных карт МКБ «Москомприватбанк»». Однако при заполнении мною «Заявления заемщика» никаких «Условий и правил предоставления банковских услуг», а также «Тарифов и условий обслуживания кредитных карт» мне для ознакомления сотрудниками банка предъявлено не было. О чем свидетельствует отсутствие моей личной подписи на этих документах, также на них и отсутствует какая либо дата, что вводит в сомнение актуальность этих документов на момент заключения со мною кредитного договора. Ознакомился с этими документами я впервые только при ознакомлении с материалами дела у секретаря суда. А в приложенном истцом к материалам дела расчете задолженности указано, что договор № SAMMCB000500904520 от 22.04.2008 года. Когда и в анкете заявителя и в исковом заявлении указано, что договор заключен со мною 06.05.2008 года.

Заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

Конституционный Суд РФ по делам № 11-П от 15.07.99 (п. 5), 14-П от 12.05.98 (п. 4), 8-П от 11.03.98, 13-О от 22.04.2004, 9-О от 24.01.2006, 154-О от 22.04.2004, 11-П от 24.06.2009 (п. 4) сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства.

Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6, Пленума ВАС РФ № 8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указал КС РФ в Определении от 21.12.2000 №263-О, "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

В качестве критериев снижения неустойки можно также указать такие критерии уменьшения неустойки, как:

- сумма неисполненного обязательства – согласно произведенному расчету задолженность по основному долгу составляет ________ руб.;

- характер нарушения: обязательство по кредитному договору было исполнено частично.

- непринятие кредитором мер к предотвращению допущенного нарушения, искусственное увеличение неустойки, что можно в соответствии со ст. 10 ГК РФ расценить как злоупотребление правом со стороны банка;

При применении ст. 333 ГК РФ ПРОШУ суд учесть компенсационную природу неустойки, которая не может превышать размер основного долга, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Кроме того, договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме того, ПРОШУ суд при определении размера неустойки принять во внимание критерии ее снижения, предлагаемые Верховным Судом Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 29 сентября 1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 2: имущественное положение истца (не бюджетное учреждение, а коммерческий банк), а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчиков: (низкая зарплата, дети на иждивении и т.п.)

Ответчик имеет двух несовершеннолетних детей, супруга ответчика в настоящее время не работает - находиться в отпуске по уходу за ребенком до 1.5 лет, низкая заработная плата ответчика – 7000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 333 ГК РФ ПРОШУ суд снизить размер неустойки и взыскать в счет неустойки с ответчика 1000 рублей.

На основании всего вышеизложенного ПРОШУ суд:

1) Взыскать с ответчика в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк»:

- задолженность по кредиту – 2905 руб. 85 коп.

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 3119 руб. 11 коп.

- договорная неустойка - 1000 руб.

- государственная пошлина - 863 руб. 26 коп.

Итого: 7888 руб. 22 коп.

Приложения:

1) Копия справок 2-НДФЛ о доходах ответчика за 2010-2011 г.

2) Копия свидетельства о рождении Абрамовой Дианы

3) Копия свидетельства о рождении Абрамовой Яны

4) Копия свидетельства о заключении брака

«___» ____________ 2012 г.

_______________________

[Иринка42 1 696]

Вот видите - все получилось. Пока решение вступает в силу, можете помаленьку долг насобирать.

[AnnT 813]

- государственная пошлина - 863 руб. 26 коп.

Все-таки взыскали госпошлину и за судебный приказ. Или вы не стали с этим возиться и не протестовали?