Переход обязанностей должника.

[GeM8432 0]

Роспотребнадзор РТ: коллекторские агентства должны обладать банковской лицензией

15.03.2012

Сегодня главный специалист отдела защиты прав потребителей управления Роспотребнадзора по РТ Екатерина Коростелева рассказала, что ведомство совместно с прокуратурой РТ планирует провести проверки коммерческих организаций, занимающихся возвратом денег для банков у населения.

В Роспотребнадзоре считают, что следует менять правила работы коллекторов.

«Мы считаем, что коллекторские агентства должны обладать банковской лицензией, а потребитель должен дать согласие на передачу банковских реквизитов, персональных данных другой организации, - сказала специалист Роспотребнадзора РТ. – Потребитель имеет право знать, куда перейдет его долг при заключении договора с кредитной организацией, если его финансовое положение ухудшится».

/>http://www.business-gazeta.ru/article/55980/

[Иринка42 1 696]

Мало ли, что они считают. Дел бы побольше.

[alex_69 68]

GeM8432, не мучайте себя и нас. Онищенко может писать всё, что хочет, положение дел о этого не изменится.

[Джоник 2 513]

Онищенко может писать всё, что хочет, положение дел о этого не изменится.

Не так категорично. Совсем недавно смеялись над ГенГригоричем по поводу его позиции, что при переуступке прав личность кредитора имеет значение для должника. Однако суды, хоть и робко пока, но тем не менее применяют эту норму, отказывая КА в законности требований. Так шо никогда не надо торопиться говорить никогда

[alex_69 68]

джоник, а есть примеры? Основания какие?

[Иринка42 1 696]

Есть, конечно. И немало уже.

[borika12 260]

джоник, а есть ...... какие?

терпи до понедельника

исчо прибавим

а мож нет.

покер, плять

[Иринка42 1 696]

Прибавим. Сейчас сижу сочиняю.

[olegb 25]

терпи до понедельника

исчо прибавим

а мож нет.

покер, плять

Опять Головинка или кто-то другой ?

[borika12 260]

покер, плять

ну чо...

продули.

- 112 штук штрафов, - 2500 р комиссии, про которые я даже не заикалсси (07 год)

основной + проц. - удовлетворила

319 -ю и недействительность цессии бабушка не поняла напроччень.

бум ждать мотивировки, аж интересно.

сломаю я эту цессию втб, рано или поздно. снитцца она мне уже..

[PeterVSH 55]

Олег, вот я щас проснулся, посмотрел на этот, сегодняшний цирк, отдохнувшими глазами и понЯл одну простую вещь - бабуля эта, председательствующая, училась еще при советах, живет еще Конституцией СССР и НПА того времени. И, что нам её не понять, что ей нас. Но бабуля современная - у неё карточка кредитная есть. Мну чё антиресно, а на каких условиях карту выпускали? Забыл, мля, её спросить.

[Иринка42 1 696]

Надо было объяснять лучше. Олег, только вчера! возникли вопросы по расчету! :twisted:

[PeterVSH 55]

Ирин, а там объясняй, не объясняй - всё в пустоту. Зашли в зал, а там зимний сад - горшочки-цветочки. Бабуля энта, только что спиц с вязанием не хватает. Ей ваще усё понятно. Как горох об стену. После вынесения резюлятивки, попытался с ней языком зацепиться, мол, как ей не стыдно такие решения выносить, я-то там слушатель, мне НПА не нужны, а мне в ответ: у меня тоже есть кредитная карта и я всегда гашу кретиды во время!!!

О чем там дальше было говорить?

На очереди г.Серпухов. Посмотрим, что мне сегодня выдадут.

[Иринка42 1 696]

Тем не менее, недостаточно использованы доводы к авторитету - Мосгорсуду. Такие судебные бабушки обычно прислушиваются к мнению старшего товарища. Но случилось так, как случилось. Посмотрите полномочия суда апелляционной инстанции. Все очень печально.

[Джоник 2 513]

поясни, в чём тоска печаль? в апелляции дело рассматривается заново по существу.

[maleew1 10 309]

джоник а вот тут мал верю... не мош канеч и ошибаюсь....у мень был в мосгор, тип аппеляций мой аппанент подал, 5 сек и се решенье...как 1 суд постановил.....не я выиграл, но мне даж недали прочитать чо мне адвоката наговарил...

[Джоник 2 513]

эт у тя кассация была, ещё по старым нормам

[maleew1 10 309]

не 2000 эт был, хдей то так....а чо щя чой то поменялсь.....

[Джоник 2 513]

да, с 1 января этого года

[Иринка42 1 696]

Печаль с того, что оставить в силе гораздо проще, чем выносить новое решение и применять ст. 319 ГК. На новое рассмотрение направить нельзя!

[PeterVSH 55]

... Посмотрим ...

Посмотрели, мля, СИД уже и не СИД. По кредитным договорам он не применяется!

Инфа о счетах, движениях средств по счету и ПД клиента банки - не БТ!

То что отношения между банкой и клиентом регулируются ГК + ФЗ"О банках и банковской дЯтельности" + ЗоПП и это дает право клиенту не только сотрудничать с банкой, но предоставляет возможность защищать свои права как потребителя - это норма.

А вот, то, что отношения КА с должником регулируются только ГК - это ни кого не гребет. Личность нового кредитора, в этом случае, для заемщика банка, значения уже не имеет. Должнику это должно быть пох!

А уведомлять должника о переуступке прав требования - это ваще нонсенс, для Серпуховского городского суда! Выдумка представителя ответчика не знающего ГК РФ!

В результате итог "на троечку".

Требовали всего (с госпошлиной) - 200 т.р.

Так как истец не знает природообразование этой суммы, опустились до 115 т.р. (сумма ОД + ГП - уточненные исковые требования). И это при том, что 11.03.12. в заседание были представлены доки о оплате кредита, всего на сумму 18 т.р. Пересчитывать по ст. 319 ГК РФ судья, оказывается, не обязана!

До кучи ответчику был задан вопрос: -"Вас, устраивает сумма"?

Попытка представителя ответчика сказать, что нас мало интересует, то что хотят сотрудники КА. Была пресечена на корню, мол, я у ответчика спрашиваю. А ответчик в силу своей юридической безграмотности, возьми, да ляпни: -"Да, ваша честь, вполне".

Вот такая ...опа! Полный звездец! Короче, представитель ответчика в аФуе! Но как говорится, еще не вечер.

[Иринка42 1 696]

Петя, сам суд считать действительно не обязан.

[PeterVSH 55]

Ириша, мне на эти подсчеты-пересчеты изначально было по фигу. Просили отказать, а ей как об стену горох. Похоже решение она уже вынесла, когда исковое приняла в производство. Буду апеллировать, не пройдет пойдем в кассацию итд.

[Иринка42 1 696]

Петя, Серпухов выносил решение по Веронике (тема "предстоит суд"). Там тоже не применили ст. 319, и СИД не с момента каждой комиссии считали, то есть полностью отказали во встречке. Мособлсуд в силе оставил.

[PeterVSH 55]

И что мне теперь нужно остановиться, перед катком Российского правосудия? Бороться не надо?