БРС снова пытается взыскать комиссии

[Lelya 91]

pannocka, смените аватарку.

Как всем нравится этот кот, ужОс .

[minestr 38]

Вот невезет Панночке с аватарками-то :)

Панночка, найдите в интернете картинку или напишите в личку, поможем :)

Только не обижайтесь на просьбу сменить аватарку :)

[DJON 296]

http://www.topglobus.ru/besplatno-avatar-forum . Здесь гляньте.

[Исам 5]

Исам,держитесь,"наше дело правое"! Если уж вы,молодые,не выдерживаете,то более старшему возрасту как быть?Почин всегда труден,но мы с вами и за вас переживаем.

Благодарю от всей души за поддержку!

Дело наше правое, прорвёмся.

[Исам 5]

Продолжение следует.<br><br>БРС стал уточнять свои иски и пытаться взыскатькомиссии за обслуживание кредита.&nbsp;&nbsp;Спасибо областному суду. <br><br>При этом&nbsp;&nbsp;комиссия за обслуживание кредита трансформировалась в комиссию за обслуживание счёта. <br><br>И тариф ТП1 приложенный к иску уже&nbsp;&nbsp;не содержит ссылки на приказы и чудным образом изменился.<br><br> Жду советов и мнений. Иск и тарифный план ТП 1 модифицированный приложу в ближайшее время.А здесь всё наоборот. <br><br>Ведь во всех других образцах&nbsp;&nbsp;ТП 1&nbsp;&nbsp;нет комиссии за обслуживание счёта, а имеется комиссия за обслуживание кредита.<br><br>  Если у кого есть подобный тариф  поделитесь каким приказом он введён.

[.Бывалый 104]

ф  поделитесь каким приказом он введён.

Наберите в поиске "Приказы БРС"

[Исам 5]

 Вот тариф Банка приложенный к иску. Ссылок на приказы не 

ТП 1.pdf

[Исам 5]

А это иск БРС .

1.pdf

2.pdf

3.pdf

[.Бывалый 104]

Исам, а выписка из лицевого счета у вас была? Там же банк указвал, что это "комиссия за ослуживание кредита" и только потом это была "комиссия за обслуживание счета по ПК". Тащите с собой судебную практику, желательно по договорам тех же годов, что и у вас.

[Исам 5]

Исам, а выписка из лицевого счета у вас была? Там же банк указвал, что это "комиссия за ослуживание кредита" и только потом это была "комиссия за обслуживание счета по ПК". Тащите с собой судебную практику, желательно по договорам тех же годов, что и у вас.

В выписке указана уже следующее - "списание с клиента платы за обслуживании счёта по ПК". Это апрель 2007. Оферта была сделана 16.12.2006.

[Максим Р. 177]

Вот тариф Банка приложенный к иску. Ссылок на приказы не

Ответчиком этот документ подписан? Он ведь, по идее, является одной из составных и неотъемлемых частей оферты Ответчика. Почему Банк приписывает эту бумажку Ответчику, если тот ее не подписывал, а подписывал и направлял в Банк (в составе оферты), возможно, совершенно другой документ (со своей подписью и ее расшифровкой)? Вы пробовали сравнивать то, что Ответчик направлял и то, что Банк показывает?

[Исам 5]

е

Вот тариф Банка приложенный к иску. Ссылок на приказы не

Ответчиком этот документ подписан? Он ведь, по идее, является одной из составных и неотъемлемых частей оферты Ответчика. Почему Банк приписывает эту бумажку Ответчику, если тот ее не подписывал, а подписывал и направлял в Банк (в составе оферты), возможно, совершенно другой документ (со своей подписью и ее расшифровкой)? Вы пробовали сравнивать то, что Ответчик направлял и то, что Банк показывает?

Судебное заседание назначено на 15 мая будем задавать вопросы и сравнивать, запрашивать приказы и пр. пусть доказывают действие этого тарифа, обосновывают.

Есть предположение, что они подводят дело к ст. 850 ГК РФ кредитование счёта. И тогда т.к. это не обслуживание кредита, а кредитование счёта, то по сложившейся практике у нас в области комиссия за обслуживание карточных счетов признаётся законной и .... поэтому,  т.к. мы оспариваем  изменение % ставки, то  мы должны вернуться в первоначальное состояние, где была комиссия  за ведение счёта 1,9 % в месяц или 22,8 % в год и тогда первоначальное состояние - 23% + 22,8% = 45,8% в год. Так что и 36% и 42% покажуться сказкой по сравнению с этим.

А комиссию за обслуживание кредита сложнее оспаривать.... Но это предположение. На суде выясним. Да и должно подойти определение областного суда где они признали комиссии законными.

Так что ждёмс..  

[Максим Р. 177]

будем задавать вопросы и сравнивать, запрашивать приказы и пр. пусть доказывают действие этого тарифа, обосновывают

Зачем доказывать действие этого тарифа, когда это условие (Тариф) будущего договора предлагает Клиент в своем письменном предложении заключить Договор на изложенных в оферте условиях? Банк получил предложение, ознакомился с указанными в нем условиями и принял предложение на предложенных в оферте условиях. Так как Клиент направлял документы выражающие его волеизъявление, он засвидетельствовал их своей подписью. Пусть Банк предоставит подписанную оферту (все три части) Клиента, на основании которой он совершил акцепт. Без такой оферты нет письменной формы, да и вообще ни о каком Договоре речи быть не может.

Достаточно просто заявить, что Банк скрывает подлинные условия Договора и предоставляет совершенно незнакомые Клиенту. Пусть без подписи Клиента докажет обратное

Есть предположение, что они подводят дело к ст. 850 ГК РФ кредитование счёта.

Надо смотреть заключение какого Договора предлагалось в оферте. Если оферта никакого кредита, кроме кредитования счета на совершение операций при отсутствии на нем средств, не предполагала, то это обычный ДБС

Статья 851. Оплата расходов банка на совершение операций по счету

1. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Поэтому нужно смотреть в Условиях Договора плату за такие услуги по совершению операций. Но для начала надо установить подлинные Условия, а не опираться на документы не согласованные сторонами и не имеющие к ним отношения.

[Исам 5]

Хоть смотри, хоть не смотри кто сейчас вспомнит какие условия подлинные. Я лично не один раз ловил за руку БРС за то, что у Заёмщика один документ, а БРС предъявляет такой же, но немножко другой. И естественно эти изменения в пользу Банка.

Представитель Банка уже не раз заявляла, на других процессах, что в каждый отдельный период времени действуют одни Т и У. И если началось исполнение по определённым Т и У, то это и есть начальные условия договора. Подлиность судом устанавливается по приказам и приложенным к приказам тарифам. А где их взять? У кого они сохранились? И кто подписывал Т и У? Ссылки косвенные и в этом одна из фишек БРС.

И это сломать очень тяжело. Ссылка в оферте есть на тип карты, а тип карты связан с Тарифом. Вообщем запутанная ситуация.

Но мы оспариваем не письменную форму договора. Это в настоящий момент уже не актуально, а не законное изменение процентной ставки в одностороннем порядке, а также учитываем ст. 319 ГК РФ.

При правильном нашем расчёте с учётом вышесказанного, заёмщик погасил задолженность в сентябре 2010 г. Но Банк после длительного сопротивления, вспомнил про комиссию и .... в этом затык. Без комиссии у нас всё ОК.

[Клиентыч 58]

Хоть смотри, хоть не смотри кто сейчас вспомнит какие условия подлинные. Я лично не один раз ловил за руку БРС за то, что у Заёмщика один документ, а БРС предъявляет такой же, но немножко другой. И естественно эти изменения в пользу Банка.

Представитель Банка уже не раз заявляла, на других процессах, что в каждый отдельный период времени действуют одни Т и У. И если началось исполнение по определённым Т и У, то это и есть начальные условия договора. Подлиность судом устанавливается по приказам и приложенным к приказам тарифам. А где их взять? У кого они сохранились? И кто подписывал Т и У? Ссылки косвенные и в этом одна из фишек БРС.

И это сломать очень тяжело. Ссылка в оферте есть на тип карты, а тип карты связан с Тарифом. Вообщем запутанная ситуация.

Но мы оспариваем не письменную форму договора. Это в настоящий момент уже не актуально, а не законное изменение процентной ставки в одностороннем порядке, а также учитываем ст. 319 ГК РФ.

При правильном нашем расчёте с учётом вышесказанного, заёмщик погасил задолженность в сентябре 2010 г. Но Банк после длительного сопротивления, вспомнил про комиссию и .... в этом затык. Без комиссии у нас всё ОК.

на суде просто сказать что ответчик(если брс на вас подал в суд и вы ответчик) подписывал все ТиУ, тарифы и отдал тому менеджеру который оформлял, а вы сейчас на суд без подписей клиента в суд приносите фуфло.

[Исам 5]

Я представитель истца . Но после встречного иска БРС стал ещё и представителем ответчика.

Спасибо от души за совет. Обязательно воспользуемся.

[Клиентыч 58]

в реале как выяснил получается - что все три части оферты должны быть за подписью клиента а у них есть только одна выпустить и открыть а далее условия не подписаны(с какими условиями вы согласны) тарифы не подписаны(с какими тарифами вы согласны)

а та подпись в потребе что вы согласны и ознакомлены-это вы просто ознакомились и согласны с тем с чем ознакомились-но с чем вы ознакомились???? не один документ с которым вы ознакомились не подписан.

[Исам 5]

Но суть в другом и тема поста другая. Отклоняемся от темы.

Комиссии банк пытается взыскать снова. Один раз у них прокатило. И будет продолжать давить на эту педаль.

2-ая инстанция по этому случаю согласилась с ними, хотя по идее абсурд вспомнить про комиссию, которую сами отменили в 2007 г.

Я разместил их свежий иск - это 2-ой случай. Встречные иски будут поставлены на поток.

Но в чём смысл этой пресловутой комиссии, включённой в ТП 1

Если это отдельная услуга, то возврат к ТП 1 естественно невозможен. Они от этой услуги сами отказались более 3-ёх лет назад.

Если эта услуга сввязана с кредитом, то это навязанная услуга и ст 16 ФЗ " О ЗПП" запрещает этот комплексный "обед".

Но Банк поворачивает так , что было кредитование счёта по смешанному договору и если признавать незаконное изменение % ставки

с 23% до 36 и 42 % , то нужно вернуться к первоначальным условиям кредитования ( к ТП 1) и одновременно с % ставкой 23 %

начислять комиссию за обслуживание кредита (или комиссию за обслуживание счёта как утверждает БРС) 22,8% годовых.

Т.к. они увеличили % ставку, но одновременно убрали комиссию. И финансовая ситуация заёмщика не ухудшилась, а даже улучшилась, спасибо

им за это

А это .... меняет ситуацию кардинально.

[Исам 5]

в реале как выяснил получается - что все три части оферты должны быть за подписью клиента а у них есть только одна выпустить и открыть а далее условия не подписаны(с какими условиями вы согласны) тарифы не подписаны(с какими тарифами вы согласны)

а та подпись в потребе что вы согласны и ознакомлены-это вы просто ознакомились и согласны с тем с чем ознакомились-но с чем вы ознакомились???? не один документ с которым вы ознакомились не подписан.

И что ещё интересней в ТП 1 , который они предъявили в суд у них комиссия за обслуживание счёта вылезла. А в выписке комиссия за обслуживание счёта по ПК.

Включали они эту комиссию в Тарифный план? Я лично ни в одном тарифном плане эту комиссию не видел.

[Клиентыч 58]

мы вобще не подписывали не каких тп. где подпись что мы согласны с тп1 или тп и т.д.

сказать вобще что тот тп который подписывали(стребовали с менеджера он распечатал а мы подписали)был 23 годовых или вобще 12 годовых а вы принесли на суд какую то хрень вобще без моей подписи-подлог документов и обман суда.

мы вобще с тариф планами не соглашались.(подпись в потребе одна на потреб и она же просто относится на то что ты согласен со всеми тарифами и условиями с которыми тебя ознакомили-менеджер может куй на заборе показал вы увидели и согласились а там за забором лежит их дерьмо сваленое в кучу и вы на этом дерьме не расписывались.

[maleew1 10 308]

слова то правильный...но в суде так не поймут...статьи им над...

[Исам 5]

Конечно тарифы не подписывали. Но вы просили карту .... Русский Стандарт (например). А этот тип карты подразумевает определённый тарифный план.

И тарифный план, и тип карты, и увязка тарифного плана с типом карты утверждаются приказами БРС.

И соответственно как напёрстки угадай, угадай..... не угадал .

Шаг за шагом в финасовую яму.....похоже очень хорошо продуманая схема мошеничества. Точнее схема введение в заблуждение и запутывание заёмщика.

А потом всегда можно сказать Что вы я не это имел ввиду! Читайте внимательно договор.

[Клиентыч 58]

с одной стороны статьи обязательно надо с другой судье и защитнику брс надо по морде дать(жаль года 3 за это дадут)

так почему это железное умные юристы в бетон статей не зальют чтоб потом и судье и брс по голове сверху этим не двинуть

[maleew1 10 308]

.похоже очень хорошо продуманая схема мошеничества.

банк по 159 не посадишь....юрик он(

[maleew1 10 308]

(жаль года 3 за это дадут)

как даш...а то и мокруху прилепят(