Новая идея в борьбе против БРС. Обсудим?

[Стряпчий 88]

Правильно ли я понимаю из всего этого, что если на сегодняшний день договор не закрыт, то я могу подать иск о признании обязательств прекращенными и расторжении договора. При этом если в иске не предъявлять требований о взыскании неосновательного обогащения, то в принципе СИД не имеет значения в данном случае??? Просто я не хочу ждать когда БАНК на меня подаст иск или продаст долг коллекторам, и хочу сам поставить точку по этому кредиту.

"Расторжение" тут точно не причем.

Что касается иска о признании обязательств прекращенными надлежащим исполнением, то его основанием является уменьшение суммы обязательств заемщика перед банком по сравнению с суммой этих обязательств по мнению банка вследствие ничтожности условий кредитного договора о комиссии. В этом смысле указанный иск также является иском о применении последствий недействительности ничтожных условий договора, и банком теоретически также может быть заявлено о применении и к этим требованиям заемщика трехлетнего срока исковой давности.

Хотя, считаю, попробовать можно. Здесь, во всяком случае, есть предмет для дискуссий. К тому же, квалификация банковских юристов, как правило, не слишком высока.

[.Бывалый 104]

"Расторжение" тут точно не причем.

Что касается иска о признании обязательств прекращенными надлежащим исполнением, то его основанием является уменьшение суммы обязательств заемщика перед банком по сравнению с суммой этих обязательств по мнению банка вследствие ничтожности условий кредитного договора о комиссии. В этом смысле указанный иск также является иском о применении последствий недействительности ничтожных условий договора, и банком теоретически также может быть заявлено о применении и к этим требованиям заемщика трехлетнего срока исковой давности.

Хотя, считаю, попробовать можно. Здесь, во всяком случае, есть предмет для дискуссий. К тому же, квалификация банковских юристов, как правило, не слишком высока.

Вот теперь в моей голове кубик рубика начинает складываться в какую-то картинку. Спасибо. Хотя ребята говорят , что юристы у БРС сильные, как понимаю в нашем филиале.

[Иринка42 1 696]

Что касается иска о признании обязательств прекращенными надлежащим исполнением, то его основанием является уменьшение суммы обязательств заемщика перед банком по сравнению с суммой этих обязательств по мнению банка вследствие ничтожности условий кредитного договора о комиссии.

Не совсем так. Основание иска - обязательства прекращены надлежащим исполнением по тем условиям, с которыми заемщик соглашался (БРС менял их несколько раз). Кстати, довольно серьезная научная дискуссия развернулась относительно приостановления исполнения обязательства как способа защиты нарушенного права. Классический пример применения данной схемы (признания обязательств прекращенными) - белгородское дело по иску Ховраха.

[DJON 296]

Кстати, довольно серьезная научная дискуссия развернулась относительно приостановления исполнения обязательства как способа защиты нарушенного права.

А посмотреть, почитать где можно?

[.Бывалый 104]

Ирина, позволю себе еще раз спросить по поводу текста того письма, с которым была прислана карта. Из него ясно видно, что ;

1: Договор является кредитным ( а не договором банковского счета);

2: Карта прислана не на основании моего заявления о оферте в потребкредите от 2004 года, прислана по инициативе самого банка;

3: Чтобы активировать карту (то есть ее акцептировать) достаточно просто позвонить;

4: Никаких У и Т не прилагается;

5: Все что я узнал по телефону, это процент за пользование кредитом - 23%.

К стати сказать что я нашел и следующее письмо, где есть инструкция как пользоваться картой и прикреплен ПИН-код. И в нем никаких тарифов и условий также не было.

Что можно доказать предъявив в суд эти оригиналы писем?

[.Бывалый 104]

Масло масляное. Обязательства прекращены. Для чего в предмет иска включать "расторжение"?

Опишу свое понимание разницы между исполненными обязательствами и расторжением договора, с точки зрения дилетанта - обязательства по кредитному договору заканчиваются с того момента когда мною выплачен кредит со всеми процентами, но поскольку у меня карта, а не наличный кредит, по после этого кредитный договор считается ДБС, на который я и вносил деньги сверх выплаченных по кредиту. Поэтому выполнение обязательств по кредитному договору , на мой взгляд не есть расторжение договора. Могу ошибаться по незнанию.

[Иринка42 1 696]

Ошибаетесь. Речь идет о прекращении обязательств по смешанному договору!

[.Бывалый 104]

Все таки решил попробовать подать иск по основаниям Ховрака. Может кто из сэнсеев поможет в составлении иска?

[GoodJobMaster 7]

При описанной проблеме с комиссиями лучше всего подходит иск о признании обязательств прекращенными

что за зверь в классификации в ст. 12 ГК РФ ? иск о прекращении или изменении правоотношения ?

[Иринка42 1 696]

Иск о признании обязательств прекращенными в связи с исполнением. дело Ховраха посмотрите. Пример для учебников практически. Вообще, такие иски встречаются довольно часто. И не противоречат ст. 12 в части корреляции со способом защиты нарушенного права.

[.Бывалый 104]

Подготовил Иск о о признании обязательств прекращенными надлежащим исполнением.Понапихал туда всего всего и о незаконности комиссиий и дополнительных плат. Перечитал текст сотню раз, а сейчас вот сижу и думаю, что для доказательства прекращения обязательств надлежащим исполнением достаточно всего пары пунктов : первое - доказать нарушение ст.319 ГК и привести очередность зачисления платежей в надлежащий вид. Данное нарушение доказывается элементарно выпиской из лицевого счета. Уже одного этого достаточно для того что тело кредита и проценты по кредиту были выплачены в октябре 2009 года. Остальные платежи это внесение средств на банковский счет, то есть положительный остаток на счете. Второе - доказать незаконность одностороннего поднятия процентных ставок. Из всего этого,даже если не оспаривать незаконность комиссий и платы за обналичку, остатка на счете по расчетам хватает на их погашение и еще остаются деньги на счете. Весь вопрос только в их количестве и дате исполнения обязательств.

Получается что я не оспариваю ничтожность сделки и последствий ничтожности сделки. Иск неимущественный, материальных претензий нет вообще. Таким образом я обхожу срок исковой давности. Я вот об этом :

Что касается иска о признании обязательств прекращенными надлежащим исполнением, то его основанием является уменьшение суммы обязательств заемщика перед банком по сравнению с суммой этих обязательств по мнению банка вследствие ничтожности условий кредитного договора о комиссии. В этом смысле указанный иск также является иском о применении последствий недействительности ничтожных условий договора, и банком теоретически также может быть заявлено о применении и к этим требованиям заемщика трехлетнего срока исковой давности.(Стряпчий , пардон, вставить цитатой не получилось)

Ваше мнение, Сэнсеи.

[.Бывалый 104]

Собираюсь Иск подать уже 24-го, поэтому жду хоть какого то компетентного мнения с нетерпением.

[Оптима-Потребкредит 25]

Подать заявление пол беды, далее начинается самое интересное. Вот я как раз сейчас хлопочу над апелляционной жалобой по иску к БРС. Увы нам отказали в удовлетворении иска о прекращении обязательства надлежащим исполнением.

Суд применил исковую давность по ст. 181 ГК РФ,хотя в исковом заявлении требований о признании недействительными условий об оплате комиссии мы не заявляли, равно как и требований о применении последствий недействительности.

Нами было заявлено, что Клиент по состоянию на 05 марта 2011 года обеспечил достаточную сумму денежных средств на счете, что в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредита приравнивается к распоряжению Клиента на досрочное погашение кредита. Однако Банк не исполнил обязанности по досрочному погашению. Сумму внесенную в период после 05 марта 2011 года мы потребовали взыскать, как сумму неосновательного обогащения Банка.

Банк подал Возражение и встречное исковое заявление с ходатайством о применении СИД, указав на то, что договор счета является смешанным. Комиссия оплачена не за обслуживание счета, а за расчетное обслуживание.

Мы подали возражение на встречный иск, к которому приложили несколько кассационных решений в доказательство того что указанный счет не представляет ценности для клиента, а действия банка по включению таких условий противоречат действующему законодательству и нарушают права потребителей.

Кроме этого приобщили к материалам дела выдержки с сайтов Роспотребнадзора и генеральной прокуратуры, подтверждающих принудительный характер отмены комиссии. Кроме этого подали возражение в отношении удовлетворения ходатайства о применении СИД, указав, что мы требований к которым бы могли быть применены указанные сроки не заявляли.

Банкиры тоже не пожалели бумаги, привели прямо противоположную практику, ее тоже достаточно много.

Суд не дал оценки приобщенным судебным постановлениям и информации скаченной с официальных сайтов надзорных организаций.

Как я уже написал, Судья указал на пропуск сроков исковой давности по требованиям которые мы вовсе не заявляли.

Проблема оказалась в протоколе судебного заседания, где записано следующее:

На вопрос представителя ответчика ЗАО "Банк Русский стандарт" Литвинова А.А. - "Вы настаиваете на признании сделки ничтожной"? - представитель истца Общественного объединения потребителей "Региональное учреждение защиты прав потребителей кредитных услуг" "Оптима-ПотребКредит" суду ответил:

- Да,просим суд истребовать у ответчика документы, подтверждающие основание для изменения им условий договора кредитования.

Документы мы действительно истребовали, а вот по поводу настойчивости на признании сделки ничтожной - БРЕД. Наши требования четко прописаны в Исковом заявлении.

Самое интересное, что у нас было четыре судебных заседания, а этот момент отражен в самом первом, когда в виду необходимости дополнительных доказательств дело было перенесено. На тот момент мы даже не сочли необходимым истребовать протокол судебного заседания. Понятное дело теперь протокол не обжаловать.

В общем, вы наверника столкнетесь с похожими проблемами:

В суде и председательствующий и Ответчик будут всячески стараться переквалифицировать ваши требования, чтобы применить СИД;

Если вы будете настаивать на своем, то своевременно требуйте протоколы судебных заседаний, там ваши слова могут извратить до безобразия - Обжалуйте;

Банкиры будут настаивать на том что оплата комиссии совершенно законна, а вы не правильно квалифицируете природу данной комиссиии, вместе с тем вы не вправе требовать того что было исполнено вами до изменения договра

[Оптима-Потребкредит 25]

Если у Вас по 319 статье достаточно оснований для прекращения обязательства, это конечно хорошо. Но для возврата неосновательного обогащения (положительного остатка) все таки прийдется повоевать.

Полагаю, что на этапе подачи искового заявления, вообще не нужно упоминать про комиссии, а уж тем более приводить основания к признанию их недействительными, вообще не упоминайте это слово.

Укажите сумму выданного (в размере фактически полученных денежных средств - исключите комиссию за выдачу кредита).

Укажите процент под который был выдан кредит.

Укажите в нарастающем порядке суммы обеспеченные вами на счете с указанием даты платежей.

Укажите на какую дату сумма обеспеченная вами на счете оказалась достаточной для исполнения обязательства по телу кредита и процентам начисленным по состоянию на соответствующую дату.

Укажите на разногласия между расчитанной вами суммой и данными приведенными в выписке по лицевому счету, что является основанием для подачи искового заявления о ЗПП.

Через суд истребуйте контррасчет.

Все доводы в обоснование ничтожности недействительных условий приводите в возражении на контрасчет и (или), встречное исковое заявление (при наличии).

При этом, указывайте на ничтожность доказательств полученных с нарушением закона.

[.Бывалый 104]

Оптима-Потребкредит, персональное Вам огромное спасибо за ответ. Теперь я уверен, что моя интуиция на верном пути - нет смысла в исковом заявлении доказывать все и вся, тем самым давать повод на заявление БРС о СИДе. 319й статьи для меня вполне достаточно, чтобы обязательства были исполнены в полном объеме.

Теперь внесу ясность персонально для Ирины, в продолжение темы. Вы, Ирина, просто не правильно меня поняли и сделали неверные выводы по поводу наших отношений с ФЮ и моей просьбы . ФЮ подал иск по двум договорам с БРС, о которых я здесь ни-разу не упомянул, все по тем же причинам этики. Представьте себе, я не совсем конченная сволочь. Договор, о котором я вел здесь консультации не имеет отношения к тем искам абсолютно, так как это третий договор 2005 года. Моя недостказанность и неверные Ваши выводы привели нас в состояние войны вчера. Поэтому приношу свои извенения за недосказанность и предлагаю зарыть "топор войны"

[.Бывалый 104]

Созрел вопрос. Если кто знает ответ, ответьте пожалуйста.

Банк открыл счет и прислал карту (все о той же карте 2005 года) и установил лимит. Внимание вопрос - Как банк оформил вот эту сумму лимита, то есть как он оформил у себя в бухгалтерии факт перевода на мой кредитный счет суммы лимита? Это был приказ по банку, какая то бухгалтерская проводка? Какой то ведь внутренний документ у них должен быть? К чему этот вопрос - в заявлении оферты было указано "предоставить мне лимит 60000 рублей", а в реальности был установлен лимит в 50000 рублей. Это еще одно их доказательств "акцепта на иных".

[Клиентыч 58]

по мне так акцепт был вобще без тарифов и условий. они мне предоставили беспроцентный кредит.

[.Бывалый 104]

по мне так акцепт был вобще без тарифов и условий. они мне предоставили беспроцентный кредит.

Ну процентный или беспроцентный - это каждый решает для себя сам. Меня интересует не это, а то как банк в своей бухгалтерии оформляет этот перевод денег на открытый счет? Как я понимаю это должно быть какое то платежное поручение, с основанием - предоставление кредита или еще что то по договору № такому то. поэтому имеет смысл ходатайствовать в суде об истребовании этого документа. Я имею ввиду исключительно свое дело.

[Клиентыч 58]

так у тебя конкретно в договоре прописано что банк обязуется предоставить кредитный лимит(именно кредитный)в размере 60.000р(или в размере до 60.000 и в договоре не слова что он оставляет за собой право менять размер лимита и установить его какой решит.?

[Клиентыч 58]

ну в лучшем случае признают нарушение договора. не повлекшее за собой каких либо убытков

[.Бывалый 104]

так у тебя конкретно в договоре прописано что банк обязуется предоставить кредитный лимит(именно кредитный)в размере 60.000р(или в размере до 60.000 и в договоре не слова что он оставляет за собой право менять размер лимита и установить его какой решит.?

Письменного Договора же в полном смысле слова нет, сам же понимаешь. Есть заявление (оферта). Документы остались дома , вечером гляну что там написано. У меня сохранился оригинал этого заявления(оферты). Там получается две оферты было на потреб и карту в одном заявлении.

[Клиентыч 58]

это я всё знаю. и так же знаю что в этом доге на потреб указано о том что право установить лимит по карте банк оставляет за собой.

а вот для меня лично согласие с тиу спорный вопрос.

[.Бывалый 104]

Согласие с ТиУ и для меня вопрос спорный, так как при получении потреба мне вручили только буклетик по потребу и этот буклет тоже сохранился. О карте в нем только сказано в самом конце, что Банк МОЖЕТ выпустить карту... А может и не выпустить. Потом здесь где то был 464 приказ БРС(кажется) по тарифам или условиям(не помню точно, поискать надо). Так в нем вообще было сказано, что Банк выпускает пробную партию Карт для Сотрудников Банка.

[Клиентыч 58]

для меня спорные-так как кагда я подписывал - я согласился с тарифами и условиями на день подписания договора. с тарифами которые банк выпустит в будующем я не мог быть согласен в силу того что тех тарифов не существовало на день подписания договора. а как мы видим для договора одно из главных вещей это подписанные и согласованные тарифы(это и есть основная часть договора) но банк к сожелению ещё до активации карты отменил свои тарифы своим же приказом и не согласовал(не удосужился согласовать) новых тарифов со мной из этого я считаю что банк предоставил мне кредит без тарифов и условий с самого начала пользования картой. но при этом банк списывал мои деньги(карта то ещё и дебетная) в свою пользу. так что за последние три года придётся банке-вернуть мне деньги которые ты банка у меня украл.

[.Бывалый 104]

для меня спорные-так как кагда я подписывал - я согласился с тарифами и условиями на день подписания договора. с тарифами которые банк выпустит в будующем я не мог быть согласен в силу того что тех тарифов не существовало на день подписания договора. а как мы видим для договора одно из главных вещей это подписанные и согласованные тарифы(это и есть основная часть договора) но банк к сожелению ещё до активации карты отменил свои тарифы своим же приказом и не согласовал(не удосужился согласовать) новых тарифов со мной из этого я считаю что банк предоставил мне кредит без тарифов и условий с самого начала пользования картой. но при этом банк списывал мои деньги(карта то ещё и дебетная) в свою пользу. так что за последние три года придётся банке-вернуть мне деньги которые ты банка у меня украл.

Вопрос - в какой стадии судебное разбирательство?

Объясните мне смысл копирования предыдущего сообщения. Не сможете - отправлю в БАН. Фишер.