Тиньков мне ДОЛЖЕН ДЕНЕГ как отсудить?

[Favor 19]

Чмо жизнь накажет)) Каким опущенным нужно быть, что бы создать такую тему))

Haus я твой папа, а ты меня оскорбляешь....

[Slrun14 0]

ничего у них не возьмешь просто так...только по суду.

Я приобрел года два назад в магазине их карту за 50 р. А так как у меня кр. история испорчена, они мне отказали в активации. Тут же вернули на мобильный 50 р. Через месяц приходит письмо, что я должен им 35 р. Звоню им. Откуда долг? За СМС сервис. Объясняю им, то карту не активировали... Пофиг говорят. Плати и все. Пришлось отключить СМС сервис на не активированной карте и заплатить 70 р. (за 2 месяца). Саму карту тоже аннулировал полностью...Сказали все, ничего не должен. Вроде пока тишина...

Я им по телефону высказал, что о них думаю...делают деньги из воздуха...

Так что если кто берет карты и отказывают в активации, сразу отключайте ВСЕ и аннулируйте карту, иначе через год за обслуживание придет 700 р., даже если вы картой не будете пользоваться...

[SatanaMod 142]

Надо не карту аннулировать, а закрывать банковский счет (ст. 859 ГК РФ), к которому эта карта прилагается как средство доступа к этому счету.

[Slrun14 0]

SatanaMod, так я потом еще один раз звонил, уточнял. оператор сказал, что все закрыто и аннулировано.

Вот так Тиньков заработал из воздуха 70 р.

[docent 70]

Обычно на этом портале, те кто действительно нуждается в помощи, т.к залез в это всё и ищет выход)но вот есть и такие как автор)это есть чмо, которое в оконцовке всё равно заплатит))И восхищаться тут нечему.Чмо жизнь накажет)) Каким опущенным нужно быть, что бы создать такую тему))

Не согласен. У ЧМО есть расшифровка. Этот человек, столкнувшись с несправидливостью, пусть даже на его взгляд, дает пользователям форума больше оптимизма, чем те кто сочуствуют и типа "участвуют" и "помагают".

[Fillmore 0]

А чего до сих пор не обсуждаем?)))

Похоже Favor стал знаменит (если это он)

http://www.dni.ru/ec...8/7/257663.html

[Fillmore 0]

И еще вдогонку более развернуто
/>http://www.yaplakal.com/forum1/topic627723.html

[Fosfoniy 533]

Favor Юристов озвучите? можно в личку.

[Джоник 2 512]

Нда... Красивейшая комбинация. Гениальная, можно сказать. и все рухнет от пустякового юридического ляпсуса... Favor, не ужели ваши крутые мегаюристы не понимают. что они просрали ваше дело по сроку исковой давности??? Че так долго то запрягали?

[Boyrus 16 106]

Нда... Красивейшая комбинация. Гениальная, можно сказать. и все рухнет от пустякового юридического ляпсуса... Favor, не ужели ваши крутые мегаюристы не понимают. что они просрали ваше дело по сроку исковой давности??? Че так долго то запрягали?

Ниче он там не истек,Джоник. Ты невнимательно читал.

[Favor 19]

Че так долго то запрягали?

срок исковой давности не прошёл, (по срокам... это один из аргументов банка)так как согласно договору банк был обязан за 90 дней письменно предупредить клиента, что не было сделано, а так же выплатить компенсацию за одностороннее расторжение, что так же не было сделано, опять же (по договору) договор продолжает действовать до тех пор пока не будут исполнены все условия договора, а иск подан о понуждении кредитной организации к исполнению договора, как то так..

На данный момент у банка уже новый аргумент, что в банке произошёл "однократный технический сбой" официальные слова представителя банка ленте.ру, а так же у банка возникло желание привлечь клиента за мошенничество "идут консультации с правоохранительными органами"

[Boyrus 16 106]

На данный момент у банка уже новый аргумент, что в банке произошёл "однократный технический сбой" официальные слова представителя банка ленте.ру, а так же у банка возникло желание привлечь клиента за мошенничество "идут консультации с правоохранительными органами"

Дави их,Favor!!

Какой технический сбой? У Пивбанка договора компьютер подписывает?

Про мошенничество особо понравилось. Во первых,потому что это-излюбленный прием Тинькова. Во вторых,в чем,собственно,состав преступления? В том,что ты решил предложить банку свои условия? Имеешь право,как сторона в договоре. А банк вполне себе имел право отказаться. Ах,не читали договор? Ну,тады, неча на зеркало пенять..

[Джоник 2 512]

Не поняли вы, и это прискорбно. Речь идет не о СИД по действию договора. А о требовании компенсации. Судя по вашей инфе, банк расторг договор в 2010. Имел он право это делать или нет - не суть. а суть в том, что с этого времени у вас появилось право требовать компенсацию за это ( согласно вашей оферте). Но одновременно начался отсчет срока исковой давности. в течении которого вы сможете истребовать её в судебном порядке. И этот срок. как я понял. закончился ДО ТОГО, как вы подали иск с требованием выплат.

[Boyrus 16 106]

Но одновременно начался отсчет срока исковой давности. в течении которого вы сможете истребовать её в судебном порядке. И этот срок. как я понял. закончился ДО ТОГО, как вы подали иск с требованием выплат.

Джоник,ты хочешь сказать,что,если я сейчас разошлю всем моим банкам расторжение договора от себя,любимого,мне будет плевать,как там СИД по договорам тикает?Договор то двухсторонний. Если можно банку,почему мне нельзя?

[Джоник 2 512]

Джоник,ты хочешь сказать,

Не тупи. То что я хотел сказать - я сказал. Если непонятно попробую еще раз. Речь идет не о СИД по сроку действия договора, а о СИД по сроку действия его условия о выплате компенсации за нарушение. Банк должен кучу денег автору. СИД начинается со дня, когда это условие нарушено. И пох, что договор будет признан действующим (что скорей всего так и будет). Аналогичный подход имеет место быть, когда суд применяет СИД по отдельным просроченным платежам. То есть должник какбе и должен банку, но те платежи по которым срок давности истек в долг не войдут. Здесь тоже самое. Банк должен Фавору. но те суммы по которым истек срок предъявления требования в суде - в долг не войдут. Так понятно?

[Boyrus 16 106]

Так понятно?

Понятно. Но,я думаю,если ему хоть что то удасться отсудить-это уже победа будет. Если там по каждому пункту шесть лямов,не беда,ежели один пропустят.

[bib 2]

СИД начинается со дня, когда это условие нарушено. И пох, что договор будет признан действующим (что скорей всего так и будет).

Вам не кажется, что вы сами себе противоречите? С одной стороны - считаете, что банк - разорвал договор, а с другой - признаете его действующим?

По мне, так дело обстоит так:

1. ТКС в исковых написал, что в мае 2008 года договор был заключен, а апреле 2010 года - ТКС расторг договор, в соответствии с п. 11.1

2. Скорее всего, этот же пункт фигурировал в писме ТКС с "окончательным счетом". Они имели ввиду "свои" условия. А суд был - по условиям "клиента". В этих "условиях" пункт 11.1 - о другом.

3. Суд рассмотрел обстоятельсва и признал договор - заключенным. Про расторжение договора - нет ни одного слова.

4. Новый суд будет - по тому же договору. Если ТКС скажет, что разорвал договор в одностороннем порядке, то должен будет представить доказательства. И ссылаться на единственный пункт, по которому он может это сделать - п.11.3. И доказаывать так же, что письмо с "окончательным счетом" - и есть то самое уведомление "за 60 дней". Как это сделать - я не преставляю.

5. Таким образом, о мнении, что ТКС разорвал договор, ТС узнал позже - в суде. И СИД будет - от этой даты.

6. Плюс то, что ТКС надлежаще не уведомил ТС о расторжении. А это - +3 миллиона к сумме иска

Я не знаю, как ТС насчитал 24 миллиона. Пункты о изменении ставок и процентов - не были нарушены. Суд их не признал и решение - по расчетам ТС.

Что касается пунктов о конфиденциальности, аудио/видео записей, конфиденциальности и прочем - мы не знаем, когда ТС узнал о нарушении своих прав. Думаю, там СИД тоже ее не истек.

2 ТС. Огласите пункты, по которым вы сумму считали. И даты, когда узнали, что они - нарушены.

[Джоник 2 512]

Вам не кажется, что вы сами себе противоречите? С одной стороны - считаете, что банк - разорвал договор, а с другой - признаете его действующим?

Сами то поняли, что брякнули? Для танкистов - в надцатый раз уже повторяю. Состояние договора (действующий/недействующий) меня вообще не интересует. Если в результате исполнения договора возник долг, сам статус этого договора не имеет никакого значения. Истечет ли срок его действия или он будет действовать вечно - долг от этого не исчезнет.. Имеет значение лишь срок давности для предъявлений претензий в исковом порядке. В данном случае я считаю что этот срок пропущен.

[Boyrus 16 106]

Вам не кажется, что вы сами себе противоречите? С одной стороны - считаете, что банк - разорвал договор, а с другой - признаете его действующим?

Сами то поняли, что брякнули? Для танкистов - в надцатый раз уже повторяю. Состояние договора (действующий/недействующий) меня вообще не интересует. Если в результате исполнения договора возник долг, сам статус этого договора не имеет никакого значения. Истечет ли срок его действия или он будет действовать вечно - долг от этого не исчезнет.. Имеет значение лишь срок давности для предъявлений претензий в исковом порядке. В данном случае я считаю что этот срок пропущен.

Вобщем,СИД тут применятся не к договору,а к исполнению отдельного пункта этого договора,как я понимаю. Например,ничтожность комиссий за ведение счета- из этой же серии.

[bib 2]

Сами то поняли, что брякнули?

Ну я понял, чукча писатель, а не читатель. Не надо в -цатый раз повторять одно и то же. Люди умеют читать и понимать написанное.

Вы говорите про СИД по каждому пункту, в котором про 3 лимона написано. Что по каким-то пунктам - СИД истек.

А я имею ввиду - конкретный пункт 11.3. Так совпало, что он - о расторжении договора. Ну, бывет такое, ВНЕЗАПНО.

И расписал, как вижу по нему ситуацию.

Про остальны пункты - не вкурсе. Может личные данные ТС и не обрабатывались... Потому и попросил выложить - его видение.

[bib 2]

Кстати. О том, почему автор так поздно свой иск подал. Совсем не исключаю, что просто выжидал СИД. Тот, по которому его (теоретически) могли за мошенничество привлечь. Например, есть у него бумага, что ТКС ему 1 августа 2010 (просто дата, для примера) года написал: "нам пофиг, что вы там в анкете написали, мы - сами с усами". Это означает, что 01.08.10 ТКС точно знал, что заключил договор по "не своим" условиям. И мог обвинить в мошенничестве. Этого ТКС - не сделал и 2 августа 2013 - автор пошел в суд со своим исковым :)

[Boyrus 16 106]

Кстати. О том, почему автор так поздно свой иск подал. Совсем не исключаю, что просто выжидал СИД. Тот, по которому его (теоретически) могли за мошенничество привлечь. Например, есть у него бумага, что ТКС ему 1 августа 2010 (просто дата, для примера) года написал: "нам пофиг, что вы там в анкете написали, мы - сами с усами". Это означает, что 01.08.10 ТКС точно знал, что заключил договор по "не своим" условиям. И мог обвинить в мошенничестве. Этого ТКС - не сделал и 2 августа 2013 - автор пошел в суд со своим исковым :)

Ей Богу не понимаю,в чем тут мошенничество. Чел предложил свои условия. Поменяв условия Тинькова. Имеет право. Он-одна из сторон в договоре.Где обман то? Он что,по японски написал?Мелким шрифтом? Так и там был мелкий шрифт изначально.

[Джоник 2 512]

Вобщем,СИД тут применятся не к договору,а к исполнению отдельного пункта этого договора,как я понимаю. Например,ничтожность комиссий за ведение счета- из этой же серии.

Проблема в том, что по ВСЕМ пунктам. по которым автор предполагает получить многолимонную компенсацию прошел сид. И если результат судебного заседания будет тот. о котором я говорю - это косяк целиком на нанятых юристах. Нахрена было обставляться, изобретая многоходовую комбинацию с получением промежуточных судебных решений, ценность которых весьма спорна? Оснований для нанесения главного удара было выше Фудзиямы. Обидно будет просрать такую плюху.

Кстати. О том, почему автор так поздно свой иск подал. Совсем не исключаю, что просто выжидал СИД. Тот, по которому его (теоретически) могли за мошенничество привлечь. Например, есть у него бумага, что ТКС ему 1 августа 2010 (просто дата, для примера) года написал: "нам пофиг, что вы там в анкете написали, мы - сами с усами". Это означает, что 01.08.10 ТКС точно знал, что заключил договор по "не своим" условиям. И мог обвинить в мошенничестве. Этого ТКС - не сделал и 2 августа 2013 - автор пошел в суд со своим исковым :)

Ей Богу не понимаю,в чем тут мошенничество. Чел предложил свои условия. Поменяв условия Тинькова. Имеет право. Он-одна из сторон в договоре.Где обман то? Он что,по японски написал?Мелким шрифтом? Так и там был мелкий шрифт изначально.

Да нет там никакого мошенства, это уже отсебятина пошла галимая.

[Boyrus 16 106]

Да нет там никакого мошенства, это уже отсебятина пошла галимая.

Тиньков орет,что посадит. Читай "банковские новости" на форуме.

[Джоник 2 512]

Если б смогли - то не орали бы. Делали. Бояца надо не лающих шавок, а молчаливых волкодавов.