Исковая давность и все все все

[mamont01 0]

А с этим как бороться? Через верховный суд? (речь о кредитной карте)

Дело № 33 – 2781 /2012 Докладчик Бондаренко Е.И.

Судья Барабин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.

при секретаре Бойцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 13 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе ООО «ЭОС» на решение Ленинского районного суда Владимирской области от 21 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью « ЭОС» к Соколову В.И. о взыскании задолженности по договору на отпуск и обслуживание кредитной карты отказать.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

**** года между Соколовым В.И. и ЗАО « ДжиИ Мани Банк» заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц, по условиям которого Соколову предоставлен кредит в сумме **** рублей стоимостью

63, 63% годовых.

Договором предусмотрена обязанность Соколова В.И. по уплате минимальной части задолженности в платежный период, начинающийся 15 числа каждого месяца и оканчивающийся 9 числа каждого месяца.

**** года право требования по указанному договору перешло к ООО « ЭОС» на основании договора уступки прав требования № ****.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Соколову В.И. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размер ****

В судебное заседание представитель ООО « ЭОС» и ответчик Соколов В.И. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании ответчик Соколов В.И., не оспаривая факта заключения договора и ненадлежащего исполнения обязанностей по нему, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ЭОС» просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права. Указало, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствии представителя ООО «ЭОС», ответчика Соколова В.И., надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия заключенного ответчиком Соколовым В.И. договора, суд установил, что в период с 26 июля по 5 августа 2008 года Соколов В.И. снял денежные средства по карте на общую сумму ****. Платежей в погашение кредита в установленные договором платежные периоды ответчик не производил, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам, штрафу в общей сумме ****

Отказывая ООО « ЭОС » в удовлетворении требований о взыскании с Соколова В.И. задолженности по кредитной карте, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по взысканию долга истек в сентябре 2011 года, а началом срока для обращения в суд следует считать окончание срока исполнения договора –сентябрь 2008 года.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу. / Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15 и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № 18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности » /.

Из материалов дела следует, что ответчик обязан был вносить в платежный период с 15 августа 2008 года сумму в размере 6,5 % от непогашенной задолженности. Истец обратился в суд с указанным иском 21 февраля 2012 года, определив при этом период задолженности с 15 августа 2008 года по 15 ноября 2013 года включительно.

С учетом положений ст. 196 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности для взыскания периодических платежей с 15 августа 2008 года по 15 февраля 2009 года.

Учитывая изложенное с ответчика Соколова В.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 15 марта 2009 года по 15 ноября 2013 года, включающая в себя задолженность по основному долгу **** и задолженность по процентам в сумме ****, а всего ****.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Соколова В.И. в пользу ООО « ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере ****

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене ввиду неправильного толкования норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 21 мая 2012 года отменить.

Принять новое решение. Взыскать с Соколова В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере **** и госпошлину в возврат в сумме ****, а всего ****.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи Е.И. Бондаренко

О.Ю.Закатова

[Джоник 2 507]

Из за затертости некоторых дат совсем ничего не понятно. Но.

Как договор по КАРТЕ, взятой как я понял в июле 2008 мог закончится в сентябре этого же года? Да и вообще договора по карте учитывая возможность пролонгации практически бессрочны. Значит СИД надо заявлять с месяца, наступившего вслед за последним платежом. Короче, или дайте полный расклад по всем датам, или разгадывайте этот кроссворд сами.

[mamont01 0]

Я не в курсе той ситуации. Я просто нашел судебное решение. Если я правильно понял, то в июле 2008г. некто Соколов снял с кредитной карты Джи Эм банка некую сумму средств. Ничего не платил вообще. В 2012 году некое ООО "ЭОС" (купившее долг по договору сессии) подало в суд на Соколова. На суде Соколов заявил о пропуске истцом СИДа. Суд первичной инстанции согласился с ходатайством ответчика и отклонил иск истца в связи с истечением СИДа в сентябре 2011г.

Затем ЭОС подает жалобу на судебное решение первой инстанции и собственно само решение вышестоящей инстанции приведено. А из него следует, что обязательства по кредитным картам вечны :)

[Джоник 2 507]

обязательства по кредитным картам вечны :)

Угу, есть и такая практика. Но не все так драматично. Надо просто уметь разбираться в нюансах договора. Практически во всех банк прописывает для себя право требования всей суммы долга, если заемщик исполняет обязательства ненадлежащим образом. Следовательно ссылка банка на переодические платежи уже не катит. Так как наступает новое обязательство по возврату ВСЕЙ СУММЫ ( согласно договору) И от нарушения этого права идет ртсчет СИД. Проще говоря, если банк высылал требование о возврате задолжности в полном объеме, случай, подобный описанному уже не прокатит

[mamont01 0]

Право требования всей суммы долга не есть обязанность его востребовать. Получается, что без "финального требования" обязательства вечны ?

[vladis227 63]

Право требования всей суммы долга не есть обязанность его востребовать. Получается, что без "финального требования" обязательства вечны ?

не совсем. только исходя из СИДа - т.е. за 3 последних года

[Джоник 2 507]

Право требования всей суммы долга не есть обязанность его востребовать.

Ну и что? Какое это отношение к СИД имеет?. СИД начинает отсчет, когда произошло нарушение именно ПРАВА требования, а не обязанности. Не хотят воспользоваться этим правом - хозяин барин

[mamont01 0]

тогда другой вопрос: кому нибудь известны регионы центрального фед.округа, где суд второй инстанции однозначно трактует кредитные карты как обязательства с неопределенным сроком исполнения и начинает отсчет СИДа фактически от момента начала невыплат по кредиту?

[vladis227 63]

тогда другой вопрос: кому нибудь известны регионы центрального фед.округа, где суд второй инстанции однозначно трактует кредитные карты как обязательства с неопределенным сроком исполнения и начинает отсчет СИДа фактически от момента начала невыплат по кредиту?

мигрировать собрались?)

[Boyrus 15 628]

Какое то дебильное определение.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как правило,в договорах по кредиткам сказано,что в случае троекратного подряд пропуска мин. платежа,банк вправе требовать всю сумму. Сейчас глянул свои договора- везде такой пункт есть.

[mamont01 0]

Какое то дебильное определение.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как правило,в договорах по кредиткам сказано,что в случае троекратного подряд пропуска мин. платежа,банк вправе требовать всю сумму. Сейчас глянул свои договора- везде такой пункт есть.

Абсолютно согласен, что каким то идиотизмом от определения попахивает. м.б. коллегия областного суда и найдет к чему придраться, но пока до нее никто не ходил. По мне так срок исполнения обязательств по кредитной карте не определен (есть только определение мин.платежа в месяц, что вроде бы как не есть срок исполнения обязательств, а есть только сумма исполнения в определенный период - её конечно исходя из этого можно высчитать с учетом процентов, только тогда вопрос возникает должен ли кто то (например суд или истец) расчитывать этот срок и как это соотноситься с тем, что данный срок никак не зафиксирован в договоре и еще куча вопросов, как то например, что там суд насчитал в своем определении и исходя из чего - присудил ответчику сумму минимальных платежей за три года с учетом процентов и штрафов или еще чего придумал).

А по поводу миграции - ну да, ситуация у меня как то так складывается что в ближайшем будущем надо будет делать новое место регистрации и по большому счету мне без разницы где оно будет в пределах ЦФО

[Boyrus 15 628]

Я бы еще проще сказал. Раз мин. платеж ОБЯЗАТЕЛЕН, значит, я обязан его заплатить. Соответственно, мое неисполнение платежа (ни третьего, или четвертого, а даже первого), и есть нарушение моих обязательств. Так что право требования возникает сразу.

[Джоник 2 507]

Бойрус, давай мы тебя в судьи двинем...

[Boyrus 15 628]

Бойрус, давай мы тебя в судьи двинем...

У меня самоотвод. Мне коллекторов жалко. В полном соответствии с Новым Заветом, я испытываю сострадание к убогим.

[mamont01 0]

не совсем. только исходя из СИДа - т.е. за 3 последних года

А исходя из чего расчет задолженности должен вестись:

1. С суммы изначально взятого кредита?

2. С суммы изначально взятого кредита + % + и штрафы все, что в договоре написано с 15.08.2008 (от момента начала пользования кредитом)

3. С суммы изначально взятого кредита + % + и штрафы все, что в договоре написано с 15.03.2009 (с момента когда суд второй инстанции посчитал возможным удовлетворить требования истца по СИДу) ?

4. Исходя из размера минимального платежа 6.5 % за последние три года до момента подачи иска (обратно же неизвестно что в договоре написано: платеж 6,5% от лимита или от суммы фактической задолжености) ?

5. Еще что то...

Это я к тому, что в договоре нет графика платежей а есть только "Из материалов дела следует, что ответчик обязан был вносить в платежный период с 15 августа 2008 года сумму в размере 6,5 % от непогашенной задолженности...."

Да речь в общем то не о том.....

А о том, как до судьи донести мысль о том, что обязательства по карте не определенны по времени и сумме взыскания, ввиду того, что нет графика исполнения обязательств, и то, что у истца возникает право востребования...

"...либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока."

Вот так как то.

[Boyrus 15 628]

Классически, к картам нужно применять п1 ст. 200. И тогда, все просто. Не заплатил, банк это видит, следовательно, знает, что я нарушил обязательство.

А так. . . Только ссылаться на карточный договор, и упомянутые выше три месяца подряд неплатежей.

[mamont01 0]

Классически, к картам нужно применять п1 ст. 200. И тогда, все просто. Не заплатил, банк это видит, следовательно, знает, что я нарушил обязательство.

А так. . . Только ссылаться на карточный договор, и упомянутые выше три месяца подряд неплатежей.

А суд тебе прямо говорит про периодичность и ссылается на ППВС от 12....

С учетом того, что решение второ кассация в президиум областного суда на 99.99 % ни к чему не приведет обратно же повторю вопрос, особенно к старожилам форума, у которых есть на памяти прецеденты:

В каком регионе центрального федерального округа суд второй инстанции однозначно трактует кредитные карты как обязательство с неопределенным сроком исполнения

[mamont01 0]

с учетом того, что решение суда второй инстанции вступило в законную силу а противоборство к президиуме областного суда ни к чему не приведет и верховный суд рассмотрит его еще неизвестно когда - куда мигрировать??? Вопрос к старожилам у которых есть на памяти прецеденты?

[Maximum 1]

У меня хорошие новости:

Как и предсказывал Джоник по моему делу, апелляция все поправила. Верховный суд РТ отменил решение городского суда и отказал банку в иске полностью.

Через две недели решение придет в городской суд, если интересно выложу сюда.

Джоник Огромное Вам спасибо .

Изменено Август 31, 2013 пользователем Maximum

[Boyrus 15 628]

Уважаемый, ваш вопрос, скорей, из какой то новой науки, под названием " судебная география".

Старожилы у нас круты, но вряд ли-настолько.

[Джоник 2 507]

Джоник Огромное Вам спасибо

Да особо не за что. В вашем решении суд такие косяки упорол, что выиграть в апелляции смог бы и ПТУшник. А решение выложите. Я к нему апелляшку прикреплю, шоб народ знал как реагировать на подобные закидоны судьи.

Изменено Август 31, 2013 пользователем джоник

[Boyrus 15 628]

Джоник Огромное Вам спасибо

Да особо не за что. В вашем решении суд такие косяки упорол, что выиграть в апелляции смог бы и ПТУшник. А решение выложите. Я к нему апелляшку прикреплю, шоб народ знал как реагировать на подобные закидоны судьи.

Максимум, вы просто ОБЯЗАНЫ это сделать!

Джоник,респект!

[mamont01 0]

Уважаемый, ваш вопрос, скорей, из какой то новой науки, под названием " судебная география".

Старожилы у нас круты, но вряд ли-настолько.

тогда откуда на форуме такая уверенность как трактовать СИД, если нет статистики применения судами этой статьи :(

[Boyrus 15 628]

Форум трактует СИД, исходя из законов, и общей, ПРЕОБЛАДАЮЩЕЙ судебной практики.

Что никак не отменяет маразма некоторых судей. Почитайте, хотя бы, начало данной темы.

[Джоник 2 507]

тогда откуда на форуме такая уверенность как трактовать СИД, если нет статистики применения судами этой статьи :(

Зачем вам статистика? У нас не прецедентное право. Даже если вы найдете регион, где статистика вас устраивает, это совсем не значит, что в вашем конкретном случае суд последует преобладающей тенденции, и не вынесет решение подобное выше приведенному. Вы, как в анекдоте. Ищите кошелек не там, где потеряли, а там где светлее.