Ответственность Потребителя за неисполнение денежного обязательства

[George 634]

Ну это давно стало общим местом, что наши граждане сами не ищут решения судов в интернете, но здесь их с интересом читают. Так что пусть читают …

Дело АВ12/2009 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2009 года Кировский суд города Омска в составе

председательствующего Быкова А.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску

ЗАО к С.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО обратилось в суд с иском к С.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом следующее.

19 июля 2007 года между ЗАО и С.Д.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик на потребительские цели получил кредит в сумме 900000 рублей на срок до 19 июля 2010 года (включительно). Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на текущий счет С.Д.А., открытый в ЗАО, что подтверждается мемориальным ордером от 19.07.2007 года. По условиям кредитного договора (п.2.3.4.), С.Д.А. обязался осуществлять гашение кредита в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, установленным приложением № 1 к кредитному договору. Однако, обязательства по своевременному возврату кредита С.Д.А. не выполняет с декабря 2008 года.

По состоянию на 19 октября 2009 года сумма непогашенной в срок задолженности С.Д.А. по кредитному договору составляет 590790 рублей 52 копейки, в том числе: основной долг - 535475 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом - 31572 рубля 34 копейки (согласно п. 1.2 кредитного договора, исходя из ставки 16% годовых) проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК (п. 4.4. кредитного договора) - 23742 рубля 76 копеек. В случае нарушения заёмщиком сроков возврата кредита или его части и /или уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе (п.5.2. кредитного договора) досрочно взыскать сумму выданного кредита и проценты за пользование им).

Согласно раздела 6 кредитного договора возвратность кредита и уплата процентов в полной сумме и в срок обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора залога от 19 июля 2007 года, заключенного между истцом и ответчиком. По условиям договора залога С.Д.А. передал Банку в залог, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство.

В соответствии с п.п. 2.2.6. договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, если обязательство, обеспеченное залогом, исполняется ненадлежащим образом.

16 сентября 2009 года ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении кредита и процентов, но задолженность до сих пор не погашена. Истец просил:

- взыскать с С.Д.А. в пользу ЗАО сумму долга по кредитному договору от 19.07.2007 года в размере 590790 рублей 52 копеек, в том числе: сумму основного долга - 535475 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом с 18.05.2009 года по 19.10.2009 года - 31572 рубля 34 копейки, повышенные проценты за просрочку с 16.04.2009 года по 19.10.2009 года - 23742 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ в размере 16% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 535475 рублей 42 копейки с 20.10.2009 года по день фактической уплаты суммы долга (пункт 4.4. кредитного договора), проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 535475 рублей 42 копейки с 20.10.2009 года по день фактической уплаты суммы долга;

- взыскать с С.Д.А. в пользу ЗАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 7054 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой - тягач седельный, принадлежащий С.Д.А., определив начальную продажную стоимость транспортного средства исходя из оценки, определенной сторонами в размере 931000 (пункт 1.2 договора залога).

В судебном заседании 24 ноября 2009 года представитель истца по доверенности О.М.В. уточнила исковые требования, указав, что в настоящее время изменился размер задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на 24 ноября 2009 года, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, проценты за просрочку основного долга составляет 603136 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлине составляют 7115 рублей 68 копеек.

Определением суда от 24 ноября 2009 года уточненные требования были приняты судом.

В настоящем судебном заседании представитель истца Л.В.А. полностью поддержал уточненные исковые требования.

С.Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требований гражданского законодательства (ст., ст. 807- 812, 363, 395 ГК РФ) по договору кредитования одна сторона передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования (займа).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

19 июля 2007 года между ЗАО и С.Д.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик на потребительские цели получил кредит в сумме 900000 рублей на срок до 19 июля 2010 года (включительно). Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на текущий счет С.Д.А., открытый в ЗАО, что подтверждается мемориальным ордером от 19.07.2007 года.

По условиям кредитного договора (п.2.3.4.), С.Д.А. обязался осуществлять гашение кредита в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, установленным приложением № 1 к кредитному договору.

Согласно раздела 6 кредитного договора возвратность кредита и уплата процентов в полной сумме и в срок обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора залога от 19 июля 2007 года, заключенного между истцом и ответчиком.

По условиям договора залога С.Д.А. передал Банку в залог, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: грузовой - тягач седельный.

В соответствии с п.п. 2.2.6. договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, если обязательство, обеспеченное залогом, исполняется ненадлежащим образом.

16 сентября 2009 года ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении кредита и процентов, но задолженность до сих пор не погашена.

Однако, обязательства по своевременному возврату кредита С.Д.А. не выполняет с декабря 2008 года.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований

По состоянию на 24 ноября 2009 года (л.д.35-39) сумма непогашенной в срок задолженности С.Д.А. по кредитному договору составляет 603136 рублей 69 копеек, в том числе:

- основной долг - 535475 рублей 42 копейки,

- проценты за пользование кредитом - 36126 рублей 66 копеек копейки (согласно п. 1.2 кредитного договора, исходя из ставки 16% годовых),

- проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК (п. 4.4. кредитного договора) - 31534 рубля 61 копейка.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года « О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов по день фактической уплаты суммы долга распространяется только на положения, связанные с использованием чужих денежных средств в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, уплачиваемых в виде штрафной санкции, а не на основные проценты по кредитному договору

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 7115 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст., ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с С.Д.А. в пользу ЗАО в счет взыскания задолженности по кредитному договору на 24 ноября 2009 года 603136 рублей 69 копеек, в том числе:

- основной долг - 535475 рублей 42 копейки,

- проценты за пользование кредитом - 36126 рублей 66 копеек копейки (согласно п. 1.2 кредитного договора, исходя из ставки 16% годовых),

- проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК (п. 4.4. кредитного договора) - 31534 рубля 61 копейка.

- в счет уплаты государственной пошлины 7115 рублей 68 копеек, а всего взыскать 610252 рубля 37 копеек.

Взыскать с С.Д.А. в пользу ЗАО проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ в размере 16% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 535475 рублей 42 копейки с 24 ноября 2009 года по день фактической уплаты суммы долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой - тягач седельный, принадлежащий С.Д.А., определив начальную продажную стоимость транспортного средства исходя из оценки, определенной сторонами в размере 931000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ЗАО к С.Д.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в 10 суток со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ.

Председательствующий: А.В.Быков

[SatanaMod 142]

Ну это давно стало общим местом, что наши граждане сами не ищут решения судов в интернете, но здесь их с интересом читают. Так что пусть читают …

Понятно. по существу сказать нечего, решили текстом тему зафлудить?

Берите лучше пример со своих официальных коллег, не прячущихся под видом потребителей на этом форуме и способных достойно принять аргументы, хоть они и не приятны. Учитесь проигрывать, вам пригодится

http://bankir.ru/dom...l=1#post3037429

Изменено Март 11, 2013 пользователем SatanaMod

[George 634]

Ээээ нет!!! Это Ваши коллеги с форума о ЗПП флуд развели, пытаются как всегда на чужом горбу в Рай вылезти …

[SatanaMod 142]

Флудите здесь только вы своими "портянками ниачом". boyrus хотя бы пытается понять. Если вам так хочется донести до посетителей найденную практику, откройте свою тему, а не мусорите в этой. Интересы банков тоже отстаивайте там. Здесь обсуждается как избавить клиентов банков от незаконных штрафов

Изменено Март 11, 2013 пользователем SatanaMod

[George 634]

Это как раз верный путь именно увеличить сумму штрафов в суде, а потом говорить своим адептам – ничего не поделаешь, суд куплен банком!

[SatanaMod 142]

И как же это признание условий о штрафах недействительными увеличит сумму штрафов? Чем больше штрафов клиент отменит, тем больше их будет? Вы для кого эту ересь несете? Начальство через плечо смотрит что ли?

[George 634]

Стандартная ситуация: кредит 100 000 руб., просрочка 2 года. «Законная» неустойка по ставке рефинансирования ЦБ в 8,25% тогда будет составлять 16 500 руб.

Ну и кто тут чей засланец, скажите мне люди добрые???

[SatanaMod 142]

Теперь посчитайте договорную неустойку. Например эту по договору с БРС, равную 0,2% в день (73%. годовых)

Или ту, которая фигурирует в ваших портянках - 0.5% в день (183% годовых)

И что, по вашему, для клиента хуже - отдать за два года по моему варианту 16,500 или по вашему 366,000?

Вопрос "кто засланец" - открытый

Изменено Март 11, 2013 пользователем SatanaMod

[George 634]

Ааааа … Так вот в чем суть вопроса!!! Теперь я всё понял!!!

Т.е. у Вас по договору неустойка 366 000, а я такой умный за малую копейку научу как уменьшить до 16 500, когда никакой суд больше 5 000 не присудит. Хороший развод лохов на бабки…

[SatanaMod 142]

Т.е. у Вас по договору неустойка 366 000

Это по вашему - из приведенной вами практики - такая неустойка в 0.5% в день. Да еще и на проценты за пользованием кредитом такая же. Прочитайте, что не глядя постите сюда, прочитайте

а я такой умный за малую копейку научу как уменьшить до 16 500,

Где же это вы про малую копейку то увидели в моих сообщениях? Что у самого на уме, то и на языке? Приревновали на пустом месте и проговорились?

Нет, дружок, все бесплатно, и публично выложено на многих форумах, а также направлено в РПН и дружественные ОО.

когда никакой суд больше 5 000 не присудит

Ну и где же в ваших простынях или еще какой практике суд присуживал проценты за пользование чужими средствами ниже ставки ЦБ??

К тому же, что мешает в моей схеме просить о снижении по статье 333 ГК? Ничего не мешает

Хороший развод лохов на бабки…

Вот вы свои цели на этом форуме и озвучили.

Изменено Март 11, 2013 пользователем SatanaMod

[George 634]

Вот вы свои цели на этом форуме и озвучили.

А справку из вендиспансера не надо?

[SatanaMod 142]

Вот у тех, кого разводите на бабки, предоставляя свои платные "услуги", и спросите. А мне до вас дела нет - можете хоть зарабатывать на изложенной схеме и ничтожить бешеные неустойки за копеечки, лишь бы не мусорили в теме

Изменено Март 11, 2013 пользователем SatanaMod

[SatanaMod 142]

Ответственность Потребителя за неисполнение денежного обязательства

Статья 16 ЗоЗПП. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Т.к. между Банком и Клиентом по расчетам имеют место быть именно денежные обязательства, то все договорные варианты ответственности за неисполнение денежного обязательства,ухудшающие положение Потребителя по сравнению с правилами ст. 395 ГК РФ (ставка реф.) можно считать недействительными согласно ст. 16 ЗоЗПП, ибо в ст. 395 ГК РФ четко указано, что это именно правила установленные законом.

Статья 395 ГК РФ. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

.Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

ВАС РФ Цитата

<...> возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. <...>

Вывод: любые условия договора (кредитного/счета/карты/etc) с банком об установлении для потребителя ответственности за неисполнение денежного обязательства больше ставки ЦБ (ст. 395 ГК РФ) являются недействительными

Изменено Март 12, 2013 пользователем SatanaMod

[Надежда Угарина 38]

SatanaMod, направили информацию по Вашему вопросу коллегам. Приведу ответ цитатой:

"На наш взгляд, Вы безо всяких оснований придаете абсолютный характер правилу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ч.2 п.2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах должны соответствовать настоящему Кодексу. Статья 395 ГК РФ не устанавливает каких-либо особенностей её применения к отношениям с участием потребителей, но содержит недвусмысленное указание на условия её применения – если иной размер процентов не установлен законом или договором. Закон РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает размера ответственности потребителей за неисполнение денежного обязательства.

Мы полностью согласны с Вами в том, что «установление в договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату задолженности само по себе не нарушает его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

Что касается размера процентов за неисполнение денежного обязательства, то в соответствии со 333ГК РФ определение их соразмерности является прерогативой суда. Суд вправе по собственной инициативе уменьшить сумму процентов, подлежащих уплате за просрочку исполнения денежного обязательства, независимо от основания возникновения этой обязанности (статья 395 ГК РФ или договор). В частности,такое прямо следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в Постановлении от 98.10.1998 № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от 04.12.2000).

Тем не менее, Вы вправе иметь собственное мнение."

[Boyrus 15 632]

Ну,наш теоретик тут,вообще то,не на законы опирается,а на позицию ВАС РФ.

Правда,ссылку на эту позицию он так и не дал,а даже,если бы дал,кто ему сказал,что она обязательна для СОЮ, тоже неясно.

Так что теория теорией,а практика (которая форумчан должна интересовать значительно больше)- практикой.

[Htoito 0]

Добрый день! Проконсультируйте пожалуйста. Моя супруга предприниматель с 2003года. Работали, развивались, всё вообщем то было нормально пока в 2009 не взяли первый кредит в Втб 500тыс., платили исправно три года, при том, что коньюктура рынка изменилась в связи с кризисом и наш бизнес начал хромать. В 2012 взяли еще один кредит в трастбанке, чтоб поправить свое положение . Точнее два 500 и позже 300 тыс. Почти год платили исправно. Пока у нас не открыли новый гипермаркет, конкурировать с которым мы не смогли. Общая сумма выплат была 55тыс. Ежемесячно. В данный момент мы по сути своей банкроты. Просрочка по кредитам более 3х месяцев. Платить нечем. Устроились на работу еще в октябре прошлого года, но зарплаты естественно лишь 15 тыс на двоих. (Мы живем и работаем в селе). Кредиты брались на ип. В смысле на супругу, она ип. Проживаем мы с ее родителями, всё имущество принадлежит им, но мы у них прописаны. Даже хозяйство у нас раздельное. То есть один адрес но квартиры две. Два разных входа. Хочу спросить вот о чем. Как нам поступить? Надо сдавать ип? Ведь мы по сути не торгуем больше. Или же обратиться в суд о признании банкротом и там уже автоматом наше свидетельство утратит силу? И сколько вообще это стоит, если самому обратиться в суд? Или закрыть ип и ждать пока банки сами не обратятся в суд? Заранее благодарен!И прошу прощения за повтор вопроса.... Время поджимает. Пару страшных писем уже пришло.

[SatanaMod 142]

SatanaMod, направили информацию по Вашему вопросу коллегам. Приведу ответ цитатой:

О, спасибо

"На наш взгляд, Вы безо всяких оснований придаете абсолютный характер правилу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ч.2 п.2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах должны соответствовать настоящему Кодексу. Статья 395 ГК РФ не устанавливает каких-либо особенностей её применения к отношениям с участием потребителей, но содержит недвусмысленное указание на условия её применения – если иной размер процентов не установлен законом или договором. Закон РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает размера ответственности потребителей за неисполнение денежного обязательства

Угу, ЗоЗПП не устанавливает. Однако запрещает ст. 332 ГК РФ и ст. 16 ЗоЗПП

Статья 332. Законная неустойка

1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

ЗоЗПП - это закон, и он запрещает. Так что все соответствует ГК РФ. Ваши коллеги могут это проверить в КС РФ

Мы полностью согласны с Вами в том, что «установление в договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату задолженности само по себе не нарушает его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

С этим вообще трудно поспорить ди не нужно это никому

Что касается размера процентов за неисполнение денежного обязательства, то в соответствии со 333ГК РФ определение их соразмерности является прерогативой суда. Суд вправе по собственной инициативе уменьшить сумму процентов, подлежащих уплате за просрочку исполнения денежного обязательства, независимо от основания возникновения этой обязанности (статья 395 ГК РФ или договор). В частности,такое прямо следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в Постановлении от 98.10.1998 № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от 04.12.2000).

Это все касается тех случаев, когда условие о неустойке действительно. В нашем же (рассматриваемом) случае условие о неустойке и штрафах БРС недействительно, т.к. ущемляет права потребителя по сравнению с правилами ст. 395 ГК и не соответствует п.2 ст. 332 ГК

Тем не менее, Вы вправе иметь собственное мнение."

Да, я знаю свои права, и на собственное мнение в т.ч. Сейчас жду, когда до РПН эти доводы дойдут и он начнет штрафовать банки. Или первей ОО подхватят. Или потребители...

Коллегам привет, пусть законы тщательнее изучают. Начать советую с Конституции РФ и задержаться на ст. 2 до полного понимания ее смысла

boyrus, вы бы лучше помалкивали. Помимо того, что вы не понимаете законы, вы еще и просто не умеете читать. То, что вы называете "опирается,а на позицию ВАС РФ" есть лишь разъяснение смысла ст. 16 ЗоЗПП Высшим Судом РФ (для особо тугих). А вот "опираюсь" я как раз на закон - ст.ст. 332, 395 ГК, ст. 16 ЗоЗПП. . Поэтому лучше не позорьтесь, практолог вы наш. Кстати один известный вам персонаж очень хорошо сказал о том, что такое практика, на которую вы так бездумно молитесь

Судебная практика это та нелепая поза, в которой замирает спор между сторонами, когда у одной из сторон заканчиваются умственные, финансовые и иные ресурсы на ведение этого дела.

Htoito

Лично я ничем не могу помочь ИП и прочим предпринимателям. Создайте свою отдельную тему, возможно так ваш вопрос будет более заметен на форуме Эта тема про потребителей

Изменено Март 19, 2013 пользователем SatanaMod

[Boyrus 15 632]

Судебная практика это та нелепая поза, в которой замирает спор между сторонами, когда у одной из сторон заканчиваются умственные, финансовые и иные ресурсы на ведение этого дела.

Я знаю пример гораздо лучше. Ибо это анекдот,а анекдот,как известно-это мнение народа.

А не Велизария,прости меня Господи. Итак:

Приходит сын к отцу,и просит разъяснить ему разницу между теорией и практикой.

Отец зовет дочь:

- Танюша,ты могла бы отдаться за деньги?

-Ну что ты,папа! Я-порядочная девушка!

-А за миллион долларов?

-Ну....За миллион...Это,все же,большие деньги...За миллион,отдалась бы..

Тогда отец зовет жену.

- Настенька,ты могла бы отдаться за деньги?

-Ты что,Сереж,белены объелся! Я порядочная женщина!

-А за миллион долларов?

-Ну,за миллион... Это,все же,большие деньги...Да и ты,думаю,меня бы понял.. Отдалась бы,конечно..

Вот видишь сынок! Теоретически мы-миллионеры. А практически- в доме две шлюхи живут!

P.S.

И ГДЕ,ТАКИ,ССЫЛКА НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВАС РФ?

[SatanaMod 142]

какое постановление ВАС РФ вас интересует? На сайте ищите http://arbitr.ru/as/pract/

[Boyrus 15 632]

какое постановление ВАС РФ вас интересует? На сайте ищите http://arbitr.ru/as/pract/

То,которое вы процитировали в заглавном посте. Меня другие в этой теме мало волнуют. Ссылку!

Я ничего там не нашел.

[SatanaMod 142]

То,которое вы процитировали в заглавном посте. Меня другие в этой теме мало волнуют.

С чего вы взяли, что там цитата и постановления?

Я ничего там не нашел.

Не удивительно

Ссылку!

Не вижу слова "пожалуйста"

[Клиентыч 58]

то что прочитал мне немного понравилось правда не вижу что это всё сработает.

что то мне всё это напоминает.

[SatanaMod 142]

Тоже однажды смотрел на телевизор, тоже нравилось, но не видел, что он работает. Потом включил его в розетку и... о, чудо!

Есть у вас действующий договор с банком? Возьмите и отнесите его в РПН с распечаткой данной темы - сразу все и увидите

Или подождите, пока это сделает кто-то другой, упертый банк полезет обжаловать и вы все увидите из практики

[George 634]

Есть у вас действующий договор с банком? Возьмите и отнесите его в РПН с распечаткой данной темы - сразу все и увидите

Для жителей Новосибирска, напоминаю, что Психиатрическая больница находится в слишком опасной близости от Управления РПН от НСО …

[SatanaMod 142]

Вы из окна больницы РПН увидели? Вряд ли ваши откровения интересны читателям этой темы. Не флудите, проходите мимо