О пенсии

[Fosfoniy 533]

а НПФ Сбера-тоже фуфел?

Нормальный, работает

[Скарлетт 19 537]

Ну,они все работают.До поры,до времени.Как и банки

[Fosfoniy 533]

Как и банки

Как и банки, некоторые не переживут следующий год, этот будет работать

[Fosfoniy 533]

А если ты про сохранность накоплений, то там сейчас такая ситуация, если деньги в НПФ и он их про@фукал, то государство должно их тебе вернуть, а если их профукает ВЭБ, государева управляющая компания, то пенсионный фонд может записать убыток на счет твоих накоплений...

[Скарлетт 19 537]

Понятно.Лучше не суваться никуда.В жопу их

[Fosfoniy 533]

Понятно.Лучше не суваться никуда.В жопу их

Если не суваться, то ГосУправляющий и минус на пенсионном счете ))

[Скарлетт 19 537]

А у тя где пенсья?

[Першинг 179]

Я не специалист. Но мне кажется, что суваться надо. Просто из того соображения, что нельзя все яйца держать в одной корзине. (ц)

Деньги ты не платишь. Никакие. Их перечисляет бухгалтерия. Либо 22% от твоей зарплаты в ПФР, либо 16 в ПФР, а 6 в НПФ на твой персональный счёт.

Толку тебе с них никакого. И так и этак.

Ну а если суваться, то есть шанс, что хоть где-нибудь хоть что-нибудь да и останется.

Если я что не точно поняла - Миша поправит.

Изменено Декабрь 13, 2013 пользователем Першинг

[Першинг 179]

Если не суваться, то ГосУправляющий и минус на пенсионном счете ))

С какого перепугу минус-то?

[Fosfoniy 533]

А у тя где пенсья?

Х\з, государь меня мимо обошел, только на себя надежа....

[AnnT 813]

Как и банки, некоторые не переживут следующий год, этот будет работать

Есть 3 кита - Сбербанк, Газпромбанк и ВТБ24. Остальные - кто рыбь, кто планктон, кто ваще водоросли...

[Першинг 179]

Есть 3 кита - Сбербанк, Газпромбанк и ВТБ24. Остальные - кто рыбь, кто планктон, кто ваще водоросли...

Оно, безусловно, так.

Но интересны ли им мы?

[maleew1 10 309]

Пенсионный фонд можно будет менять ежегодно, предполагает законопроект
/>http://news.mail.ru/politics/16107009/?frommail=1

МОСКВА, 14 дек — Прайм. Застрахованные лица смогут переходить из одного пенсионного фонда в другой ежегодно, соответствующее решение было принято на заседании межфракционной рабочей группы по пенсионной реформе в Госдуме

аха..приняли знач..не..а то се а разработке был((тип туды сюды и как((оно нормальн должно пля получиться то...в одном пля киданули(( вжик в друхой...ну ежель и там фуфло (( вжик...еще один...ну и так метаться можн до хробовой доски((... движений ейто жисть...доказано наукой..вот раньш один был пенсионна фонда(((худ бедн((( а пенсию платили((..ну а без метанья(( помирали рано(((..нохи пля отказывали((( сидиш и ни куды не ходиш(((...пенсий поштальон несет((...

[maleew1 10 309]

Центробанк опроверг слухи о том, что у 40% НПФ есть проблемы
/>http://news.mail.ru/economics/16106719/

МОСКВА, 14 дек — РИА Новости. Первый зампред Центробанка Сергей Швецов опроверг информацию о том, что у 40% негосударственных пенсионных фондов существуют проблемы

ну центробанку пенсионеры верят...да и потом без разниц..вон дум закон о перебезчик принял((так чо..как в молодости ...менял я фонды..тир тирьям там..как перчатки...ведь все в порядке(? если тока на площадке...великолепная пятерка и вратарь......

[Fosfoniy 533]

Пенсионный фонд можно будет менять ежегодно, предполагает законопроект

примут скорее всего 1 раз в пять лет

[Першинг 179]

Какая разница?

[maleew1 10 309]

Голодец рассказала, что даст россиянам пенсионная реформа
/>http://news.mail.ru/politics/16123930/

«Самое главное, мы должны были сделать так, чтобы россияне понимали, от чего зависит их пенсия. И по новой формуле это очевидно. Чем больше ты работаешь, чем больше получаешь, тем выше будет пенсия», — сказала она в интервью «Комсомольской правде».

ну ейт понятно..чем дольш(( тем лутшее..вот ежель тесто долх мять((( пирох вкуснее((ну суток так пятеро...потом наверно мнох зависит работаеш иль числишся(...бывает в контор пля просидел безрезультатно лет так 13....а пенсий больш чем у стивена пол джобса...тут от парабол се зависит...аха..дельт на сихма( ну и диферинциал...чо натыриш((((вон в барбидолом то как удачн вышло....

[AnnT 813]

Чем больше ты работаешь, чем больше получаешь, тем выше будет пенсия»,

Ну конечно, работайте, ребята, до 70-ти, а потом честно сдохните и все. Зато государству пенсию на вас тратить не надо будет. Кругом сплошная выгода.

[Першинг 179]

А лучше и работать, и пенсию получать.

Малююююсенькая - а всё же прибавочка к зарплате.

[AnnT 813]

А лучше и работать, и пенсию получать.

Так все так сейчас и делают. Но речь-то не об этом.

Умное государство хочет же сэкономить. И предлагает не идти на пенсию в 55, например, а поработать еще лет 10-15 и типа пенсия будет значительно больше. Но тут вопрос, доживешь ли ты до этого счастья? И сколько тебе лет останется наслаждаться этой пенсией? Думается мне, что государство у нас всяко внакладе не останется.

[Главный редактор 2 825]

Алексей Саватюгин: «Тонкостей пенсионной реформы не понимают даже профессионалы»

Государственная дума приступила к обсуждению пенсионных законопроектов. В экспертном сообществе идет обсуждение о целесообразности продолжения действия программы «Материнский капитал». Вновь поднят вопрос о замене плоской шкалы подоходного налога на прогрессивную. Об этом и многом другом в разговоре Firstnews с президентом «Национального платежного совета», бывшим заместителем министра финансов РФ Алексеем Саватюгиным.

— Алексей, позвольте начать нашу беседу, пожалуй, с самой острой темы последних месяцев — с пенсионной реформы. Сейчас в Госдуме обсуждается целый пакет пенсионных законопроектов. Уже позади первое чтение. В конце декабря состоится второе чтение. Можно ли считать предложения по обновлению пенсионного законодательства реформой?

— Скорее это не реформа, а революция. Очень много критики раздается относительно пенсионных предложений. И дело даже не в том, что сокращается количество участников этого процесса. Речь, например, идет о Негосударственных пенсионных фондах.

Просто невозможно просчитать последствия этой реформы, как изменится благосостояние пенсионеров, какими они будут. Ведь даже многие эксперты не понимают тонкостей этой реформы.

А если так, то зачем проводить в жизнь эти пенсионные законопроекты.

— Не лучше ли было просто поднять пенсионный возраст? Ведь фактически в предложениях правительства это есть, но в завуалированной форме?

— В том-то и дело, что еще несколько лет назад мы предлагали пойти на этот шаг. Это прямой и честный путь по отношению к людям.

И такой шаг не стал бы критичным для людей. Ведь сегодня 55 лет для женщины и 60 лет для мужчины — это не такой уж и запредельный возраст, можно сказать, самый расцвет.

— Много говорится о материнском капитале. Нужен он или нет. Как его реформировать, что с ним делать?

— Идея материнского капитала благая и отличная. Другое дело, что здесь слишком много злоупотреблений и недостатков. Нужно либо окончательно либерализовать его использование, либо четко прописать, куда его можно тратить, усилить контроль за его выдачей.

— В очередной раз эксперты обсуждают налоги, а именно необходимость замены плоской шкалы налогообложения на прогрессивную. Возможно, это позволит собирать в бюджеты больше средств. Так ли это на самом деле?

— Решение о плоской шкале верное, хотя бы потому, что оно понятное. Требование о прогрессивной шкале — это желание понравиться народу.

Вы знаете, есть некоторые эксперты, которые вообще предлагают регрессивную шкалу налогообложения: больше получаешь — меньше платишь налогов.

Чем больше у человека доход, тем меньше его зависимость от государства. Ведь у нас в стране довольно много людей, которые не пользуются бюджетной медициной, их дети не ходят в государственные школы и так далее.

То есть они не тратят деньги государства, а значит имеют право платить минимальные налоги в казну. Но, если я об этом говорю, это не означает, что я сторонник данной инициативы.

— Потребительский бум в России приобретает угрожающие масштабы. Заговорили о предельной ставке по кредитам, что, возможно, будет прописано законом. Насколько эта мера правильная?

— Я полностью поддерживаю усилия правительства, направленные на то, чтобы кредитные условия были четко прописаны в договорах, чтобы реклама была добросовестная. Не должно быть скрытых платежей. Заемщик должен иметь полную информацию.

Но искусственное ограничение ставки по кредитам — это ненужная мера и даже вредная. Рынок кредитования просто уйдет в тень. И мы получим массу других проблем.

— Кстати, по поводу «теневого» рынка кредитования. Сегодня так много рекламы сомнительных компаний, которые размещают предложения по кредитам на заборах, остановках общественного транспорта. Люди обращаются к ним, попадают, буквально, в кредитное рабство. Но власти бездействуют.

— Мы не можем запретить людям давать деньги в долг. Другое дело, когда это явление приобретает угрожающие формы и затрагивает уже большое количество людей, государство должно навести на этом рынке порядок.

В свое время мы разработали и приняли закон о «Микрофинансовых организациях». Сегодня уже можно присмотреться и к ним, приступить к их регулированию.

И уж, конечно, власти должны проявить интерес к тем, кто рекламирует себя на заборе. Зачастую это просто мошенники. Но на это нужна воля.

— Центральный банк продолжает чистку финансового рынка. Уже отозваны лицензии у крупных игроков — банк «Пушкино», «Мастер-банк». О чем это свидетельствует? Так начинается реформа банковского сектора?

— Безусловно, если банк занимается отмыванием денег или другой противоправной деятельностью, то его руководители должны быть отстранены от руководства учреждением.

Но это трудно назвать реформой. Это скорее свидетельствует о том, что предыдущим руководством ЦБ банковский надзор осуществлялся не в должной мере.

Но пока мы не слышим предложений о том, как сделать лучше жизнь клиентов банков, ведь любой банк существует ради них, а не ради себя. Но может быть просто мало времени прошло с момента перемен в ЦБ.

— Некоторые «горячие» головы предлагают отменить хождение доллара в России. Это вообще возможно?

— Такие инициативы депутатов даже не хочется комментировать. Это невыполнимо. И потом, почему именно доллара, а не евро. Такими предложениями депутаты просто вредят имиджу своей партии.

— А еще отдельные политики предлагают запретить мигрантам отправлять деньги на родину. Тем самым остановить вывод капиталов за рубеж и одновременно решить вопрос с мигрантами: они сразу уедут домой…

— Это как и с долларом. А как определить, что вот это деньги мигранта, а эти — представителя посольства. Как можно запретить трансграничные платежи в современном мире. Абсолютно утопическая идея.

Источник- Firstnews.ru

[Скарлетт 19 537]

Пенсионные стратегии

Пенсии и пенсионные системы уже давно стали макроэкономическим фактором. Когда Бисмарк вводил пенсионную систему в Германии, подразумевалось, что до получения пенсии доживут единицы. И для государства или отдельной корпорации выплата пенсий такому скромному числу работников не составляла непреодолимой задачи. Но поддержка пожилого человека, утратившего трудоспособность после многолетней работы на тяжелом производстве, была социальной новацией.

По сути, появление пенсионных систем положило начало формированию государств всеобщего благосостояния. Но когда в XX в. в развитом мире продолжительность жизни стала расти, а вслед за ней — доля пожилого населения, эта проблема перестала быть чисто социальной. Одновременно растут и жизненные стандарты, и представления людей о размере достойной пенсии. Эти два фактора привели к экспоненциальному росту финансовых ресурсов, которые необходимы для выполнения социальных обязательств перед пенсионерами. Вопрос, следовательно, стал экономическим и макроэкономическим. Доля расходов на пенсионную систему в ВВП уже составляет в ряде стран 12—13% — это Австрия, Бельгия, Франция, Германия, Италия.

В результате сегодня все большее число стран испытывает необходимость радикальных реформ своих пенсионных систем в ответ на быстрое увеличение доли пожилых. Россия не исключение. Доля пенсий в ВВП, по разным оценкам, составляет 8—10%, что очень значительно. И это при том, что наши пенсии низки по своему реальному размеру.

Если же сравнить расходы на выплату трудовых пенсий по странам, сопоставимым с Россией по ВВП на душу населения (Словения, Чехия, Словакия, Эстония, Чили и др.), то они в среднем тратят на пенсии 7,5% ВВП, а мы — 9%. И главное — в последние годы эта доля у нас росла приблизительно на 1% в год.

Что делать? Уменьшить размер пенсии или ограничить число ее получателей путем повышения пенсионного возраста. Первое невозможно в силу социальных и политических причин. Второе широко используется в развитом мире, где по мере экономического развития пенсионный возраст повышается. Подчеркнем: повышение пенсионного возраста является не следствием бедности государства или недоразвитости общества, а наоборот — результатом социально-экономического прогресса, в том числе роста продолжительности жизни. И развитые страны идут по этому пути.

Сегодня при спорах о пенсионном возрасте мало кто помнит, при каких обстоятельствах этот возраст был установлен. В 1932 г. в результате проведенных тогда обследований рабочих, занятых физическим трудом и выходящих на пенсию по инвалидности в связи с потерей трудоспособности, было выявлено, что к 55 годам большая часть женщин и к 60 годам большая часть мужчин теряют возможность продолжать работать, или, точнее, к этим возрастам для большинства работников сохранение обычного заработка было невозможно или требовало чрезмерного напряжения. На этой основе в 1932 г. законодательно были введены пенсионные возраста: 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. Причем касалось это только работников госпредприятий, а миллионы колхозников были из государственной пенсионной системы вплоть до 1964 г. вообще исключены.

С тех пор границы пенсионного возраста не менялись. В дальнейшем более молодой, чем в западных странах, законодательный пенсионный возраст рассматривался как одно из завоеваний социализма. Но сегодня демографические реалии изменились, равно как и характер и тяжесть труда.

Когда-нибудь пенсионный возраст все равно будет увеличен. В том числе и по требованию значительной части населения.

Действительно, особенностью современного общества является неоднозначное отношение самих граждан к перспективе ухода на пенсию. Если в прошлом большинство людей стремилось перестать работать, то сейчас растут ряды тех, кто не хочет на пенсию, а также тех, для кого вопросы пенсии вообще не актуальны. К первым относятся государственные служащие, судьи, профессора и академики, которые постоянно борются за право работать сверх установленного предела. Под их давлением периодически вносятся соответствующие изменения в законодательство. Растут ряды людей свободных профессий, которые работают столько, сколько они могут себе позволить, а при достижении преклонного возраста никак не рассчитывают прожить на государственную пенсию, а потому формируют собственные индивидуальные пенсионные стратегии.

Кроме того, пенсионный возраст — тема не самая болезненная среди проблем пенсионной системы. Ведь никто не собирается повышать пенсионный возраст тем, кто сейчас приближается к пенсии, — речь идет о более молодых людях. Тема и не самая актуальная, поскольку политически приемлемое повышение пенсионного возраста (максимум лет на пять) не решает фискальной задачи — балансирования пенсионного фонда, но лишь немного смягчает ее напряженность.

Еще одним решением может быть существенное увеличение трудового стажа, при котором начисляется полноценная пенсия — в отличие от минимальной социальной пенсии.

Наконец, нередко предлагается повысить тариф отчислений в пенсионную систему и разом решить проблему — якобы в России самые низкие налоги. Это не совсем так, а в отношении пенсий — совсем не так. В России действует номинальная ставка тарифа страховых взносов в пенсионную систему 22% от заработной платы в пределах установленного взносооблагаемого максимума плюс 10% сверх этого максимума, что реально эквивалентно ставке в размере 26% от заработной платы. Эта ставка уже ощутимо превышает средний уровень по ОЭСР, где он равен 19,6%. Выше только у нескольких стран — Чили, Чехии, Болгарии, Италии, Испании. Во всех остальных странах с солидарной пенсионной системой он ниже. В этом смысле российская пенсионная система уже находится на пределе и повышать тариф отчислений далее нельзя. Это лишь усилит барьеры на пути к экономическому росту.

Одним из решений проблем современной пенсионной системы может быть стимулирование добровольного более позднего выхода на пенсию. Обсуждаемая в настоящее время пенсионная формула преследует именно эту цель. В ней удалось предложить такой стимулирующий алгоритм: чем дольше после наступления пенсионного возраста работник будет оставаться на рынке труда без оформления пенсии, тем выше будет размер его будущей пенсии: на пять лет дольше — в 1,45 раза, на 10 лет — более чем вдвое. Насколько это окажется действенным, покажет время. Проведенное нами социологическое обследование показало, что такая схема может заинтересовать 20% нынешних работников. А это довольно серьезная величина. Для того чтобы какая-то реформа стала успешной, достаточно 10—15% новаторов, после чего она начинает распространяться на другие социальные группы.

При разработке новой пенсионной формулы с учетом имеющихся социальных, политических и других ограничений ее авторы исходили из предпосылки, что не должно предусматриваться расширение источников финансирования, которые являются внешними по отношению к пенсионной системе (привлечение в пенсионную систему доходов от приватизации, увеличение тарифов страховых взносов и т. п.). Система должна быть самодостаточной и сбалансированной или по крайней мере стремиться к этому, а не расширять свой дефицит и не претендовать на растущую поддержку из федерального бюджета, как это происходит сегодня, или же рассчитывать на новые источники. Это предопределило характер новой формулы — переход от абсолютного значения пенсии в рублях к относительному значению в баллах, т. е. пенсионные права работника — это некая доля, которую зарабатывает работник в течение своей трудовой жизни, в общей сумме пенсионных активов. Такая формула априори обладает более высоким балансирующим потенциалом, чем формирование абсолютных пенсионных обязательств без связи с реальными доходами пенсионной системы.

Пенсионная реформа в силу высокой чувствительности населения к изменениям не может быть резкой. Даже оправданные меры, например повышение минимального стажа с 5 до 15 лет, не могут быть реализованы одномоментно. Все нововведения идут по мягкому и плавному сценарию изменений. Но это означает, что и дефицит системы не сможет исчезнуть мгновенно, это также потребует времени. Однако большим достижением станет уже снижение бюджетного трансферта к 2030 г. до 1,3% ВВП, а к 2050 г. — до 0,5% ВВП при одновременном ощутимом росте размера пенсий.

Траектории базовых экономических и социально-демографических процессов в будущем станут ускоряться, и, соответственно, будут ускоряться и реформы. Меняющаяся демографическая и социальная реальность не просто накладывает ограничения на выбор тех или иных конкретных пенсионных систем, но и выступает одним из главных факторов формирования нового макроэкономического баланса между поколениями. Это происходит и будет происходить во всем мире. В этом смысле пенсии — это первая ласточка, вестник перемен. За ними последуют прочие институты социального государства (welfare state).

Ключевая проблема состоит в том, что современное общество переросло пенсионную модель, разработанную применительно к условиям только возникавшей индустриальной экономики. Поиск современной пенсионной системы должен выйти за рамки дискуссии о возрасте и предложить принципиально другие решения, для которых проблема пенсионного возраста имеет исчезающее значение.

Современный человек, живущий в экономически развитом обществе, может и должен сам строить свою жизненную стратегию, в том числе и готовиться к старости. Он может копить деньги под подушкой или в пенсионном фонде, вкладывать в свою семью. С тех пор как в России отменили уголовное преследование за тунеядство, за каждым человеком было признано право работать или не работать в любом возрасте.

По мере социально-экономического развития пенсионная модель будет становиться все более индивидуальной, а в основе ее будут лежать четыре альтернативных способа организации жизни после ухода от активной трудовой деятельности. Во-первых, государственная пенсия (социальная и накопительная). Во-вторых, частные пенсионные накопления, включая корпоративные пенсионные системы. В-третьих, вложения в недвижимость, на ренту от которой можно жить в старости (типичная пенсионная стратегия москвичей со средним достатком). Наконец, в-четвертых, вложения в семью, которая в старости будет служить пожилому человеку опорой. Экономический опыт и здравый смысл свидетельствуют, что ни одна из перечисленных стратегий не является абсолютно надежной. Рухнули казавшиеся абсолютно устойчивыми государственные пенсионные системы социалистических стран. Финансовый кризис привел к значимым потерям частных пенсионных фондов и хранящихся в них сбережений. Доходы от недвижимости также подвержены колебаниям, особенно в условиях экономического кризиса. Наконец, и семья не всегда оправдывает возлагаемые на нее надежды.

Поэтому разумной пенсионной стратегией будет та, которая сочетает в себе диверсификацию, индивидуализацию и приватизацию. Человек сам сравнивает и оценивает риски, формирует индивидуальную стратегию, основанную на определенной комбинации из четырех вариантов пенсионной стратегии, причем именно частные средства (сбережения) играют здесь определяющую роль (на них основаны три из четырех вариантов стратегии).

Это не означает самоустранения государства. Государство должно обеспечивать и стимулировать прежде всего максимальное продление активной жизни человека и сохранение его работоспособности, т. е. развивать здравоохранение, профилактику и поощрение здорового образа жизни. Кроме того, государство должно страховать граждан от инвалидности и очевидной бедности, т. е. помогать тем, кто без этой помощи обойтись не может. Но без повышения экономической активности и социальной ответственности каждого человека государство не сможет в одиночку обеспечить ему достойную жизнь в старости.
/>http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/592941/pensionnye-strategii

[maleew1 10 309]

ПФР: трудовая пенсия россиян к 2016 году должна вырасти на 25%
/>http://news.mail.ru/politics/16146675/

я уж посчитал на лохарифм линейка...скока буит стоить хлеб и жкх к 2016((процент на 30-40 вес наберут...

[maleew1 10 309]

На пенсию не заработаешь
/>http://news.mail.ru/politics/16190948/

Пенсионная реформа выходит на финальную стадию: к концу декабря Госдума пообещала принять законы о новой пенсионной формуле со всеми имеющимися противоречиями и рисками

Сегодня Госдума рассмотрит во втором чтении законопроекты о новой пенсионной формуле, переводящей расчет пенсионных прав работающих граждан с рублей в баллы. В первом чтении пакет из трех законопроектов был принят только благодаря «Единой России» — остальные парламентские партии дружно проголосовали против. Но премьер Дмитрий Медведев попросил реформу принять, рассказал единоросс, глава думского комитета по труду Андрей Исаев. Вступить в силу законы должны с января 2015 г.

.........................

статья большая..мош кто разбереться((..

[Sergey620x 514]

Госдума приняла законы о пенсионной реформе

Госдума в третьем, окончательном чтении приняла законы о пенсионной реформе, устанавливающие новый порядок начисления пенсий с 2015 года, сообщает РИА Новости. Страховая часть пенсии будет рассчитываться не в абсолютных цифрах, а в пенсионных коэффициентах (баллах), исходя из уровня зарплаты, стажа и возраста выхода на пенсию.

http://news.rambler.ru/22588611/