О пенсии

[Скарлетт 19 536]

Кто и как участвовал в медленном убийстве накопительной пенсии

Сегодня Госдума рассмотрит в первом чтении один из ключевых законопроектов пенсионной реформы — о гарантировании накоплений. Именно с его разработки началась главная дискуссия года, которая закончилась заморозкой накопительных счетов граждан. Ожесточенные споры о накопительной части пенсии не утихают уже несколько лет: одни настаивают на ее ликвидации, другие уверяют в необходимости ее сохранения. РБК daily выяснила, кто и как участвовал в медленном убийстве накопительного элемента.

Утраченный доход

Всего за полтора года чиновники развернули пенсионную систему на 180 градусов. Накопительный элемент пенсии, который был введен во время реформы начала 2000-х, стал предметом острой дискуссии, угрожающей его отменой.

Все началось с «майских указов» Владимира Путина, после инаугурации весной 2012 года он дал ряд поручений, в том числе по разработке «мер, гарантирующих сохранность пенсионных накоплений и обеспечивающих доходность от их инвестирования». Новый состав правительства сразу же взялся за дело — отчитаться нужно было к 1 октября 2012 года. По поручению экс-вице-премьера Владислава Суркова (сейчас помощник президента) специалисты Минэкономразвития взялись за написание законопроекта о гарантировании обязательных пенсионных накоплений.

К процессу обсуждения активно подключился социальный блок правительства во главе с вице-премьером Ольгой Голодец, представители которого стали намекать, что понимают задачу сохранности пенсионных денег несколько иначе: нет накоплений — нет проблем.

Введение накопительного компонента в 2002 году стало одной из самых первых реформ Владимира Путина. Она была призвана обеспечить устойчивость системы в условиях старения населения, когда действовала только солидарно-распределительная система. Считалось, что это мировая практика. Ввели накопительную пенсию во многих странах, однако сохранили лишь единицы. Оказалось, что выстроить накопительную пенсионную систему с нуля довольно сложно — необходимо создавать специализированные институты, инструменты инвестирования и принципы регулирования. Довести дело до конца многие не смогли: Эстония, Польша, Литва и Латвия со временем уменьшили тариф взносов в накопительную часть пенсии, а в Венгрии ее вообще ликвидировали, вернув деньги в госсистему. Причина разочарования одна — инвестиционный доход оказался ниже ожиданий.

Наблюдая за тем, как страны одна за другой сокращают или отменяют накопительный элемент, российские власти тоже задумались о несостоятельности новой пенсионной системы. Социальные чиновники неоднократно высказывались против накопительной части пенсии. Еще в 2011 году за ее отмену выступили министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова и статс-секретарь Юрий Воронин.

Скептики накопительной части (сейчас она составляет 6% от отчислений работодателя на пенсию работника, на нее имеют право граждане, родившиеся в 1967 году и позже) считают ее компонентом, который излишне осложняет пенсионную систему и не показывает хорошего инвестиционного дохода. Кроме того, взносы на накопительную часть пенсии увеличивают дефицит Пенсионного фонда, покрывать который приходится за счет трансфертов из федерального бюджета. В 2012 году в ПФР было направлено 2,8 трлн руб. (4,5% ВВП).

Критиковать негосударственные пенсионные фонды на совещаниях в правительстве и у президента Ольга Голодец начала летом 2012 года. Критикой — заверениями в ненадежности и непрозрачности — она обосновывала необходимость отмены накопительной части пенсии. Как рассказывает участник этих совещаний, к ней прислушивались — ведь она сама работала в этой сфере, в «Норникеле» курировала именно социальные вопросы, в том числе и пенсионное страхование.

«Ольга Юрьевна не против накопительной системы вообще, но была уверена, что обязательности в этом быть не может, — рассказывает источник в Белом доме. — Государство, по ее мнению, должно брать на себя ответственность только за солидарную часть пенсии. Если гражданин желает копить на пенсию дополнительно, то запрещать ему никто не собирается, но ответственность за этот осознанный выбор должна лежать на нем самом. Ситуацию, когда государство навязывает какой-то дополнительный источник дохода, она считает абсурдной».

Взносы на накопительную часть Ольга Голодец воспринимала практически как утраченный доход: если бы они шли в бюджет, то их можно было бы потратить, к примеру, на социальные проекты.

Разговоры Ольги Голодец возымели действие: в администрации президента постепенно пришли к мнению, что с негосударственной пенсионной системой и накопительной частью пенсии и в самом деле нужно что-то делать.

Деньги в банк

1 октября 2012 года Минтруд и ПФР представили долгосрочную стратегию развития пенсионной системы РФ. Накопительную часть пенсии там предлагалось «усовершенствовать» за счет «страхового маневра» — снижения отчисления по этому компоненту с 6 до 2% (оставшиеся 4% — в солидарную часть).

Поддержки данная идея не нашла. Представители финансового блока правительства и эксперты публично критиковали решение, и тогда по поручению президента развернулась широкая общественная дискуссия. «2% в накопительную часть ничего не решают. Мы считаем: 6% не нужно трогать», — говорил министр финансов Антон Силуанов. «Сокращение отчислений в накопительную часть пенсии до 2% — это отрезание хвоста у кошки по частям, разницы никакой нет», — уверял министр экономического развития Андрей Белоусов.

Тогда же Ольга Голодец сделала важное публичное заявление: введение накопительной пенсионной системы было ошибкой. «В этом году у нас выходят первые люди, которые участвовали в накопительной системе, и мы с большим сожалением должны констатировать, что эти люди не смогли в большей части накопить себе на пенсию, — говорила Ольга Голодец. — Уровень доходности оказался ниже инфляции. Если бы работодатель отдал вам деньги и вы бы отнесли их в банк, то вы накопили бы больше, не потеряли из-за инфляции». Г‑жа Голодец оставила за скобками то, что на период, по которому она взялась оценивать работу накопительной системы, пришелся мировой финансовый кризис 2008—2009 годов.

В середине ноября 2012 года президент собрал совещание в Ново-Огареве, где, как говорят источники РБК daily, резко осадил вице-премьера Голодец: якобы слова об ошибочности введения накоплений президент принял на свой счет. В Белом доме говорят, что именно в то время был найден компромиссный вариант: сокращение отчисления взносов на накопительную часть до 2% произойдет только у «молчунов» — граждан 1967 года рождения и моложе, чьи пенсионные накопления находятся в ПФР под управлением ВЭБа, а те, кто пожелает сохранить 6% накоплений, должны перейти до 2015 года в негосударственную пенсионную систему. Такое решение устраивало всех: государство снимало часть ответственности, негосударственная система получала импульс для развития, ВЭБу оставались некоторые накопления для поддержания стабильности. Граждане же начали интересоваться собственным будущим и делать более или менее осознанный выбор: за 2012 год в систему НПФ перешли 4,8 млн человек, при этом более 150 тыс. человек вернулись в ПФР. В погоне за клиентами во время переходного периода негосударственные пенсионные фонды развернули агрессивную рекламную кампанию.

Пережитки прошлого

Финансово-экономический блок правительства рассматривал накопительную пенсию всегда иначе, чем социальные чиновники. Для финансистов накопления — единственный источник длинных денег на рынке. Заметив перемену отношения к накоплениям «наверху», первый вице-премьер Игорь Шувалов стал регулярно поднимать этот вопрос на совещаниях. «Он просил затрагивать тему сохранения накопительной части при каждом удобном случае, обосновывая это тем, что президент должен понимать, что есть и другая точка зрения», — рассказывают в правительстве. Натиск социального блока был действительно силен, а экономистам важно было показать, что не все так однозначно.

Несмотря на найденное компромиссное решение проблемы, вопрос сохранности пенсионных накоплений и повышения прозрачности негосударственной пенсионной системы остался на повестке дня. В правительстве понимали, что из-за предоставленного выбора в НПФ хлынет поток клиентов и их денег. А ответственность за сохранность обязательных накоплений лежит на государстве, даже если эти средства находятся в негосударственных пенсионных фондах.

МЭР продолжало работу над законопроектом о гарантировании, а специалисты Агентства по страхованию вкладов, которое как будущий санатор НПФ было подключено к написанию документа, провели стресс-тест устойчивости фондов, который показал, что более 20 из них находятся в плачевном состоянии.

Возникла дискуссия, что считать началом системы гарантирования: либо с 1 января 2014 года включить все НПФ автоматически, либо только надежные — после проверки их мегарегулятором. Центробанк настоял на втором варианте: брать на себя риски регулятор согласился только понятных и проверенных участников рынка.

Параллельно с запуском процесса по созданию мегарегулятора Шувалов инициировал обсуждение вопроса об акционировании негосударственных пенсионных фондов. НПФ акционируются и входят в систему гарантирования накоплений, а взамен получают понятные условия работы с длинными ресурсами. В марте 2013 года на одном из совещаний у вице-премьера Игоря Шувалова об этой идее заговорили всерьез. Существование НКО на финансовом рынке было признано «пережитком прошлого и моментом, который нужно бы ликвидировать». В протоколе заседания зафиксировано поручение проработать вопрос о возможности преобразования негосударственных пенсионных фондов в коммерческие организации. Перевод фондов в АО сначала был признан желательным, но не необходимым фактом. В сентябре, когда стало понятно, что по доброй воле менять статус НПФ не намерены, было принято решение обязать фонды сделать это.

Ручной режим

До середины лета подготовка пенсионной реформы протекала довольно спокойно. Социальный блок правительства оставил попытки ликвидировать накопительную часть пенсии и занимался исключительно подготовкой новой формулы распределительной части пенсии. НПФ переманивали граждан: летом число активных застрахованных в негосударственной пенсионной системе впервые превысило число «молчунов». В финансово-экономическом блоке готовился ряд законопроектов: о гарантировании, акционировании, отмене положительного финансового результата на конец года, запрете переходов и др. «Ситуация развивалась стабильно до того момента, как пришло время писать бюджет на следующий год», — вспоминают в Белом доме.

Судьба накопительной части пенсии снова решалась в Ново-Огареве: 12 сентября Владимир Путин собрал «бюджетное» совещание «с небольшой пенсионной частью». Первое решение, которое там было принято, — это сокращение накопительной части пенсии у «молчунов» со следующего года не до 2%, а до нуля. Собеседники РБК daily заверили, что несогласных с этой инициативой не было. «2% — это полумера. При таких взносах ничего существенного накопить не удастся. С этим были согласны все», — говорит один из источников. С 2015 года все взносы тех граждан, которые не изъявили желания сохранить отчисления на накопительную часть пенсии, будут отправлять в солидарную часть пенсии. По данным некоторых источников, такое предложение на совещании выдвинул глава Минэкономики Алексей Улюкаев.

Авторство идеи изъять накопления за следующий год приписывают Ольге Голодец, хотя она сама отрицала это. «Если в следующем году система будет проходить проверку и, скорее всего, не все фонды смогут доказать надежность, то заморозка передачи взносов из ПФР в НПФы обоснована», — вспоминают участники событий доводы Ольги Голодец. Однако инициатива была озвучена не в контексте дефицита ПФР, а для обоснования необходимости финансирования объектов социальной сферы. Президент услышал эту идею и поручил подумать над вопросом. «Решение было принято не сразу, но как источник дополнительных средств накопления был принят к рассмотрению. Если часть фондов не пройдет проверку и растворится с деньгами, то граждане нам этого не простят, сказал он», — вспоминают в правительстве. «Голодец говорила о более 300 млрд высвободившихся денег. При детальном подсчете оказалось меньше», — говорит другой участник событий.

Через пару дней состоялось совещание у Шувалова, на котором присутствовали представители социального блока правительства во главе с Голодец. На встрече вновь обсуждалась возможность заморозки пенсионных накоплений и рассматривался вариант отвлечения этих денег в пользу ВЭБа: на два года они остаются на его счетах, а после возвращаются в проверенные и надежные НПФы. Это и было записано в протоколе заседания, однако, несмотря на это, решения, принятые на том совещании, были актуальны всего пару дней. «После совещание уже не проводилось, решения принимались в ручном режиме высшим составом руководства страны», — говорят в правительстве.

На время переходного периода — преобразования НПФ в статус акционерных обществ, прохождения проверки мегарегулятора и вступления в систему гарантирования обязательных пенсионных накоплений — все взносы будут сосредотачиваться в Пенсионном фонде России и не будут передаваться в негосударственные фонды. Накопления за вторую половину 2013 года НПФ получат, но с большой задержкой — только после завершения всех необходимых процедур. Деньги за 2014 год никогда не поступят в негосударственную пенсионную систему: они останутся в ПФР и пойдут в распределительную пенсионную систему, то есть на выплаты сегодняшним пенсионерам. Что будет с накоплениями за 2015 год, если фонды не успеют пройти все проверки, пока неясно.

Битва под ковром

Источники в правительстве рассказывают, что Ольга Голодец предлагала другой вариант — просто забрать накопления в федеральный бюджет, чтобы иметь возможность потратить их на ин­фраструктурные проекты. Однако он был отклонен правительственными юристами: те признали его незаконным и чреватым судебными разбирательствами.

Переломить ситуацию уже было невозможно: попытки жестко пресекались. Однако направить ее в нужное русло пытались многие. Как уверяют некоторые источники РБК daily, сэкономить на трансферте в ПФР предложил министр финансов Антон Силуанов. «Когда г-жа Голодец уже практически праздновала победу, в игру вступил опытный подковерный боец Силуанов и спутал ей все карты. Он заявил, что раз деньги изымаются, то самое правильное в этой ситуации не тратить, а отложить. С созданием очередной заначки Путин не мог не согласиться. В итоге Минфин просто сократил на 244 млрд федеральный трансферт в ПФР», — рассказывает один из участников событий.

Как рассказывают источники РБК daily, окончательное решение было принято в ночь с 24 на 25 сентября; на следующий день в известность поставили ПФР, специалисты которого в экстренном порядке были вынуждены за сутки переписывать уже сверстанный бюджет фонда.

Публично о решении сократить до нуля взносы на накопительную часть пенсии у «молчунов» впервые было сказано 17 сентября, о заморозке накоплений — в первые дни октября. 7 октября часть пакета «пенсионных» законопроектов была внесена в Думу, через неделю — остальные. К концу года весь пакет документов должен быть принят Думой.

Несогласные

Из-за спешки, в которой принимались все решения, чиновникам приходилось идти на процессуальные нарушения. Совещания у г‑жи Голодец порой проходили без протокола, а некоторые решения были прописаны в официальных документах задним числом. Например, из-за спешки проявилась такая нестыковка: решение о сокращении до нуля отчислений взносов на накопительную часть у «молчунов» было принято на совещании у президента, однако запротоколировано нигде не было. Указали на это нарушение в ГПУ администрации президента, когда согласовывали текст законопроекта: получалось, что положение появилось в законе из ниоткуда. Законодательно оформленное решение должно иметь обоснование по официальным документам: указам, поручениям, протоколам заседаний, — в случае с пенсиями проследить цепь решений сложно.

Заключение, выданное ГПУ администрации президента, вообще содержит много замечаний (есть в распоряжении РБК daily). Главное — управление рекомендовало объединить все пенсионные законопроекты в один, так как верная трактовка их по отдельности слишком трудна.

На вопрос: «Почему президент прислушался именно к социальному блоку?» — РБК daily получала разные ответы. Первой причиной наверняка является тяжелая макроэкономическая ситуация и отсутствие денег в федеральном бюджете. Второй, как считают некоторые, — искреннее желание создать устойчивую и прозрачную негосударственную пенсионную систему. Третьи объясняют просто: это же политика. «Ольга Юрьевна слишком долго навязывала президенту идею изъятия накоплений. Возможно, он просто дал ей карт-бланш. Получится — молодец, не получится — сама виновата», — размышляет один из участников событий.
/>http://www.rbcdaily.ru/finance/562949989642242

[Rubel 3 088]

Кто и как участвовал в медленном убийстве накопительной пенсии

Сегодня Госдума рассмотрит в первом чтении один из ключевых законопроектов пенсионной реформы — о гарантировании накоплений.

Обсуждения предвидятся бурные. Уже балконы укрепили,чтобы не рухнули. Нарооду бууудет....

[Скарлетт 19 536]

Баллы повредят рублям

Предложенную правительством пенсионную реформу проводить нельзя, считают эксперты: она не отвечает интересам ни граждан, ни бюджета. Есть альтернатива — не ломать, а достроить

Завтра Госдума рассмотрит (уже сегодня) в первом чтении законы о пенсионной реформе, в том числе новую формулу: переход с учета прав в рублях к их учету в баллах. Законопроект о частичном демонтаже накопительной части пенсии — праве выбора накопительного взноса (0 или 6%) и его ликвидации на 2014 г. — уже прошел первое чтение. Участники круглого стола, организованного Комитетом гражданских инициатив (КГИ) и Российской ассоциацией трудового права и соцобеспечения, не нашли веских оснований для кардинальных изменений пенсионной системы, зато сочли, что эти изменения противоречат интересам государства.

«Наша цель — обратить внимание общества и власти, если она еще умеет прислушиваться, что происходящее — это авантюра, которая может очень печально закончиться», — сообщил модератор дискуссии, член КГИ Евгений Гонтмахер. Борьба с «авантюрой» объединила некогда непримиримых оппонентов: соавтора реформы 2002 г., президента Центра стратегических разработок (ЦСР) Михаила Дмитриева, исправлявшего ошибки этой реформы в 2009—2010 гг. бывшего замминистра соцразвития Юрия Воронина и считавшего ошибочным подход к исправлению этих ошибок бывшего замминистра финансов Алексея Кудрина.

Через 10—15 лет после новой реформы дефицит пенсионной системы возрастет на 1—2% ВВП, считает Кудрин, но накопление проблем потребует реформы гораздо раньше. «Государство говорит: через распределительную систему обеспечим более высокий уровень и пенсий, и индексации, а я считаю — таких возможностей у страны не будет, — предупредил Кудрин. — Сейчас мы на пике цен на нефть, и все наши трансферты — это несколько искусственная история». А стоимость пенсионных баллов будет зависеть именно от трансфертов бюджета.

Решение о частичном демонтаже накопительной части Кудрин счел крайне опасным: оно ведет к существенному сокращению пенсионных гарантий, сокращает инвестиционный ресурс компаний и разрушает целый институт — под разговоры о том, что институты надо укреплять. И уж совсем непонятна логика заморозить накопления на год, удивляется Кудрин: если бюджету нужны деньги, проще взять на рынке.

В отношении распределительной части точно такая же тактика, как и по накопительной, — ликвидация расчетного пенсионного капитала, констатировал завкафедрой Академии труда и социальных отношений Воронин. Расчета стоимости балла в законе вообще нет. «Ключевой показатель, влияющий на размер пенсии, предлагается определять при подготовке бюджета Пенсионного фонда (ПФР) на текущий год», — удивляется Воронин. Возможно, оценивать баллы, исходя из текущей конъюнктуры, очень удобно, но только возникает вопрос доверия людей и предсказуемости их поведения, заметил он.

Бесконечная «перемена слагаемых» ведет только к тому, что и люди, и бизнес задумаются о целесообразности участия в пенсионной системе, говорил проректор Академии труда и социальных отношений Александр Сафонов, а Минтруд рассчитывает на рост числа плательщиков за счет сокращения теневой занятости: к 2030 г. их количество при сокращении общей занятости вырастает с 48 млн до более чем 53 млн.

Балльная формула расчета пенсий есть в Германии, Франции, продолжил Воронин, такая же, как сейчас в России, — в Швеции, Италии, но везде есть и четкие принципы учета пенсионных прав: либо в абсолютных единицах (взносах), либо в относительных (стаж и заработок). Предлагаемая же в России формула перемешивает и то и другое, что не имеет вообще никаких аналогов и недопустимо ни с точки зрения математики, ни с позиций правовой логики, возмущен Воронин. Если сохранять формулу по взносам, то не нужен стаж — он уже «зашит» в эту формулу — и минимальным ограничением следовало бы поставить не количество лет стажа, а сумму расчетного пенсионного капитала — такую, чтобы она обеспечивала пенсию на уровне не ниже прожиточного минимума, предлагает Воронин.

Если реформа ничего не дает человеку, то все остальные аргументы бессмысленны, считает и. о. президента Российской ассоциации трудового права Эльвира Тучкова.

Реформаторы решали сугубо политическую задачу — не повышая пенсионного возраста и налогов, уменьшить трансферты ПФР. Задача не имеет решения, констатировали эксперты: возраст повышается завуалированно, повышаются и налоги — за счет роста облагаемого взносами порога зарплат, размера ставок для вредных производств. Но дефицит ПФР не снижается: в расчетах его сокращение обусловлено тем, что они сделаны исходя из ставки взносов в 26%, а не 22%, как сейчас, знает Татьяна Омельчук из ЦСР.

Эксперты сходятся в одном: предложенные меры слишком непродуманны и неосторожны, чтобы сохранить доверие к пенсионной системе. Она выстраивается в расчете на долгосрочный промежуток жизни — только так обеспечивается доверие к ней, согласен старший советник ОЭСР Роберт Лей: «Наш анализ 10-летней пенсионной системы России показал, что она имеет здоровый характер — не без недостатков, но они не означают, что нужно менять саму систему».

В качестве альтернативы по распределительной части эксперты предлагают постепенное — в течение 10 лет — введение гибкого пенсионного возраста: чтобы размер базовой, а затем и страховой части пенсии зависел от возраста ее назначения; установление минимальной суммы пенсионного капитала, необходимого для права на трудовую пенсию.

В развитии накопительной части приоритетом должна стать реформа регулирования и надзора на основе риск-ориентированного подхода — сквозная система предупреждения рисков от уровня управления пенсионными фондами до уровня мегарегулятора.

Но вместо внедрения этой системы правительство сосредоточилось на акционировании НПФ, как будто форма АО сама по себе дает гарантии надежности, сетует Дмитриев: «Все банки — АО. Но ущерб от банкротства одного только Банка Москвы сопоставим с суммой накопительных взносов за 2013 г.!»

Замораживание взносов за 2014 г. под предлогом их сохранности — большое лукавство: ничто не мешало вложить эти деньги в ОФЗ — ни одно действие с этими бумагами невозможно без контроля спецдепозитария. А взносы, на которые будут приобретены эти бумаги, уже можно использовать для нужд бюджета, заключает он: «Так можно предотвратить кризис доверия инвесторов и населения из-за пересмотра задним числом правил игры и фактического неисполнения государством обязательств перед 27 млн граждан, выбравших НПФ».

Считать отдельно

По новой формуле будут проигрывать люди с заработком ниже 2,3 от среднего, тогда как в 2013 г. у 1,3 млн человек зарплата была ниже МРОТ. Для защиты людей с невысоким заработком надо придумать специальные решения, считает глава думского комитета по труду Андрей Исаев.
/>http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/570621/bally-povredyat-rublyam

[Fosfoniy 533]

Чо обсуждать, все ведь элементарно )))))))

[Скарлетт 19 536]

Мегареформатор

В пенсионную дискуссию включился ЦБ

Предложения по реформированию пенсионной отрасли впервые изложил новый регулятор рынка — Банк России. В презентации к совещанию в Минфине ЦБ выступил с идеями, противоречащими последним инициативам правительства в том, что касается судьбы пенсионных накоплений за 2013—2014 годы, а также прав граждан на накопления после 2015 года.

В распоряжении «Ъ» оказалась презентация «Пенсионная реформа: предложения Банка России (ко второму чтению в Государственной думе)», которая была представлена участникам пятничного совещания в Минфине. Сейчас на рассмотрении в Госдуме находится ряд проектов, реализующих пенсионную реформу (о выборе тарифа отчислений в накопительную часть, гарантировании средств пенсионных накоплений, акционировании негосударственных пенсионных фондов и т. д.). То, что обсуждение предложений ЦБ состоялось, «Ъ» подтвердил замглавы Минфина Алексей Моисеев. ЦБ впервые в качестве мегарегулятора представил свой взгляд на то, как менять пенсионную индустрию в том, что касается деятельности негосударственных пенсионных фондов (НПФ) и частных управляющих компаний. До сих пор свои позиции системно излагали Минтруд, Минэкономики, Минфин, отчасти — Национальная ассоциация пенсионных фондов.

Банк России, не являющийся частью правительства, по вопросам пенсионных преобразований обозначил независимую позицию.

Так, ЦБ выступает за сохранение действующего порядка отчислений в накопительную часть в 2014 году и передачу новых пенсионных накоплений за вторую половину текущего года в НПФ. Напомним, что на данный момент правительство приняло решение эти поступления передать в ПФР до момента акционирования НПФ, а все накопления за 2014 год направить в распределительную часть пенсии. Для реализации этого решения необходимы поправки в законодательство, 12 ноября Госдума приняла их в первом чтении, на следующий день глава Минтруда Максим Топилин заявил по этому поводу: «Абсолютно все фракции поддержали этот социально-направленный законопроект. Это подтверждает, что критика, которая звучала от некоторых экспертов, о том, что произойдет отъем пенсионных средств, несостоятельна».

На данный момент также предполагается, что в 2015 году граждане должны будут окончательно определиться, хотят ли они вообще формировать накопительную пенсию. Новые пенсионные взносы за тех граждан, кто не напишет соответствующего заявления до конца 2015 года, предлагается раз и навсегда направлять в распределительную часть пенсии. Позиция ЦБ и здесь иная: регулятор предлагает разрешить гражданам раз в пять лет принимать решение, в какую часть направлять 6% взносов — в накопительную или распределительную. «При этом взносы за предыдущие периоды (пятилетние.— «Ъ») между частями не передаются и учитываются в той части, в которой они были изначально»,— поясняется в презентации ЦБ. «Не думаю, что все граждане смогут принять решение до конца 2015 года, вполне вероятно, что кто-то озаботится вопросами своего пенсионного обеспечения позднее, и нужно предоставить им возможность выбора»,— соглашается замдиректора Института развития социального страхования Дмитрий Алексеев.

Другое предложение ЦБ касается организации инвестиционного процесса и явно учитывает практику некоторых зарубежных пенсионных систем. Регулятор предлагает формировать инвестиционные портфели накоплений в зависимости от возраста будущих пенсионеров. В том случае, если гражданину до пенсии осталось 20 и более лет, его накопления могут инвестироваться в инструменты сравнительно высокого риска и доходности — вплоть до прямых инвестиций. Далее логика проста: чем меньше лет остается будущему пенсионеру до пенсии, тем больший акцент в выборе инструмента инвестирования накоплений делается на сохранность (надежность), а не на доходность. Накопления клиентов, до пенсии которых осталось меньше года, предлагается направлять в выплатной портфель: они будут инвестироваться лишь в денежный и облигационный рынок. «Гражданам предпенсионного возраста в первую очередь нужна защита их средств. Но молодежи хотелось бы получить большую доходность, и они готовы больше рисковать»,— уверен исполнительный директор НПФ «КИТ Финанс» Антон Шпилев.

Явно обрадует игроков пенсионного рынка и предложение ЦБ изменить подход к вознаграждению компаний за управление пенсионными накоплениями. Управляющие много лет сетуют, что работа с пенсионными накоплениями, в отличие от, например, доверительного управления, по закону не предполагает management fee — вознаграждения за управление, рассчитываемого как определенный процент от суммы активов под управлением вне зависимости от результатов. Сейчас вознаграждение компаний и НПФ составляет процент (не более 10% для УК и не более 15% для фондов) от заработанного инвестиционного дохода (success fee). Банк России предлагает, сохранив вознаграждение за успешное управление, ввести и плату за управление накоплениями — с установкой предельных тарифов в законе.

По словам источников «Ъ» в правительстве, ряд предложений ЦБ имеют шанс быть реализованными. «Банк России имеет существенный вес при принятии законодателями окончательных решений,— говорит федеральный чиновник экономического блока.— Однако не все инициативы ЦБ могут быть одобрены: так, вопрос сохранения тарифа накоплений за 2014 год относится к разряду политических, и определенности по нему до сих пор нет». «Речь не идет о противостоянии ЦБ правительству в целом, это скорее противостояние социальному блоку, который уже не один год настаивает на сокращении накопительной части пенсии,— считает источник «Ъ» на пенсионном рынке.— Мы видим, что после затишья вдруг поднимается волна высказываний против реформы в ее текущем виде (см. также справку.— «Ъ»). Во вторник свои замечания должна будет представить Счетная палата. Случайно ли все это? Вполне допускаю, что в дискуссии намечается новый поворот».

Реформа недобрала экспертных баллов

В пятницу прошел круглый стол по пенсионной реформе с участием экс-министра финансов Алексея Кудрина и бывшего заместителя главы упраздненного Минздравсоцразвития Юрия Воронина, а также экспертов пенсионной отрасли. Принимаемые решения по изменению пенсионного законодательства подверглись критике. В частности, господин Кудрин заявил, что считает неудачной идеей сокращение накопительной части пенсии граждан в пользу распределительной. «Я полагаю, что у страны не будет таких финансовых возможностей, чтобы позволить распределительную систему обеспечить в полном виде»,— уточнил Алексей Кудрин. Он пояснил, что сейчас мы «живем на пике цены на нефть», однако в случае ее изменения изменятся и возможности бюджета. Юрий Воронин, в свою очередь, не оценил пенсионную формулу, предлагаемую Минтрудом. Он уточнил, что хотя нынешняя формула «несовершенна», однако фиксирует реальные права, в то время как новая формула предполагает балльную систему, которую государство сможет перенастраивать в зависимости от экономической ситуации.
/>http://kommersant.ru/doc/2346341

Чо обсуждать, все ведь элементарно )))))))

Ой,и правда.Сущая ерунда,чё валнавацца))

[maleew1 10 308]

чо , чо(? я вот переживаю(( аха..в баллах решили посчитать(( пошти экзамен в института(( а вдрух пля не пройдеш((...вот с детства двоешник я(((тройк тока по труду(((

Пенсию хотят рассчитывать не в рублях, а в баллах
/>http://news.mail.ru/politics/15715272/?frommail=1

На Охотный ряд пригласили представители непарламентских партий — примерно 60, из них возможность задать вопрос и высказаться получили 10 партий, которые прошли в законодательные собрания регионов. На прямой связи со студией «Вестей ФМ» был парламентский корреспондент Геннадий Горячев.

ща хаер какойт выступал с дум по радио(( сказал 18 декабря будет ясн((( ну а пока решают пля((сказал какойт нарушений прав((((чоб мне так жить(((

[Скарлетт 19 536]

Да не переживай-что толку?Решат-так нае@ут по-любасу

[maleew1 10 308]

пля...ну ежель дроби сократить( и в общей пи пля перевесть((( то вродь ничо...от занимаемой должность се зависить будет...аха..остальным на уменьшение подет((

из моей практик((..9о хода..я то уже на пенсий..300 руб пля получаю...мамк выходит тож на пенсий..33 ход в минфине отпахала...администратором..аха...тож 300((булхартера ,тип элиты, ну кто бюджет в подсчете там..туды сюды там..ну кароче приближенно к император..900...аха..минималка...се...не пред законом се равны...тип демократий уже был((не 90((хосструктур там тип туды сюды...тип песни ее..таскай, железо куй....в итохе е мой будет куй(((демократия епи ма((..

[Скарлетт 19 536]

пля...ну ежель дроби сократить( и в общей пи пля перевесть((( то вродь ничо...от занимаемой должность се зависить будет...аха..

[Fosfoniy 533]

Пенсию хотят рассчитывать не в рублях, а в баллах

Так в этом основное колдунство и заключается.

Вес балла в рублях будет зависеть от бюджета пенсионного фонда

Если у тебя 100 баллов и бюджет 100 рублей, то балл= рублю, а если бюджет 40 рублей, то балл = 40 копеек )))

Ну и еще срок дожития они будут каждый год 1 апреля принимать в правительстве, тоже колдунство.

В двух этих вещах основная наебка и будет происходить.

[maleew1 10 308]

аха..шаманы там пля собрались( колдуют знач(( наб бубен чоли выслать им...ну и трубку мира...

[Fosfoniy 533]

ну и трубку мира...

я даже знаю в какое место....

[AnnT 813]

Рассчитала я себе пенсию по этому их калькулятору. Ага, бешеные деньги. Аж 16 тыщ будет. И это при белой зарплате не менее 60 тыщ и стаж будет 35 лет. Особо не разбежишься...

Фигня, короче.

[Мышь 220]

У нас теперь будут формировать 2 пенсии (но это только для тех, кто родился после 1966 года) Одна - от государства, а другая - ведомственная. Такая печалька... Но хоть у кого-то 2 пенсии будет.

[Першинг 179]

Блин, стервятники-тролли. Подзаработать на очередную яхту-виллу на нищенских пенсиях желают. Мало им всё. Вот и развели троллинг! Наблюдаю за этой бурей в стакане воды уже довольно давно.

Ничего, кроме слушка, что вас, народ, снова типо ограбят, не придумать лучше, чтобы испуганный народ от безысходности принялся штурмовать первый попавшийся под руку НПФ.

Смотрю я на эту возню, и удивление возникает: какая мощная манипуляция! И народ ведь реально испугался.

Однако, в отличие от НПФ, государство хоть что-нибудь, малость какую-нибудь, да заплатит. С пенсии не уволит. А вот НПФ? Это вопрос...

А где этот пресловутый калькулятор? Дайте ссылочку, пожалуйста.

[Haus 142]

Пофиг на всех этих тролей, которые распространяют новости, ибо журналистам нужно хоть чем то удивлять народ))а это в последнее время всё тяжелее.Обидно, что само слово "пенсия" ассоциируется с нищетой, голодом и т.д и т.п, хотя должно быть всё наоборот))но такого никогда не будет.Пенсионный фонд трещит по всем щелям и это факт))Люди так хотят отдохнуть на пенсии, а приходится работать ибо на копейки то не отдохнёшь.По этому плевать, что будет

[Haus 142]

А где этот пресловутый калькулятор? Дайте ссылочку, пожалуйста.

/>http://www.pfrf.ru/spec/raschet_pensii/

[Першинг 179]

Спасибо. Экая прелесть! С картинками!

[Першинг 179]

Прикинула. Сумма при 0 и 6% различается на несколько рублей. И, разумеется, меньше 10000 рублей.

Гуляй, рвань!

[AnnT 813]

Прикинула. Сумма при 0 и 6% различается на несколько рублей. И, разумеется, меньше 10000 рублей.

Гуляй, рвань!

Сумма очень зависит от размера белой зарплаты. И тут выигрывают те, у кого она белая. У нас с подругой все одинаково, кроме белой зарплаты, у нее в 2 раза меньше. И пенсия будет более чем в 2 раза меньше.

Никакой стаж не спасет. А если не выходить на пенсию сразу, там будет побольше.

[Першинг 179]

Высокие белые зарплаты только у бюджетников и работников крууууупных компаний. Ну и, разумеется, у власти.

Малый бизнес такого позволить себе просто не может. Обанкротится.

[Fosfoniy 533]

кроме белой зарплаты, у нее в 2 раза меньше. И пенсия будет более чем в 2 раза меньше.

Накопительную калькулятор сознательно гнобит

[Першинг 179]

При белой зарплате 1000000 (один миллион) рублей пенсия при 6% 21200,74. При 0% - 21145,72.

Куда уж белая зарплата выше?

[Першинг 179]

Накопительную калькулятор сознательно гнобит

Миш, весь этот троллинг последнего месяца роль сыграл. Толпы ломанулись зарабатывать белые зарплаты для работников НПФ.

Али мало?

[Fosfoniy 533]

Толпы ломанулись зарабатывать белые зарплаты для работников НПФ.

Вопроса два, чем плохи белые зарплаты?

Это был первый...

Теперь второй, Ты несешь на депозит 100 рублей, а закон говорит, как только ты на депозит положила деньги эти превращаются в баллы, тебе бедут начислять на них проценты, но когда придется возвращать, то стоимость балла будут считать в зависимости от того, сколько активов есть у банка. Если активов там будет рупь, то твои 100 баллов будут стоить копейку.

Страховая часть теперь вообще никого не интересует...

Изменено Ноябрь 19, 2013 пользователем Fosfoniy