Авангард и территориальная подсудность

[koleso440 5]

...Судью который вынес незаконное решение ,от щедрой "души" отсыпал какому-то представителю должен быть привлечен к административной ответственности...

Изменено Август 18, 2014 пользователем Главный редактор

[Boyrus 15 742]

Как говорится- Good Luck!На суд вы не явились,подсудность не просили перенести. За вас этого делать никто там не будет.

Изменено Август 18, 2014 пользователем boyrus

[Gela 1 218]

...Судью который вынес незаконное решение ,от щедрой "души" отсыпал какому-то представителю должен быть привлечен к административной ответственности...

В чем незаконность-то?

[Boyrus 15 742]

На суд не доставили. Личным самолетом Авангарда.Чтоб,со стюардессами топлесс,первым классом.

Изменено Август 18, 2014 пользователем Главный редактор

[koleso440 5]

Уважаемая Gela ! Попытаюсь обьяснить ... В 90 и в начале 2000-х я насмотрелся на массу изломатых судеб ... А тут ситуация с авангардом - звонит с хард каллекшн групп какая-то птица и начинает щелкать своим клювярой ,кося под братка из 90 -х...А когда не вышло- решили на красную педаль надавить ,побежали жаловаться в суд, сначало судебный приказ а потом перед Новым годом вызывают телеграммой в суд.Бросай все и гони из Владивостока в Москву...А в начале года,получив результативную часть судебного решения,я даже не понял ,что было вынесено незаконно обычное решение,написал заявление на отмену заочки. ..

[Boyrus 15 742]

,я даже не понял ,что было вынесено незаконно обычное решение,написал заявление на отмену заочки. ..

И в этом,конечно,судья виноват? Не поняли-вы,а виноват-он?И что тут незаконного? Почитайте ГПК. Изменено Август 18, 2014 пользователем boyrus

[koleso440 5]

На суд не доставили. Личным самолетом Авангарда.Чтоб,со стюардессами топлесс,первым классом.

Да впадел их самолетом лететь было...Да и накувыркался я уже по части топлесс...Но Вы мне все равно помогли.Тут принцип,не платить этим гнидам. Я на эти бабки лучше найму юриста ,пусть отфигачит судью.Все равно есть возможности...

Изменено Август 18, 2014 пользователем Главный редактор

[Gela 1 218]

Вам не надо было в суд мчаться. Нужно было всего лишь подсудность оспорить. А так - от Вас никаких вестей, суд счел возможным вынести решение в отсутствие ответчика.

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

[Boyrus 15 742]

Я на эти бабки лучше найму юриста ,пусть отфигачит судью.Все равно есть возможности...

Ни единой. Ровным счетом.

[Главный редактор 2 825]

koleso440, правила цитирования у нас здесь:
/>http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=2699

[koleso440 5]

И в этом,конечно,судья виноват? Не поняли-вы,а виноват-он?И что тут незаконного? Почитайте ГПК... А как же 233 ч 3 . А подсудность .Подали бы в местный суд,давно бы оплатил. И как я должен был узнать из присланного мне решения ,что оно не заочное а очное.Я не юрист.Получил решение и тут же написал заявление на отмену заочки.А через полгода мне обьяснили ,что было очное решение...

[Boyrus 15 742]

И как я должен был узнать из присланного мне решения ,что оно не заочное а очное.Я не юрист.

Специально для неюристов суды в шапке всегда пишут,что решение заочное.По крайней мере,так на любом судебном сайте выглядит.А подсудность у вас договорная,и прописана на сайте Авы,в условиях по выдаче карты. Изменено Август 18, 2014 пользователем boyrus

[Gela 1 218]

Подсудность Замоскворецкому суду предусмотрена кредитным договором. И судья здесь каким боком? Вот если бы Вы ее оспаривали, суд и отправил материалы по Вашему месту жительства. А юридическая неосведомленность судью вообще не волнует. Имел право вынести обычное решение и вынес его.

[koleso440 5]

Так получив решение,я погуглил и узнал ,что в отсутствии ответчика возможно вынесение заочного решения.А за договорную подсудность Роспотребнадзор штрафовал многие банки. И как быть с 233 ч3 гпк?

[Boyrus 15 742]

. И как быть с 233 ч3 гпк?

А что вам там не нравится?

я погуглил и узнал ,что в отсутствии ответчика возможно вынесение заочного решения.

Погуглите еще. Например,на предмет разницы,между словами "возможно" и "обязательно". Изменено Август 18, 2014 пользователем boyrus

[Gela 1 218]

Банки наказывал! Банки, а не судей.

Возможно вынесение заочного решения, но возможно и вынесение обычного, когда ответчик не явился без уважительной причины.