Новости о коллекторской деятельности

[AnnT 813]

Госдума приняла в первом чтении законопроект о медиации.

 

Госдума приняла в первом чтении законопроект об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации). Законопроектом предлагается с 1 января 2011г. установить внесудебную процедуру урегулирования гражданско-правовых споров при участии нейтральных лиц (медиаторов), как альтернативы судебному или административному разбирательству. Документом определяется сфера применения - урегулирование гражданских, семейных и трудовых споров. При этом процедура медиации не может применяться в гражданских, трудовых, семейных отношениях, если результаты урегулирования спора могут затронуть интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы (например, по делам о несостоятельности (банкротстве).

 

Устанавливаются требования к соглашению о проведении процедуры медиации - заключается в письменной форме и должно содержать сведения: о сторонах, предмете спора, медиаторе (медиаторах) или организации, осуществляющей оказание услуг по проведению процедуры медиации, порядке проведения процедуры медиации, условиях участия сторон в оплате расходов, связанных с проведением процедуры медиации, сроках проведения процедуры медиации (не должен превышать 180 дней. При этом медиатор и стороны должны принимать все возможные меры к тому, чтобы указанная процедура была завершена в срок не более 60 дней. Назначение медиатора производится по взаимному соглашению сторон, а услуги по проведению процедуры медиации могут оказываться как на платной, так и на бесплатной основе. Процедуры медиации - внесудебная, досудебная и судебная, предусматривающая проведение процедуры медиации на любой стадии судебного разбирательства. Требования к медиаторам, деятельность которых может осуществляться как на профессиональной основе (лица, достигшие возраста 25 лет, имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие курс обучения по программе подготовки медиаторов, утверждаемой в порядке, определяемом Правительством РФ), так и на непрофессиональной основе (лица, достигшие возраста 18 лет, обладающие полной дееспособностью и не имеющие судимости), особенности правового положения саморегулируемых организаций медиаторов и их основные функции. Также в пакете законопроектов приняты поправки в ряд законов РФ, которые определяют особенности правового положения медиаторов и процедура медиации в рамках гражданского и арбитражного процесса, а также при рассмотрении дела третейским судом. Поправками в ГК РФ предусматривается, что течение срока исковой давности прерывается принятием сторонами решения об обращении к процедуре медиации.

 

Изменения в АПК РФ и ГПК РФ устанавливает, что судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий 60 дней, в случае принятия сторонами решения о проведении процедуры медиации. Закон "О рекламе" дополняется новой ст.301 "Реклама услуг медиаторов", определяющей порядок рекламы услуг медиаторов.

 

 

РБК, 14.05.2010, Санкт-Петербург 14:30:01

 

http://spb.rbc.ru/freenews/20100514143001.shtml

[Джоник 2 512]

Анют, я ничё не понял. Можешь популярно объяснить, шо это и как это к нам относится? Про медиатор я знаю, что это кусочек плассмассы для игры на гитаре. Таки кто будет играть, а кто плясать???

[yliya 5]

Присоединяюсь к просьбе о разъяснении, как то ничего не поняла. Если можно по-русски разъясните пожалуйста.

Вот некоторая справка о медиации:

Медиация — это альтернативная форма разрешения конфликта с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны — медиатора, который помогает сторонам выработать определенное соглашение по спору, при этом стороны полностью контролируют процесс принятия решения по урегулированию спора и условия его разрешения. Имеет определенные условия и правила ведения, очередность действий, фаз, а также основывается на следующих принципах:

* добровольность,

* конфиденциальность,

* взаимоуважение,

* равноправие сторон,

* принятие,

* нейтральность и беспристрастность медиатора,

* прозрачность процедуры.

Я, честно говоря, не понимаю, как я добровольно соглашусь на уговаривание меня отдать им свои денежки(это насчет пункта добровольности). И насчет беспристрастности как то всё туманно. Как может быть коллектор беспристрастным, когда они кричат при разговоре, что деньги не ваши, верните их банку и прочую ерунду. И вот еще момент: КТО оплачивать должен услуги медиатора Насколько могу себе это представить, кто оплачивает, тот и музыку заказывает. И вообще к чему это всё, если банк сам не готов идти на разрешения спора. Убрали бы свои бешеные штрафы и не было бы такого критического количества должников. Так банк же даже об отсрочки ничего слышать не хочет, о какой тогда медиации может идти речь. Ничего не понимаю.

PS: знаю, что банки настаивали на разрешении ситуации с должниками до июня месяца, просили государство выкупить у них "плохие" долги. Может это из этой оперы. Июнь то уже на носу.

[Neil 25]

Законопроект просто надо знать.

Уверен на 99%,что коллекторы теперь будут в телефонных разговорах частенько его упоминать,и если поймут,что собеседник не владеет информацией,то будут использовать его,как очередную "страшную" историю,что государство целиком и полностью на стороне коллекторского движения.

[maleew1 10 308]

я в шоке , привитизаций еще не догреб до мозг своих,здесь медиации появился, на кого эт слова то расчитан? я вот парень деревенский мне рыл понятней , куда косорезить.......законы блин для кого? для тружеников с полей иль для грамотеев?пусть субботник устроят пусть коров подоят...........

[AnnT 813]

Анют, я ничё не понял. Можешь популярно объяснить, шо это и как это к нам относится? Про медиатор я знаю, что это кусочек плассмассы для игры на гитаре. Таки кто будет играть, а кто плясать???

Это не тот медиатор, Джоник. Юлия правильно выложила расшифровку этого слова. Действительно, медиация - это альтернативная форма разрешения конфликта с участием третьей нейтральной стороны. Так вот эту почетную обязанность хотят, тяжко вздохнув, возложить на себя коллекторы. Дело в том, что на сайтах некоторых коллекторских агентств имеется такой пунктик - медиация. То есть коллекторы не только взыскивают долги, но и пытаются строить из себя нейтральную сторону.

Ну вот и информация для размышления - могут ли они быть нейтральной и незаинтересованной стороной, если их зряплата напрямую зависит от того, скольких людей, имеющих проблемы с банками, они смогут развести.

Раз хотят принять подобный закон, то первыми в очереди будут коллекторы, свои агентства они срочно переименуют в медиаторские или медиационные конторы. Ну прямо медиабизнес какой-то.

Так что не удивляйтесь, если вам позвонит товарисч и скажет, что вам сейчас мозги пудрить будет медиатор. Вы уже знаете, кто это такой.

[Shar007 3]

Спасибо за ценную информацию.)))

На мне, видимо, скоро уже применят.

[Lena M 0]

Shar007, предупрежден - значит вооружен )))))

[AnnT 813]

Выбивать долги можно будет только с согласия самих должников.

Юлия Полякова, Александра Баязитова

18.05.2010

Минэкономразвития активизировало работу над проектом закона "О деятельности по взысканию просроченной задолженности", касающегося работы коллекторов. На днях в министерстве состоится специальное совещание по данному вопросу. Коллекторские агентства уже несколько лет борются за то, чтобы их деятельность хоть как-то законодательно регулировалась

Однако вряд ли они добивались того, чтобы долги, как сказано в законопроекте, можно было взыскивать только с согласия должника либо по вступившему в законную силу решению суда о взыскании задолженности — в удобном для должника месте и в удобное для него время.

Коллекторы часто перегибают палку при работе с должниками

Одновременно с появлением на рынке коллекторских агентств в середине 2000-х гг. потребительские сообщества и Роспотребнадзор заговорили о защите прав должников. Действительно, известны факты, что многие сотрудники коллекторских агентств используют в своей работе не слишком корректные методы. Коллекторы звонят должникам с безапелляционным требованием немедленно погасить весь долг, а в случае отказа угрожают должнику описью всего имущества и тюрьмой. Большинство требований не имеет под собой почвы, но человек уже напуган. Еще бы. Например, челябинское Агентство по сбору долгов рассылало должникам конверты с нарисованными на них черепами. В 2008 г. один из этих конвертов продемонстрировал глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко.

Минэкономразвития готовит законопроект о деятельности коллекторов

Профессиональные коллекторы, в том числе коллекторские агентства, входящие в Национальную ассоциацию профессиональных коллекторских агентств (НАПКА), принявшие свой кодекс этики, сами недовольны методами работы собратьев по рынку, поскольку их поведение портит имидж коллекторов в целом. Представители Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (создатели НАПКА — ООО "Долговое агентство "Пристав", ЗАО "Секвойя Кредит Консолидейшн" и ЗАО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" (ФАСП) при участии Ассоциации региональных банков "Россия") неоднократно заявляли, что необходимо закрепить в специальном законе сами понятияНи в одном нормативном акте РФ, включая Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, понятие "коллекторская деятельность" не содержится "коллекторская деятельность" и "коллекторское агентство" и установить к ним жесткие требования, поскольку сейчас коллектором может объявить себя любое лицо. НАПКА сама разработала законопроект о коллекторской деятельности, основанный на зарубежной практике применительно к российским реалиям, однако до Госдумы он так и не дошел. Зато вскоре в Госдуму может быть внесен законопроект "О деятельности по взысканию просроченной задолженности", разрабатываемый Минэкономразвития.

Коллекторская отрасль под угрозой

На сегодняшний день существует аж пять законопроектов, призванных регулировать коллекторскую деятельность, и документ, который готовит Минэкономразвития, призван по идее объединить в себе все решения. Однако вариант министерства категорически не устраивает участников рынка (в компаниях НАПКА от официальных комментариев отказались). В нем есть положения, защищающие права должника до такой степени, что это ставит под угрозу существование в России всей коллекторской отрасли, которая в кризисный период стала спасением для многих банков, которые не могут держать у себя на балансе огромные долги.

Согласно одной из статей проекта "осуществление взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров или личных встреч допускается исключительно при наличии согласия должника либо вступившего в законную силу судебного решения суда о взыскании задолженности в удобное для должника время, а также в удобном для него месте с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом".

Разумеется, ни один должник не желает разговаривать с тем, кто пытается выбить из него деньги, а исполнением судебных решений занимаются уже не коллекторы, а судебные приставы. То есть, если предложение Минэкономразвития пройдет в нынешнем виде, может случиться, что коллекторы будут просто не в состоянии работать.

В самом министерстве законопроект считают радикальным и признают, что он нуждается в дополнительном обсуждении, хотя уверены в своей правоте. "Руководство сейчас активизировалось, и, возможно, уже на днях будет организовано совещание в министерстве по наиболее важным пунктам законопроекта", — сообщил источник в Минэкономразвития.

Согласие должника на общение с коллектором будут брать предварительно

Мнения коллекторов по поводу законопроекта разошлись. Кто-то возмущается: "Это случайность и юридическая недоработка", — считает юрист одного крупного коллекторского агентства. А кто-то уже прикидывает, как наиболее неприятные нормы обходить. Заместитель гендиректора Русской долговой корпорации Сергей Афанасьев вообще не видит в данной статье ничего криминального. "Здесь ― отголоски американского закона. Мысль, что с должником можно общаться только при наличии его согласия, отсылает к международной практике. Действительно, если должник не желает общаться с кредитором, он имеет полное право не общаться. Задача кредитора и коллектора — найти подход к должнику и прежде всего быть корректным". Ничего криминального не видят и юристы. По их мнению, согласие должника на работу с коллекторами, притом письменное, легко получить ― предварительно, при заключении кредитного договора, считает адвокат бюро "Вашъ юридический поверенный" Владислав Капканов. А если заемщик откажется поставить в нужном месте "галочку", банк может просто-напросто отказать ему в кредите. Действительно, в либеральном варианте проекта Минэкономразвития оговаривается, что "не является нарушением требования… взаимодействие с должником при наличии предварительно полученного со стороны должника согласия". Так что, вполне возможно, вскоре в числе бумаг, которые клиенты подписывают при выдаче кредита, будет и официальное разрешение на то, чтобы к ним в случае чего пришли коллекторы.

http://www.credits.ru/articles/8532/

[Neil 25]

Согласие должника на общение с коллектором будут брать предварительно

Значит дело будет обстоять следующим образом при желании взять кредит в банке:

Если при оформлении не даёшь своего согласия на общения с коллекторами,то кредит не одобрят.

[pony2012 2]

Согласие должника на общение с коллектором будут брать предварительно

Значит дело будет обстоять следующим образом при желании взять кредит в банке:

Если при оформлении не даёшь своего согласия на общения с коллекторами,то кредит не одобрят.

Тогда данный законопроект подрывает еще и основы кредитования, кто захочет подписываться под согласием с случае чего общаться с коллекторами???

[Neil 25]

Тогда данный законопроект подрывает еще и основы кредитования, кто захочет подписываться под согласием с случае чего общаться с коллекторами???

Основы уже подорваны.

Враньём (про действительную стоимость кредита) при получении,хамской манерой общения банковских работников.

Если очень нужны будут деньги,то подпишешь пунктик,где прописано про общение с коллекторами.

Тоже самое всегда говорят,что если бензин ещё подорожает,то все автомобили начнут продавать.

Который год дорожает,а машины не то что не продают,а на оборот больше покупают.

Так,что думаю никак не повлияет закон на кредитование в стране в целом.

[Джоник 2 512]

Если при оформлении не даёшь своего согласия на общения с коллекторами,то кредит не одобрят.

Ну я думаю что найдётся свой болт и на эту хитрую задницу. Скорее всего будет предусмотрено, что такое согласие можно будет отозвать. Иначе это будет идти вразрез с другим законом, ЗАКОНОМ О ЗАЩИТЕ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ, Что юридически недопустимо. Следовательно весь вопрос в степени юридической грамотности населения. Кто не имеет об этих законах никакого понятия тот и будет жертвой и "хлебом" коллекторов

[Neil 25]

Кто не имеет об этих законах никакого понятия тот и будет жертвой и "хлебом" коллекторов

Это точно.

Добавлю,что вся дикая российская система кредитования рассчитана на юридическую безграмотность населения.

Один плюс от всего этого,кто захотел из граждан,тот благодаря банковскому беспределу намного улучшил свои знания в гражданском судопроизводстве.При этом не заканчивая никаких ВУЗов.

[AnnT 813]

Коллекторов оставят без работы?

18 мая 2010

Над коллекторским бизнесом нависла угроза. На «охотников за должниками» ополчилось руководство Роскомнадзора. Чиновники ведомства считают, что коллекторы нарушают закон «О персональных данных» и готовы наказывать их за это рублем. Правда, в долговых агентствах не согласны с позицией Роскомнадзора и предлагают властям заняться усовершенствованием российского законодательства.

Пресловутый закон «О персональных данных» уже многим успел попортить нервы. Об его основы «спотыкались» и приставы, и налоговики. Схожая ситуация сейчас наблюдается и с коллекторскими агентствами. Дело в том, что коллекторы, как «третьи лица» не имеют права использовать в своей деятельности информацию о персональных данных граждан без согласия на это последних. Правда, в реале всё обстоит более прозаичнее, банки продают заемщика с полной его подноготной долговым агентствам, а те не только ею пользуются, но иногда даже выкладывают информацию о должниках в открытую Сеть.

Стоит напомнить, что требование письменного согласия субъекта персональных данных на обработку о нем информации появилось в январе этого года. За нарушение этого условия Роскомнадзор и Роспотребнадзор могут оштрафовать организации на 5-10 тысяч рублей. Сумма небольшая, но это временно. Уже в ближайшее время штрафы могут вырасти. Соответствующий законопроект уже находится в Думе. Планируется, что могут они подняться до одного миллиона рублей.

«Идеально» под эти штрафы подходят коллекторские агентства. Многие игроки рынка в последние месяцы уже начали жаловаться на действия надзорных органов в Национальную ассоциацию профессиональных коллекторских агентств (НАПКА). Кроме Роскомнадзора и Роснадзора и нарушения закона стала находить и прокуратура. В общем, процесс пошел и над коллекторами нависла угроза их бизнесу.

По мнению президента НАПКА Александра Морозова, существует «несоизмеримость того, что от нас хотят, с тем, что мы можем сделать». «Крупные коллекторские агентства, скорее всего, смогут решить проблему соответствия своего бизнеса требованиям закона. А мелкие и средние компании, скорее всего, нет. И им придется уйти из бизнеса».

Заместитель руководителя коллекторского агентства «Постфактум» Альберт Латыпов считает, что многие появившиеся проблемы у игроков рынка связаны с несовершенством законодательной базы. «Зачастую один нормативный акт противоречит другому. Не нарушаешь один, так можешь нарушить другой закон. Мы прикладываем все свои силы, чтобы противоправных прецедентов в нашей практике не было».

Правда, при этом специалист признается, что коллекторам без подробных сведений о должнике трудно приступать к работе. Также сложно получить согласие на использование персональных данных о человеке. Негатив со стороны должника уже проявился, он перестал выплачивать кредит. Поэтому надеяться, что он добровольно будет сотрудничать с коллекторами, не стоит.

Кстати, в целом и сама деятельность коллекторских агентств тоже пока толком не отрегулирована. По словам аналитика ГК «Регион» Алексея Шестакова, законопроект о коллекторской деятельности не может пройти через Госдуму. «Сейчас коллектором может себя объявить любое лицо. Отсюда различные претензии и жалобы к ним. Между тем в 2009 году продажа долгов россиян коллекторам возросла в двое, достигнув 2,5 млрд долларов.

Эксперт считает: во многом ответственность за незаконную обработку и передачу персональных данных несет банк, передавшей коллекторскому агентству информацию о заемщике. А значит он и должен в первую очередь подвергаться штрафам.

Чтобы избежать санкций, банки при выдаче новых кредитов в договор будут включать пункт о возможности передачи персональных данных третьим лицам. И при этом обязательно пояснять, что информация может уйти и в руки к коллекторам.

Артем АЛДАНОВ, специально для 116dengi.ru

http://116dengi.ru/news/287432.html#comment923343

[Скарлетт 19 537]

«Крупные коллекторские агентства, скорее всего, смогут решить проблему соответствия своего бизнеса требованиям закона. А мелкие и средние компании, скорее всего, нет. И им придется уйти из бизнеса».

Интересно,как крупные решать проблему будут? да так,что мелкие решить не смогут??

[Lena M 0]

Правда, в долговых агентствах не согласны с позицией Роскомнадзора и предлагают властям заняться усовершенствованием российского законодательства.

Еще бы они согласны были! Зато мы согласны, причем очень даже

Наконец-то что-то уже предприняли. Радует.

[yliya 5]

И всё-таки КА потихонечку ставят на место.

http://1obl.ru/news/society/2010/04/29/prokuratura/

Не нравится коллекторам ужесточение Закона о персональных данных

Минюст проредит коллекторский рынок

Несоблюдение закона "О персональных данных" может приостановить деятельность ряда компаний.

....... некоторые участники рынка относятся к данной инициативе довольно негативно, усматривая в этом "войну против коллекторов" и попытку испортить их и так не слишком положительный имидж. "Тема с обработкой персональных данных - продолжение популярной ныне темы, что с коллекторскими агентствами нужно что-то делать. Полагаю, что есть соответствующий "заказ" со стороны государства. В связи с этим постоянно звучат угрожающие заявления со стороны различных органов и формируется негативный имидж коллекторских агентств", - заявил "Финансовым Известиям" председатель совета директоров коллекторского агентства "Центр ЮСБ" Александр Федоров.

http://www.finiz.ru/law/article1266390

[olegb 25]

И всё-таки КА потихонечку ставят на место.

Вообще уже звучала пара раз мнение, причем от депутатов Госдумы, что годика на 2 запретить коллекторскую деятельность по отношению физ. лиц, т.к. вызывает рост напряженности в обществе. Ну и выборы скоро. Так что похоже будут мочить коллекторов.

[Соискатель 4]

Роспотребнадзор рекомендует коллекторам не платить, так как их деятельность противоправна в принципе

http://www.marker.ru/news/870

[DEN 81]

Зато какие комментарии к статье. И законов не знает автор и всё не правильно говорит. Бла-бла-бла. Очкуют господа. Боятся без работы остаться либо посылов в сторону суда.

[bond3353 1]

Роспотребнадзор рекомендует коллекторам не платить, так как их деятельность противоправна в принципе

Ужасно не понравилась статья Начальника управления Роспотребнадзора Олег Прусакова коллекторам. В своих комментариях задыхаются в злобе. Вся их подлая сущность сразу же излилась наружу.

[AnnT 813]

Давайте-ка мы выложим эту статью для удобства прямо сюда.

вторник, 1 июня 2010 года

Начальник управления Роспотребнадзора Олег Прусаков: «Не нужно платить коллекторам, плевать на их требования»

В Роспотребнадзоре считают, что деятельность коллекторских агентств по своей сути противоправна. Урегулированию рынка коллекторских услуг не помогут ни закон о коллекторской деятельности, ни контроль со стороны регулирующих органов. Начальник управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков в интервью «Маркеру» рассказал, за что Роспотребнадзор так не любит коллекторские агентства, и посоветовал гражданам плевать на их требования.

— В разгар кризиса в Роспотребнадзор и другие учреждения поступало много жалоб на произвол со стороны коллекторов: ночные звонки, рассылку писем с изображением черепа и т. п. Сейчас ситуация улучшилась?

— Как она может улучшиться? Ведь ничего не изменилось! Ни в плане нормативно-правового регулирования, ни с точки зрения организационных аспектов. И закон о коллекторской деятельности не сможет защитить права потребителей. Давайте разберемся, о чем вообще сегодня идет речь. Что такое коллекторская деятельность? Коллекторы упирают на то, что нормы гражданского законодательства позволяют говорить об уступке прав требования. Действительно, в ГК есть целая глава, которая говорит о перемене лиц в обязательстве. В данном случае мы говорим о перемене кредитора ― для заемщиков или других физлиц, просрочивших свои платежи, то есть для потребителей.

К чему сводится наша позиция? Переход права требования долга по кредитному договору к коллекторским агентствам ― это нонсенс, извращенное толкование и непонимание принципов, связанных с переменой лиц в обязательстве. В ГК сказано: «Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника». Для заемщика личность кредитора не может не иметь значения! Ведь человек приходит за кредитом в специальную организацию, имеющую специальную лицензию, заключает специальный договор. Он не у дядьки на улице берет в долг. В таком случае в обязательном порядке при перемене кредитора должно быть получено согласие должника.

У нас перемена лица в обязательстве предполагает то, что к новому кредитору переходит весь объем прав и обязанностей по договору. Когда мы говорим о том, может ли существовать сегодня коллекторская деятельность, надо учитывать, о каких отношениях идет речь. Если право требования к должнику переходит от одного банка к другому ― это в принципе допустимо. Но любому мало-мальски образованному человеку очевидно, что от кредитной организации, обладающей статусом банка, ее права и обязанности не могут перейти к некредитной организации, не имеющей банковской лицензии. Далее, банки сплошь и рядом трубят о том, что они блюдут все, что касается банковской тайны. Здесь они напрочь об этом забывают и с потрохами сдают человека со всеми его регалиями и персональными данными непонятно кому. Это опять же нонсенс.

— То есть вы считаете, что деятельность коллекторских агентств незаконна?

— Не то чтобы незаконна... Она противоправна. Есть как минимум четыре основания, чтобы считать ее таковой. Потому что она осуществляется, во-первых, безотносительно специфики договорных отношений. Во-вторых, безотносительно специфики того, что в этих договорных отношениях одной стороной является субъект лицензируемой деятельности. В-третьих, без учета того, что коллекторское агентство не может принять на себя все права и обязанности кредитной организации по отношению к должнику. В-четвертых, при переходе прав требования нарушается банковская тайна.

Еще один момент, который мы ставим во главу угла: когда потребитель соответствующих финансовых услуг переходит в разряд должника и вступает во взаимоотношения с коллекторским агентством, меняется в принципе природа правоотношений, чего быть не должно по смыслу всей 24-й главы Гражданского кодекса. То же самое — когда мы говорим о деятельности коллекторских агентств в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Там еще хлеще ситуация.

— Какой выход у граждан?

— Не платить коллекторам, и все. Плюнуть, грубо говоря, на все эти требования. Мы не раз говорили о том, что у граждан никакой обязанности вступать в контакт с коллекторами сегодня нет.

Еще один вариант деятельности коллекторов — когда они за комиссионное вознаграждение от банка осуществляют деятельность по взысканию долга. Какая здесь проблематика? Помните старые советские комиссионные магазины? То есть знаете, что такое договор комиссии. Наверное, сложно себе представить, что вам, когда вы сидите дома, звонят из этого комиссионного магазина и говорят: «Вы обязаны завтра прийти к нам в магазин и купить товары на 5 тыс. руб.». И так каждый день. Нонсенс, да? То же самое и здесь. Договор комиссии между неким коллектором и банком в принципе допустим. Но никакой обязанности для гражданина вступать во взаимоотношения с этим коллектором этот договор не влечет.

— А если появится закон о коллекторской деятельности?

— Он не появится. Потому что все инициативы сводятся к тому, чтобы узаконить действия коллекторов в их сегодняшнем статусе. Давайте, может, узаконим проституцию. Уверен, что найдутся люди, которые выступят за то, чтобы узаконить это явление, как в ряде других стран. Ведь это будут дополнительные налоги. Так и здесь. Ну как может оператор связи передать право требования к должнику по оплате услуг лицу, которое оператором связи не является? Если я не плачу, приостанавливай оказание мне услуг, подавай в суд! Все эти вопросы урегулированы.

— Намечаются какие-либо судебные процессы по искам госведомств в защиту прав должников перед коллекторами?

— С коллекторами судиться у нас нет поводов, потому что они не оказывают потребителям никаких услуг, не продают никаких товаров ― они не являются субъектами ответственности по закону о защите прав потребителей. И они этим пользуются. «Вы не имеете права трогать потребительские взаимоотношения, потому что вы никто в этих отношениях» — вот что мы говорим коллекторам.

[AnnT 813]

А это выборочно комментарии.

Прохожий, 2 июня, 23:37

В сегодняшнем своем варианте коллекторы занимаются по-сути вымогательством. И все их ссылки на законы проходят только потому, что в законах очень много дыр, которыми и пользуются эти деятели. Это очень опасная смесь бандитов из 90х и бывших и действующих сотрудников госорганов. Вопросы взыскания долга на данный момент полностью урегулированы - исполнительное производство в ФССП по исполнительному листу от суда. А вся самодеятельность со звонками, угрозами, выездами домой - это вымогательство и бандитизм чистой воды. Закон "О коллекторах" необходим, чтобы прекратить это безобразие. В нем надо четко расписать, что коллекторы имеют право делать ( звонки в установленное время, рассылка писем, информирование должника), а что - нет. Это еще никто не поинтересовался, откуда так называемые коллекторы берут данные на должника.. Не из госорганов ли утекают секретные базы данных в виде дисков на рынках?

Руслан (Москва), вчера, 04:21

Я сам коллектор, и могу сказать, что мы люди хорошие. Уберите, пожалуйста, ст. 163 УК РФ, и всё будет ровно, у всех! Эта статья мещает нам работать! Просьба от всех коллекторов России! Спасибо.

Мефодий, вчера, 09:59

Коллекторы - необходимый инструмент кредитного рынка и существуют во всех развитых странах Европы, Америки итд. Без них число мошенников и просто кретинов, не желающих расплачиваться по своим долгам вырастет до неприличных величин. Вернее сказать уже выросло. Из-за таких мошенников и тунеядцев в России держатся чрезмерно высокие ставки по кредитам. Поскольку банки вынуждены тупо страховать свои риски перераспределением убытков от мошенников и неплатящих на честных заемщиков, которые исправно платят. Дурачки покупают сотовые телефоны в кредит за 30 тыр и потом не платят, а честные граждане все это дело процентной ставкой оплачивают.

Другое дело что коллекторство должно жестко контролироваться государством и криминальные методы коллекторства должны окончательно исчезнуть.

Коллектор, вчера, 16:22

Мда... Целый начальник управления, а ни правовой культуры, ни элементарного уважения к людям, которые занимаются взысканием... Мне интересно, а начальник управления вообще переодику хоть какую-то читает? Новости судебной практики? Как такой бред можно нести? Договор комиссии... Угу... Вообще-то, на секундочку, договор агентский заключается... при этом, права у Коллекторов представлять интересы... Давайте теперь заодно адвокатам и юристам с частной практикой запретим заниматься такого рода делами как взыскание, представительство в арбитраже... По сути адвокат (или юрист, не суть) действует на тех же основаниях... Стыдно должно быть...

А про замену лиц... Ха-ха-хах... Позорище... Господин Русаков, если вы читаете это сообщение, потрудитесь почитать судебную практику, где указанно, что допустима, на секундочку, уступка прав требований по договору цессии не кредитной организации... Да-да... мы помним, кроме Вас умных нет, кругом дураки... Вот только судьи практики, а не теоретики... и еще, расскажите, а как банку делать свое дело качественно? Пример: вы сами когда в последний раз отправляли почту на работе? Не секретарь от вашего имени, не ассистент, а Вы сами? Забыли? А почему? Да потому, что вы не для этого на гос. содержании, а что бы свою работу работать... Так вот подумайте, не кажется ли Вам, что у каждого свое дело. И банк разгружает себя. И еще... Вы постоянно глаголите о защите прав потребителей, ссылаясь на ГК... Вот только давайте цитировать статьи точно, а не как вы их поняли... Вот статья: Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Логика законодателя ясна предельно, не стоит передергивать...

Знаете, вот из-за таких чинуш у нас и пошла поговорка про то, что закон как дышло... То есть как бы ГК защищает потребителя, но вот ст. 310 вы не цитируете... Давайте напомню Вам о чем она: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются... И вновь, по старой привычке, начинается - не сможем, дикий капитализм... Ну да... Если на закон опираться как вы - не сможем... Вот только взыскание "по-Балашихински" удел дебилов в кожанках и цепях. Это я говорю Вам как профессионал, чего и Вам желаю.

Ремонт Приборов, вчера, 19:03

Нет, давайте разберемся. Кто виноват в том, что люди не возвращают долги? Прежде всего банки. Я брал кредит в Сбере - так из меня душу вытрясли: и документы, и справки, и поручителей целых два! А как давали кредиты в этом "Русском, прости господи, стандарте"? Человек приходит с одним паспортом - на, пожалуйста, тебе кредит. И не надо тень на плетень наводить, что все мошенники, кто не возвращает кредита. Человек платил исправно, потерял работу - перестал платить. Он что, мошенник? Мошенник - это тот, кто берет кредит, заведомо зная, что не отдавать не будет. Так на это есть УК РФ. И на того, кто не в силах платить - тоже есть закон, но банкам он почему-то не писан. Они бандитов-коолекторов нанимают.

Всем ворам и хапугам, сделавшим бабло на распродаже общенародной советской собственности, и то амнистию объявили. А людям, не видавшим в жизни ничего, кроме телика, да и то взятого по кредиту, руки выкручивают. Кому помогает государство во время кризиса? Только олигархам, банкам, поэтому для них кризиса нет. Кризис только для простых людей. Все эта погань олигархическая, все это ворье, которых на западе давно уже за решетку упекли, умножили свои состояния за прошлый кризисный год. И все за счет работяг. Так что не фиг тут трындеть про справедливость, про честность, про возврат долгов. Элита карманы баблом набивает, а чуть у нее копейку заныкают - верни, орут, это нечестно.

Михаил, вчера, 23:51

Элита карманы баблом набивает, а чуть у нее копейку заныкают - верни, орут, это нечестно. "Миллиардер Рустам Тарико требует с безработной матери своих дочерей алименты в размере 9,06 тыс. руб. в месяц" (http://www.marker.ru/news/807) - подтверждение!

Ed Fedorov, 2 июня, 08:26

Мы, конечно, должны поблагодарить Роспотребнадзор за все, что он делает для нас, граждан в последнее время. И особенно в банковской сфере - взять ту же отмену многочисленных комиссий.

Но в данном случае, своим эмоциональным выступлением Олег Прусаков посягает на основные положения гражданского права и дает очень опасные, противоправные советы гражданам "плевать и не платить". при этом честно говорит, что судиться с коллекторами не собирается, ибо не за что. С такими советами, да еще подкрепленными той аргументацией про особые доверительные отношения банка и заемщика и якобы возможную передачу банком каких-либо обязанностей, а не права требования коллекторам даже в мировых судах (не отличающихся глубоким пониманием гражданского права) рассчитывать не на что. Хотя пару раз из сотни эти приемы возможно и сработают.

Что же касается банковской тайны, то здесь позиция Олега Прусакова вообще удивляет. Ну не может коллектор нарушить банковскую тайну! Потому что в силу ст.26 Закона о банках он не ее субъект. Считаете, что банк нарушил банковскую тайну, передавая право требования коллекторам? Пожалуйста, занимайтесь банком! Не ваша компетенция? Пишите письма в Банк России. А о принятии на себя прав и обязанностей и лицензировании банковской деятельности, можно сказать только то, что нежелание чиновника (это я в нормальном, не оскорбительном смысле) понять или признать разницу между уступкой права требования и переводом долга достойно сожаления.

Еще милее все эти рассуждения в части, касающейся ЖКХ, где нет ни тайны, ни фидуциарности (в силу того, конкретный потребитель часто лишен возможности выбора организация, оказывающей услуги, вообще) ни иногда даже и лицензирования. И ничего! Все равно давайте запретим коллекторов, говорит Олег Прусаков. Демагогические же приемы (например, сравнение с легализацией проституции - кстати что плохого в этой деятельности, разрешенной в немалом количестве стран узрел Роспотребнадзор?) не добавляют юридических аргументов статье.

PS. Хотя, методы коллекторов очень часто неприемлемы с этической точки зрения и они тоже должны получить какое-то нормативное регулирование, это совершенно не повод ставить себя выше законодателя и посягать на институт сбора долгов как одной из разновидности разделения труда в целом.

PPS. Я обычный практикующий юрист и не имею отношения ни к банкам, ни к коллекторам

Бывалый, 2 июня, 13:03

А, когда кредит брала, о чем думала? Не все так страшно ))). Даже смешно стало. Вообще-то все еще страшнее. Я вот тоже так «плевал» на коллекторов и твердо знал, что они со мной ничего не сделают. Пока не получил письмо от судебных приставов. Коллекторы-то пытаются собрать долг без суда. А, если уж у них не получается, то уже сам банк подает на должника в суд. И УСЕ: опись имущества, невыпуск за границу и все остальные прелести жизни. Пришлось не только долг с процентами платить, но еще и судебные издержки оплачивать. Так, что, совет бывалого: лучше решить все вопросы до суда, чем дожидаться решения, каторое все равно будет не в вашу пользу. А лучше вообще не брать кредитов, тогда и проблем никаких не будет. Бесплатный сыр только в мышеловке.

Прохожий, 3 июня, 00:10

Это сказка про белого бычка. Имея на руках исполнительный лист и общаясь с ФССП вы защищены законом. И если вы должны 1 рубль, то заплатите 1 рубль + 7% приставам. И все, вопрос будет официально закрыт. Если вы имеете дело с коллекторами, которые не дай Бог еще и выкупили ваш долг, то должны вы 1 рубль, а коллекторы скажут что у них другой процент, и должны вы уже 10. Если вы отдаете 10 рублей, то вам сообщают, что долг еще 10. И так до того, пока у вас деньги не кончатся. А дальше коллекторы все равно отдадут дело в суд и приставы. А если нет разницы, зачем платить жуликам? Про страшилки приставские - это глупость. Если у вас есть,что арестовывать, то банк арестует это через суд первым делом и без коллекторов. Дураков нет, это бизнес. А если арестовать можно только чайник и старый телевизор, а в Турцию вы не собираетесь, то особых неудобств это не создает. Не вводите людей в заблуждение. ;) Чиновник правильно сказал - платите только приставам!

Прохожий, 2 июня, 23:37

В сегодняшнем своем варианте коллекторы занимаются по-сути вымогательством. И все их ссылки на законы проходят только потому, что в законах очень много дыр, которыми и пользуются эти деятели. Это очень опасная смесь бандитов из 90х и бывших и действующих сотрудников госорганов. Вопросы взыскания долга на данный момент полностью урегулированы - исполнительное производство в ФССП по исполнительному листу от суда. А вся самодеятельность со звонками, угрозами, выездами домой - это вымогательство и бандитизм чистой воды. Закон "О коллекторах" необходим, чтобы прекратить это безобразие. В нем надо четко расписать, что коллекторы имеют право делать ( звонки в установленное время, рассылка писем, информирование должника), а что - нет. Это еще никто не поинтересовался, откуда так называемые коллекторы берут данные на должника.. Не из госорганов ли утекают секретные базы данных в виде дисков на рынках?

[Фишер 27]

Очень понравилось это:

— А если появится закон о коллекторской деятельности?

— Он не появится..........