Aira

@Boyrus , спасибо! Минус одна страница возражений и меньше вероятности что-то напортачить в них.

Добрый вечер! Если в возражениях обосновывать истечение срока СИД и от ЗТ, и от последнего по графику платежа (потреб. кредит), не получится "масло масляное"? ЗТ от 20.02.2019, последний платёж по графику - 07.08.2017. В ЗТ сумма была больше чем предъявленная в настоящем иске ровно на сумму трёх (по графику) уже выплаченных по ИЛ платежей.

@vinvol , топать в суд и ознакомиться с делом. Там будет исковое от Феникса, в котором все детали долга прописаны. В зависимости от этого строить возражения на иск с просьбой применить последствия пропуска СИД. Вообще-то, Феникс должен был Вам копию иска вначале направить. Скорее всего, Вы её по какой-то причине не получили. Суд бы не принял иск от них без подтверждения отправки ответчику. Возможно, косяки Почты России, которая не донесла Вам письмо.

Несмотря на то, что "Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле" Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО. Т.е., хоть меня и не извещали, а я , вот такая любопытная, нашла эту запись и прошу суд предоставить мне это определение? Попробую отправить. Чтоб хоть знать, чего ожидать от тех, кто получил правопреемство в том, в чём предыдущим просителям было отказано.

А вот само решение: Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ <адрес обезличен> 02 августа 2021 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе: председательствующего судьи Федорова О.А. при секретаре Байрамкуловой А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Траст" к ХХХХХХХ. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с иском, в котором опросил суд взыскать с ХХХХХХХХХХ. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 195 166 рублей 03 копейки, в том числе: 145 931 рубль 91 копейка - сумма основного долга, 49 234 рубля 12 копеек - проценты за пользование кредитом, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 103 рубля 32 копейки. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ХХХХХХХХХХХ заключен кредитный договор <номер обезличен>, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 149 038 рублей на срок до <дата обезличена>, с уплатой 17,00% годовых. На основании договор уступки прав (требований) <номер обезличен>/ДРВ от <дата обезличена> к истцу перешло право требования к должнику ХХХХХХХХХХХХ по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 195 166 рублей 03 копейки, в том числе: 145 931 рубль 91 копейка - сумма основного долга, 49 234 рубля 12 копеек - проценты за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> СК от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> о взыскании с должника задолженности по указанному кредитному договору отменен. Истец ООО УК Траст" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ХХХХХХХХХ в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. По общему правилу, содержащемуся в п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Истцом суду представлена копия согласия на кредит от <дата обезличена> по договору <номер обезличен>. Данный документ пописан представителем Банка ВТБ 24 и ХХХХХХХХХХ В соответствии с п.21 Согласия кредитный договора состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий). Согласно п.22 Согласия Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на Банковский счет <номер обезличен> / счет для расчетов с использованием банковской карты. В силу п.1 ст.807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Между тем истцом доказательств, подтверждающих передачу суммы займа в соответствии с п.22 Согласия, суду не представлено. В частности, суду не представлена выписка по какому-либо банковскому счету, на основании которой суд мог бы установить данное обстоятельство, а также проверить правильность расчета суммы задолженности, составленного истцом. Согласно ч.3 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Таким образом, истец имеет предусмотренную законом возможность требовать все необходимые документы у цедента и, соответственно, представить их в суд. Суд сообщил истцу о необходимости самостоятельно предоставить необходимые доказательства, что им сделано не было. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют сведения о передаче суммы займа заемщику, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения договора займа между первоначальным кредитором и ответчиком. Кроме того, представленные истцом копии анкеты-заявления и уведомления о стоимости кредита с согласием на кредит, не заверены надлежащим образом. В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом под надлежащим заверением копии документа понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ; заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>). Данный документ не исходит от ООО "УК Траст", в связи с чем заверение его копии истцом не является надлежащим. Суд в ходе подготовки дела к рассмотрению предложил истцу представить письменные доказательства с учетом вышеприведенных требований, сообщение было получено истцом заблаговременно, однако к судебному заседанию надлежащим образом заверенные копии данного и других документов, подтверждающих заключение кредитного договора, представлены не были. Также истцом не представлены Правила кредитования (Общие условия), которые в соответствии с п.21 Согласия являются неотъемлемой частью кредитного договора и которые содержат условия кредитного договора. Обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены судом на основании доказательств, полученных от истца с нарушением процессуального закона, а также доказательств, не отвечающих требованиям допустимости. Согласно п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Сам по себе договор уступки прав (требований) <номер обезличен>/ДРВ от <дата обезличена>, представленный истцом, по условиям которого он принял права требования по кредитному договору, а также расчет задолженности, не подтверждают наличие и объем передаваемых прав у цедента. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Траст" к ХХХХХХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Место для подписи L - Мотивированное решение составлено <дата обезличена>. Судья О.А. Федоров

Добрый день! Ну вот так в этой графе ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.) ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ Дата поступления08.09.2021 Вид жалобы (представления)Апелляционная жалоба Заявитель ИСТЕЦ Дата решения по поступившей жалобе 01.10.2021 Решение по поступившей жалобе Жалоба (предст.) ВОЗВРАЩЕНА как НЕСООТВЕТСТВУЮЩАЯ ТРЕБОВАНИЯМ Срок для устранения недостатков24.09.2021 Сайт апелляционного суда отслеживаю. Там вообще по этому делу ничего не появлялось.

Здравствуйте! В 2021 суд отказал ООО Траст в иске по долгу моему в ВТБ. Подана от них апелляционная жалоба. "Жалоба (предст.) ВОЗВРАЩЕНА как НЕСООТВЕТСТВУЮЩАЯ ТРЕБОВАНИЯМ" - так сказано на сайте. Я и успокоилась. Но вот сейчас обнаружила в движении дела изменения: было заявление о процессуальном правопреемстве. Кто его подал - не указано. Что хотели - не понятно. В иске-то было отказано. Ходатайство/заявление было удовлетворено. Может, кто-то перекупил долг и хочет подать новый иск или апелляцию? Возможно ли такое? https://transfiles.ru/64736

@Vinni45 , спасибо! С нормами права разобралась вроде бы. Заявление о процессуальном правопреемстве им удовлетворили12.05.2023. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа зарегистрировано 09.10.2023. Когда отправлено в суд без ознакомления с делом не узнать. Насколько поняла, у них должен быть месяц с тех пор как узнали об утрате ИЛ для того, чтобы суд мог восстановить срок на подачу заявления. Ну и от пристава зависит, что он там в суд накатает - вдруг напишет, что сам потерял ИЛ. Да, это всё оказалось куда сложнее, нежели возражения на иски написать..... Попробуем через ГАС отправить в суд ходатайство, чтобы хотя бы заявление АйДиКоллекта предоставить для ознакомления. А уместно ли в этом случае ходатайствовать о переносе заседания суда на более поздний срок?

Спасибо за ответ! Наверное, почта, как часто бывает, плохо сработала. Ничего от коллекторов не приходило. Если написать и отправить через ГАС (продублировав обычной почтой) возражение, не ознакомившись с делом (суд далековато), только исходя из данных, взятых на Госуслугах, что ИП окончено 19.05.2020 г., судья станет рассматривать такое?

И вопрос вдогонку к предыдущему - должны ведь коллекторы при подаче в суд заявления о предоставлении дубликата ИЛ направлять его и ответчику, как при подаче иска? Или в этом случае суд принимает заявление без подтверждения отправления его ответчику?

Даже в случае, когда после окончания ИП (ничего по нему не взыскано) прошло более 3-х лет суд выдаёт дубликат? Из суда родственнице пришла не повестка, а просто уведомление, что состоится судебное заседание по заявлению представителя Ай Ди Коллект о выдаче дубликата ИЛ. Пишут, что представителю РОСП к указанному времени нужно предоставить заверенную надлежащим образом копию ИП в отношении ФИО. А ФИО ничего не предлагают предоставить. Можно ли писать возражение на предоставление дубликата ИЛ?

@Андрей877 , понятно, спасибо за разъяснение. Только вот номер указанного в этом заявлении ИП не совпадает с текущим ИП, И вообще на сайте ФССП не бьётся.

Порылась в сети. Так он подписывается на обновления о действиях по ИП. Только вот всё равно непонятки - номер ИП действующего и номер, указанный в заявлении главного банкира всея Руси не совпадают.

А вот такое из раздела "узнать о ходе исполнительного производства": Это прям анекдот какой-то, что ли. И такого ИП в банке данных на сайте ФССП не нашла. Это с Госуслуг родственника. У меня с десяток ИП закрыты были исполнением и ни разу такого не высвечивалось. А тут прям вообще непонятное-чудное что-то. Вот бы родственнику Герман Оскарович мильёончик отвалил

Пока написала в мировой суд - почему выдано 2 исполнительных документа. Подожду, может ответят что-нибудь.