Моя история а теперь уже проблема (3)

[me400 0]

Фишка с акцептом 30 дней не катит, это факт - суды сыпятся один за другим.

пожалуйста, ссылочку на суд, посыпавшийся по этой теме

Та тема уже обсосана до косточек и там очень узкий путь, шаг влево - шаг вправо крендец.

Для такого труса и флюгера, как ты... да. Вполне можешь крендец заработать, если мечешься и подпеваешь всему, что тебе тут втирают, не разобравшись сам, своей головой. Ведь вся эта теория и рассчитана на то, чтобы такие нестойкие, но "умные", как ты и лис, ее тут же подхватили Действительно, очень страшно. Банк формально прав. Прав в чем? В том, что навязал тебе выплаты, в 10 раз превышающие твой долг? И ты готов совершенно спокойно формально хотя бы признать его правоту. Ты, мужчина? У тебя в роду крепостных случайно не было?)))))

Лично мне интересно обсудить как доказать, что я просил расчетку? А прислали кредитку?

Тут - удачи, почему, смотри ниже. Джоник хорошо об этом сказал.

[me400 0]

вот и с банкой тоже самое. активацыя карты это секес без обяательств по старой дружбе)) ни больше

Знаешь, мне очень жаль, что суд понимает лишь сухой язык юристов.!!!! Я бы во встречном иске бы этой цитатой обозначила незаключенность договора!!!!!!!!!!!!!!

[me400 0]

ГГГ.. ЛИС..ПОЛ ТРЕТЬЕГО НОЧИ К ТЕБЕ В ПОДВОРОТНЕ ПОДОЙДУТ ПОЦОНЫ И СКАЖУТ ЧТО ТЫ ВИРБЛЮТ...ПО ИХ УТВЕРЖДЕНИЮ...И КТО ТЫ ПОСЛЕ ЭТОГО?)))

Кстати, это - отличный аргумент на демьяновы провокации. Он очень любит ссылаться на мнение о заемщиках таких великих людей, как представители Святого Банка.

Демьян, ну тебе же сказали, что ты верблюд. Написали много раз в письме. Что ты лох и должен теперь платить.

Сказал банк, сказал Росчего-то там, чего-то там. Странно, что ты им не веришь. Нас же призываешь верить во всякую чушь.))))

"Глупее ничего не читал здесь..." - ясен хэ, свои посты ты не читаешь паходу... .

Боюсь, что тот, кто пишет сейчас, и тот, кто писал тогда - доктора Джекил и Хайд.

[lys 40]

ПАШИК,

Т. и У. менялись? вот те акцепт на других условиях - читай ГК РФ

Об этом я не писал, потому как согласен полностью.

Про 445 ГК. Кодекс читал не раз, а так же комментарии к нему. Чего и тебе советую. Может тогда поймёшь в чём обязанность банка. Если тебе отказывают в кредите ты что, собираешься махать кодексом и Законом о банках? В лучшем случае тебе в лицо рассмеються...

судам пофиг на сроки акцепта, на извещение об акцепте, и на акцепт на других условиях? так? т.е. судье пох статьи ГК РФ, пох на закон? вы парни это хотите сказать( навязать) ???

Ну что за извращённое мышление?!

Тебе пытаются донести (не навязать!!!) что суд принимает сторону банка: Договор заключён? Да, с некоторыми нарушениями, но ведь заключен,так? Вот и исполняйте его... И ты будешь говорить про 30 дней?

ДОГОВОР- СЛОВО СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ.... КРЕДИТНЫЙ, КАРТОЧНЫЙ, ФИОЛЕТОВОЗЕЛЕНЫЙ- СЛОВО ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ...в че разница между существительным и прилагательным знаешь? нет? звони училке русского...пора наверстывать....

Ты и на суде собрался это говорить? Тактика занятная - невменяемые не могут отвечать за свои поступки...

ДЖОНИК,

в чём смысл доказывания, какой у нас счёт, расчётный или кредитный?

Смысл в том,что если получиться доказать подмену услуги, договор однозначно идёт в урну.

Ну докажем. А суд опять свою убойную фразу: а зачем тада деньги брали, раз вас счёт не устраивает?

Ну не пользуйтесь деньгами. А раз пользуетесь, значит вас устраивает то, что вам вместо одного другое дали. Чем будете отбивать?

Вот этим:

Конституционный Суд России. Постановление от 23 февраля 1999 г. N 4-П

При этом возможность отказаться от заключения договора банковского вклада/счёта, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия

Согласись, условия договора мы с банком не обсуждали.Нам их навязали и всё тут.

BUKTOP, судебная практика показывает, что для суда Т и У есть условия договора,сиречь, сам договор. А подпись в оферте, где написано"согласен, понимаю и т.д."и есть твоё согласие на эти Т и У.

МЕ400,

отвечай, ну что же ты молчишь?)

Почему молчу? Отвечаю..

пришли мне ссылку, где бы суд сказал:"Это не дбс! Это - другое!"

Это в суд. практике, здесь на форуме.Почти все дела! А теперь тебе : докажи обратное! Есть хоть одно дело,где суд признал наши договора как ДБС?

Вообще-то, разговор с тобой напоминает разговор со стенкой. Поэтому ответ такой же : читай пост #679

Читай пока не поймёшь...

[me400 0]

О ПАШИКЕ

Ну что за извращённое мышление?!

если и когда ты не ПОНИМАЕШЬ СУТИ, не надо трактовать ЭТУ СУТЬ как извращенную

что суд принимает сторону банка: Договор заключён? Да, с некоторыми нарушениями, но ведь заключен,так? Вот и исполняйте его... И ты будешь говорить про 30 дней?

и ты с этой позиции наличия ПОЛНОГО беззакония собираешься отправить в корзину договор С ПОДМЕНОЙ УСЛУГИ)))))))))))))))))))) Мда.

Ты и на суде собрался это говорить? Тактика занятная - невменяемые не могут отвечать за свои поступки...

Вынуждена еще раз повторить. Когда НЕ ПОНИМАЕШЬ О ЧЕМ РЕЧЬ, НЕ ТРАКТУЙ. Будешь выглядеть бледно.

BUKTOP, судебная практика показывает, что для суда Т и У есть условия договора,сиречь, сам договор. А подпись в оферте, где написано"согласен, понимаю и т.д."и есть твоё согласие на эти Т и У.

как трактуешь, так тебе и покажет практика

Р.S. Честно говоря, я тебе могу много номеров постов перечислить, по отношению к которым ты - стенка)))))

[Buktop 0]

BUKTOP, судебная практика показывает, что для суда Т и У есть условия договора,сиречь, сам договор. А подпись в оферте, где написано"согласен, понимаю и т.д."и есть твоё согласие на эти Т и У.

То lys: вот кусок договора под которым стоит подпись:

а слова о согласии и понимании на оборотной стороне,которая написана не читаемым шрифтом,при всем при этом ТиУ должны быть неотъемлемой частью договора,в нем же их не наблюдается.

[BigD 2]

а слова о согласии и понимании на оборотной стороне,которая написана не читаемым шрифтом,при всем при этом ТиУ должны быть неотъемлемой частью договора,в нем же их не наблюдается.

оборотная сторона это продолжение заявления.

Подпись на заявление судом принимается как то, что ТиУ есть неотъемлемая часть оферты

[читатель 2]

и на акцепт на других условиях? так?

Нет, вот тут стоп - акцепт на иных условиях сильная штука! Но надо иметь на руках номера приказов и сроки действия - до суда!!!

Потом правильно и быстро, главное доходчиво это судье втолковать! Иначе в ходе разборок просьбу о выдаче этих документов могут замылить! Типо и нафик не надо! Вот поэтому так важно расставить акценты и не отвлекаться в суде на всякую фигню.

Кстати в суде надо говорить, что выплаты прекратились из за непоняток, а не из за трудного положения. Все непонятки надо сразу запрашивать в банке, иначе потом тоже вилы — "заемщику все было ясно и с просьбами разъяснить в банк он не обращался!"

если, по логике читателя, "взял - отдавай и не рыпайся".

Это не только моя логика, это нормальная логика любого судьи. Нахрена брал если выплачивать не можешь? Незнание не освобождает!!!

говорят о незаключенности договора

Деньги дали? Деньгами пользовались? Почему перестали платить? Сколько выплатили? Нахрена брали?

И это неполный список простых и риторических вопросов которые возникнут у судьи....

Для такого труса и флюгера, как ты... да. Вполне можешь крендец заработать, если мечешься и подпеваешь всему, что тебе тут втирают, не разобравшись сам, своей головой. Ведь вся эта теория и рассчитана на то, чтобы такие нестойкие, но "умные", как ты и лис, ее тут же подхватили Действительно, очень страшно. Банк формально прав. Прав в чем? В том, что навязал тебе выплаты, в 10 раз превышающие твой долг? И ты готов совершенно спокойно формально хотя бы признать его правоту. Ты, мужчина? У тебя в роду крепостных случайно не было?)))))

Этот случай клинический и нуждается в отдельном изучении - только это уже не тема этого форума, это уже к медикам надо. Хотя случай явно запущеный, без грамотного дурдолога будет трудно.

Заканчивай уже революции устраивать - утомила дальше некуда, дай народу нормальные вопросы порешать. Тусуйся в стороне и не отсвечивай - тебе, что топиков тут мало (об акцептах и договорном не заключении) заведено? Ну заведи еще один и там митингуй. Дай нормально мыслю сформулировать и в окончательный вид привести.

и когда ты не ПОНИМАЕШЬ СУТИ

Во, во - не понимаешь! Тебе сначала намеками, потом в открытую. Теперь прямым текстом говорю - заебала!!! Иди тормози в другом месте, твои "ура" монологи отдают душком маразма!

Когда НЕ ПОНИМАЕШЬ О ЧЕМ РЕЧЬ, НЕ ТРАКТУЙ. Будешь выглядеть бледно.

Да, да - (всем уже объяснила - всем ярлычки навязала - за всех подумала и порешала) - все уже твою позицию поняли, спасибо иди нафик. Мы дальше сами.

[ПАШИК 2]

"Про 445 ГК. Кодекс читал не раз, а так же комментарии к нему. Чего и тебе советую. Может тогда поймёшь в чём обязанность банка. Если тебе отказывают в кредите ты что, собираешься махать кодексом и Законом о банках? В лучшем случае тебе в лицо рассмеються..." - -это вот причем вообще? причем здесь отказ от кредита? че за чушь ты несешь? ты как жена, с торчащим из нее любовником, пытаешься мне вдолбить( извини донести) что :"дорогой, это не то что ты думаешь!"......для чего потвоему законодатель сказал в законе об ИЗВЕЩЕНИИ? сроках? акц.на иных условиях? для того чтобы ты назвал их нарушениями не мешающими заключению договра? может тогда существенные условия тоже фигня? а почемубы и нет? ну нет сущ. условий, ну нарушение и чо? договор же заключен... так банк и купленный судья сказали.... это они для нас главный закон... так тебя понимать?

"И ты будешь говорить про 30 дней?" нет я буду говорить об отсутствии извещения( равно не принятии моей аферты), я буду говорить о акц.на иных условиях, об отсутствиисущ.условий и тд. и судья не сможет встать на сторону банка никак

[BigD 2]

"И ты будешь говорить про 30 дней?" нет я буду говорить об отсутствии извещения( равно не принятии моей аферты), я буду говорить о акц.на иных условиях, об отсутствиисущ.условий и тд. и судья не сможет встать на сторону банка никак

После суда, будь добр зайти на форум и рассказать, встала судья с твоими доводами на сторону банка или нет.

Если для тебя судебная практика ничто, тогда действуй, заодно и узнаешь - прав ты или нет.

[ПАШИК 2]

на что я должен опирацца: на судебную практику купленых судей( а иначе зачем они попирают закон в угоду банку) или на закон? ответь пожалуйста

[Buktop 0]

а слова о согласии и понимании на оборотной стороне,которая написана не читаемым шрифтом,при всем при этом ТиУ должны быть неотъемлемой частью договора,в нем же их не наблюдается.

оборотная сторона это продолжение заявления.

Подпись на заявление судом принимается как то, что ТиУ есть неотъемлемая часть оферты

BigD смотря как банк в суде будет доказывать о том , что тебя ознакомил именно со своими условиями(на которых тебе и предоставил карту): письменного доказательства нет,а со слов сотрудника(представителя) банка-это пустое,так можно со своей стороны пять человек привести и утверждать что их сотрудник говорил про 10%.Понятно что судьи изначально предвзято относятся к сторонам процесса в силу их значимости и встают на сторону банка по причине это БАНК!,а это должник

[читатель 2]

может тогда существенные условия тоже фигня? а почемубы и нет? ну нет сущ. условий, ну нарушение и чо? договор же заключен...

Договор заключен, в рамках договора существенные условия полностью не обговорены, плюс менялись между написанием и принятием оферты. Более того! - В процессе пользования деньгами в одностороннем порядке банк крутит условиями как хочет.

Если еще и карта активирована более чем через полгода после прихода... Уууу - у них в условиях написано (в 2004-2005 г. ), что договор заключен быть не может!

Как-то так...

Но это-же не все! Как оказалось тут и по банковским штукам есть куда копать, так почему-бы и не покопать? Лично я за любой кипешь, ну кроме драки.

[читатель 2]

Понятно что судьи субъективно встают на сторону банка по причине это БАНК!,а это должник

Раз понятно, зачем ломиться в закрытую дверь?

[Buktop 0]

Понятно что судьи субъективно встают на сторону банка по причине это БАНК!,а это должник

Раз понятно, зачем ломиться в закрытую дверь?

да хотя бы только потому,что все надзорные инстанции отсылают именно туда (уж не потому ли что исход предопределен?)Хотя ,как я уже писал ранее,вся схема "карточного кредитования" не что иное как мошенничество во всей полноте своего проявления.

[BigD 2]

на что я должен опирацца: на судебную практику купленых судей( а иначе зачем они попирают закон в угоду банку) или на закон? ответь пожалуйста

с чего ты взял что судьи куплены? ты не смотрел на проблему с другой стороны?

заявить что суд куплен проще простого, а вот проанализировать почему судья выносит решение в пользу банка не каждый хочет.

Может быть аргументы не те для суда приготовлены? Может быть суть сделки неверно трактуем?

[ПАШИК 2]

ну и почему же? про политику и экономику начнешь?

[me400 0]

Читателю:

а ведь тебя сильно задели мои слова о твоем несамостоятельном мышлении, малыш))))

советую их обдумать. Нас обижает только то, что справедливо подмечено. На все остальное мы ведь и бровью не поведем. ))))

Лису: ты просто пока ошибаешься. Может, потому что у тебя еще не вся инфа в голове уложилась.

Демьяну: ты работаешь топорно. Во-всяком случае, некоторым это очень даже заметно. И исправить тут уже ничего нельзя. На твоем месте я бы просто ушла отсюда по-тихому. А потом возникла под другим ником. Или передай полномочия другим - более гибким.

[BigD 2]

Банку выгодно, что бы возмущающиеся (т.е. мы) в суд шли с теми доводами которые сейчас не работают. Доводы Чукчи действовали в единичных случаях более года назад. За это время банк с успехом нашел "лекарство" против данных доводов и с успехом их применяет в судах. Почему ему это выгодно?

1. Не нужно напрягать мозги в поисках новой тактики нападения или защиты. Дело это затратное.

2. Банку выгодно вывести заемщика на подставные доводы, что бы заемщик считал до суда уверенность в своих силах (без адвоката и т.д.). Далее банк тянет время, набегают пени и банк подает в суд будучи уверенным в выигрыше. Дополнительный заработок.

Те кто рьяно выражают недовольство на форуме против поиска новой тактики защиты, явно и открыто провоцируя склоки среди тех, кто ищет новую защиту, вполне возможно являются либо сотрудниками банка, либо получили от банка предложение взамен прощения долга, либо далеки от юриспруденции и понимания законодательства.

Сталкиваясь с той или иной сложной ситуацией, задавайте себе чаще вопрос "почему так" и пытайтесь ответить на него сами. Я уверен что у Вас после этого сложится мнение что не суды куплены и т.д., а в чем то другом проблема.

Подумайте реально сами:

1. Если бы банк нарушал явно закон в заключении договора, его бы (банка) давно бы не было уже. Отнюдь...с 1992 (насколько я помню) года банк существует и прекрасно себя чувствует.

2. Невозможно купить все суды.

3. Почему бездействуют госорганы (ЦБ, Роспотреб, Прокуратура)? Потому что в заключении договора нет нарушений.

В связи с этим искать надо что то новое.

Теперь по поводу теории эмйе400

Условие о извещении в 30 дней действует только для услуг, которые банк оказывает независимо от своего волеизъявления.

- банковский счет банк обязан открыть любому независимо от своего желания, поэтому уведомление обязательно.

- кредит, карту и тому подобное банк выдает по своему желанию, соответственно банк не обязан.

[lys 40]

BIG, спасибо помог.Объяснил более доходчиво чем я.

[lys 40]

ЧИТАТЕЛЬ,

акцепт на иных условиях сильная штука! Но надо иметь на руках номера приказов и сроки действия - до суда!!!

Ты абсолютно прав.Номера приказов и даты принятия есть где-то на форуме.Прости - не помню где.

Вот только на одном этом факте строить защиту неразумно.Лучше если в дополнение к остальным,тогда это будет сильно! Просить в суде приказы можно, но надо настаивать занести свои требования в протокол заседания.

"заемщику все было ясно и с просьбами разъяснить в банк он не обращался!"

Это не доказуемо.Они статистику посещений не ведут,проверил на себе.Разве что, только письменные обращения регистрируют.

скажи чесна ты брсник? просто да или нет

Интересный вопросик. Я бы его задал "четвёртой сотне". К счастью, она нас покинула....

[Радуга 0]

Согласна, что запрашивать у Банка надо не только условия и тарифы, но и приказы на эти условия и тарифы, а также приказы на изменения перечня карточных продуктов...

Я вот зделала в банк такой запрос , скоро месяц будет как ответ "пишут"....=)

[BigD 2]

Согласна, что запрашивать у Банка надо не только условия и тарифы, но и приказы на эти условия и тарифы, а также приказы на изменения перечня карточных продуктов...

Я вот зделала в банк такой запрос , скоро месяц будет как ответ "пишут"....=)

мне не дали и даже не объяснили почему...даже условия и тарифы на момент подписания не дают...по телефону как то сказали, что карта это оферта банка, а активация это акцепт...но тут они лажанулись уже, ибо в ранее предоставленных письменных ответах они утверждают что оферта моя (заявление), а они выслав карту и открыв счет акцептовали...

[Ewgeniy 0]

Ну не пользуйтесь деньгами. А раз пользуетесь, значит вас устраивает то, что вам вместо одного другое дали. Чем будете отбивать?

А с фигали не пользоваться то, под обещанные 23%, ползовал, пользую и буду пользовать, а когда понял что меня обманули нагло (беспредельно!), так и перестал. Банк в первую очередь на закон наплевал... ну и флаг ему... пусть теперь огромное бабло тратит чтоб в судах выигрывать, с меня он хрен чего получит это однозначно!

[lys 40]

Евгений, не "кипятись".Если банк,недай бог,выиграет в суде то все деньги, потраченные на суд в том числе, придётя выплачивать.