Судебное решение

[Boyrus 15 665]

@vinni45 Забыл самое главное. Если происходит ровно наоборот (а именно так и происходит в 99,9% случаев),то во всем виноваты козлы-судьи. Которые ни черта не понимают в законах.

[Vinni45 19 414]

Это точно!

[s s 3 309]

@boyrus , @vinni45 , ухихикалась с вас)) вы сами лично часто на лапу судье даете и много у вас таких дел, где вы однозначно знаете, что судье дали на лапу?

[Boyrus 15 665]

Только что, s s сказал(а):

вы сами лично часто на лапу судье даете и много у вас таких дел,

По моему,про лапу судьи мы с Винни не сказали ни единого слова. В отличие от вашего фаворита.

[s s 3 309]

@boyrus , вы с винни перегружены фантазиями о личности, с кем общаетесь (это за фаворита), а я пыталась уточнить с чего такой различный опыт.

[Boyrus 15 665]

Только что, s s сказал(а):

а я пыталась уточнить с чего такой различный опыт.

 У кого он различный,простите?

[s s 3 309]

@boyrus , вот тут, вы меня начали смешить. Замечу, ссылкой на статистику не поделился ни один.

[Boyrus 15 665]

Только что, s s сказал(а):

вы меня начали смешить

Я? Чем? Это вообще не мой пост. Я лишь потом попросил (ну,как в суде,кто ляпнул,тот и доказывает) данную практику,где банкам отказывают в исках,выложить на форум. Вот,жду-с.Полагаю,ждать буду долго.

[Apisha 9]

3 часа назад, vinni45 сказал(а):

 

сутки бана за мат в названии файла

Изменено Февраль 28, 2016 пользователем Фрекен Бок
файл удален

[Vinni45 19 414]

9 минут назад, s s сказал(а):

перегружены фантазиями о личности

Я перегружен в данное время только работой.Все выходные посленовогодние перед компом сижу...

1 минуту назад, Apisha сказал(а):

я вас раз...бу на суде.

Не получится...я слишком много знаю....

[s s 3 309]

@boyrus, не а, в судах по разному бывает, не все требует доказательств, что-то подтверждается приложенными документами, что-то общей логикой события, как того, что ни одна сторона не оспаривает, тогда не важно кто что ляпнул, если несогласия не выражено. А мне было любопытно по любой ссылке на сатистику по искам по кредитам сходить.

[Boyrus 15 665]

Только что, s s сказал(а):

по любой ссылке на сатистику по искам по кредитам сходить.

Не проблема. Называйте банк.

Только что, s s сказал(а):

как того, что ни одна сторона не оспаривает

Вот тут вы ооооооооооооооочень ошибаетесь.

[s s 3 309]

@boyrus , Лето банк.

Может вы о чем-то более конкретном, как о том, в чем я ошибаюсь. В суде масса чего заявляться может, а вот доказывать требуется далеко не все из заявленного.

[Boyrus 15 665]

Только что, s s сказал(а):

Может вы о чем-то более конкретном, как о том, в чем я ошибаюсь

Простой пример. Вы подали иск о взыскании,скажем,незаконной страховки к банку. Банк не отреагировал никак. Вообще. То есть,полный молчок. Судья запросила страховую. Та тоже-полный молчок. То есть,противоположные стороны никак не оспаривали,и не опровергали доводов истца. Результат,как вы думаете,какой? С трех раз догадайтесь.

[s s 3 309]

@boyrus , не догадаться, иначе бы я не спрашивала о таком, а сама бы отвечала, если бы посещала форум.

[Boyrus 15 665]

Ах да,Лето банк.. ищите. Отказы в исковых требованиях банка.

 

Только что, s s сказал(а):

не догадаться

Итог- в иске отказать. В апелляции устояло.

Изменено Февраль 28, 2016 пользователем boyrus

[s s 3 309]

@boyrus , кхм ... это на долго. Любопытно конечно, но это не статистика. 

[Boyrus 15 665]

Только что, s s сказал(а):

но это не статистика.

Да. Это-судебная практика.А статистику таковую вы нигде и не достанете.

[Vinni45 19 414]

19 минуту назад, s s сказал(а):

В суде масса чего заявляться может, а вот доказывать требуется далеко не все из заявленного.

Конечно,не всё.Например,какой Вы ориентации,что любите есть и пить на обед,Ваши вкусы и пристрастия доказывать совсем не обязательно.

[vvvk 112]

3 часа назад, vinni45 сказал(а):

Вот ерунду,пожалуйста,не пишите!

Это называется "утрирую". Не видел ни одного банковского договора с 50-ю пунктами, обычно на 20 выдыхаются писатели. Вот найти реально грамотно составленный договор в наше время редкость. Наш абонентский и то на 10 пунктов - там, где "права и обязанности сторон".

 

3 часа назад, vinni45 сказал(а):

Даже студент не сможет умудриться написать все пункты договора такими,как Вы представляете.

Плохо Вы о студентах думаете. Эти то могут, смею заверить.

 

3 часа назад, vinni45 сказал(а):

А в банках догоры давно не идиоты составляют.

Банки тоже разные бывают, в некоторых идиоты только вот договоры не составляют. А в некоторых и там уже идиот. Навскидку - коллега работал юристом в банке, не мог предложения без пары ошибок написать. А ведь поди ж ты - два высших образования. Кстати - занимался именно договорами. Уже не работает, правда, мама в прокуратуру пристроила, ну он и там уже прославился.  Ещё одному продвинутому юристу тут на днях делал пакет документов на взыскание судебных расходов - так вот даже дал образец, и то не покатило у него. Так что не ручайтесь сразу за всех, подведут.

 

3 часа назад, vinni45 сказал(а):

Да,допускают проколы.Умышленно,в надежде на массовость клиентов,или по незнанию-фиг его знает.Но,такого,как Вы нарисовали,в природе быть не может.

Я ж говорю - утрирую. Вы ж про 50 пунктов загнули. Ну, у меня есть опыт - сажал молодняк делать договор на абонентское обслуживание, дай, думаю, погляжу. Ну что, один хрен пришлось самому делать, одно им оправдание - сам таким когда-то был.

 

3 часа назад, boyrus сказал(а):

Чего еще надобно в жизни?

Ваша позиция - непротивления злу - вообще впечатляет. Впрочем, поди, тоже утрируете. Иначе бы здесь постольку не зависали. Всё ж какая то польза есть, а?

[Boyrus 15 665]

Только что, vvvk сказал(а):

Ваша позиция - непротивления злу - вообще впечатляет.

Я противлюсь злу. Но уж точно-не откровенным балабольством.Потому что есть ваши "рекомендации",а есть нормальная реальность.

[vvvk 112]

 К примеру, для данной темы отказ тиньку в исковых требованиях выглядит так:

 

Дело № 11-44/2012          

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожиной А.В.,

при секретаре Босенко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело апелляционную жалобу Сытник ФИО6 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Глущенко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Сытник ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Взыскать с Сытник ФИО8 в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» долг по кредитному договору № в сумме 46 043 рубля 51 копейку и судебные расходы в сумме 2 395 рублей 67 копеек»,

установил:

ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» обратилось в суд с иском к Сытник Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. В соответствии с заключенным договором истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом 25 000 рублей. Ответчик произвела активизацию кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также на установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила. Истец в соответствии с п. 11.1. «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)» расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Оплата до настоящего времени не произведена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 46 043 рублей 51 копейки (26 371 рубль 61 копейка - просроченная задолженность по основному долгу, 13 478 рублей 71 копейка - просроченные проценты, 6 193 рубля 19 копеек - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором с суммы в погашение задолженности по кредитной карте).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, платежи производила согласно графику, представленному ей истцом. Карту она активировала ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ года у нее начались материальные трудности, финансовое положение ухудшилось, но она не прекратила погашать займ, при этом оплату производила меньшими суммами. Последний платеж был ею произведен в ДД.ММ.ГГГГ года. Всего она выплатила банку 38 210 рублей, из них 25 000 рублей сумма основного долга. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник банка и сказал, что она еще должна банку 32 000 рублей, и это связано в связи с изменившимися процентными ставками по договору, о которых банк ее не извещал и не предупреждал. Просила в иске отказать.

Мировым судьей было постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. 

В апелляционной жалобе на решение суда ответчик Сытник Л.Б. просит отменить решение мирового судьи и постановить новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов ссылалась на то, что мировым судьей при вынесении решения не учтено, что она брала в кредит 25 000 рублей сроком на два года, сумма процентов по кредиту составляла 10 184 рубля 90 копеек, годовая комиссия за предоставление кредита составила 590 рублей. Всего истцу она вернула 38 210 рублей. Банк в одностороннем порядке изменил размер процентов за пользование кредитом, о чем ей не сообщил, за 30 дней в известность не поставил, то есть ввел ее в заблуждение. Считает, что свои обязательства по возврату суммы займа она выполнила. Просила решение мирового судьи отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик Сытник Л.Б. апелляционную жалобу поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в ней.

Представитель ответчика ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном объяснении на иск исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что поскольку сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение по порядку погашения задолженности ответчиком, отличном от указанного ст. 319 ГК РФ, нарушений законодательства нет. Сумма долга подлежит взысканию.

Также возражал против снижения суммы неустойки, указывая, что ответчиком допускалась просрочка платежей; не представлено доказательств несоразмерности суммы неустойки. Считает, что тяжелое материальное положение не может служить основанием для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение специалиста, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма…

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как верно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заполнено и подписано заявление - анкета, в которой она выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами по кредитным картам ЗАО Банка «Тинькофф Кредитные Системы». Продукт «Тинькофф Платинум» и «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка «Тинькофф Кредитные Системы», с которыми ответчик была ознакомлена до момента заключения договора. Данные обстоятельства ответчиком, как в суде первой, так и во второй инстанциях, не оспаривалось, кроме того, подтверждается собственноручной подписью ответчика на заявлении - анкете. 

На основании заявления - анкеты ответчика между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №.

Согласно п. 2.3. и 3.1. Общих условий действия банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация кредитной карты производится банком на основании волеизъявления ответчика в соответствии с п. 3.2. Общих условий. При этом ответчик в соответствии с п. 2.4. Общих условий имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора и в соответствии со ст. 821 ГК РФ вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта была активирована истцом на основании волеизъявления ответчика, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно условиям договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом 25 000 рублей, базовая процентная ставка составила 12,9 %, срок действия договора - два года. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по ее собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена Банком в соответствии с «Тарифами по кредитным картам ЗАО Банка «Тинькофф Кредитные Системы» продукт «Тинькофф Платинум», однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа, его дат, указывается банком в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк, тарифами, утвержденными по кредитным картам ТКС (л.д.6-18), согласно разъяснениям специалиста ФИО5, данных в судебном заседании, размер минимального платежа на ДД.ММ.ГГГГ года составлял 1 332 руб. (6 % от задолженности - 22 200 руб.). Как указал специалист, размер минимального платежа в расчете по всему периоду пользования кредитом определен истцом верно. Ответчиком в этой части расчет не оспаривался.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредитному договору, Сытник Л.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте получила наличными денежные средства в сумме 27 500 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвратила кредитору денежные средства в сумме 38 210 рублей, при этом кредит погашался не в соответствии с графиком платежей, установленных Банком.

Из объяснений ответчика Сытник Л.Б. следует, что ею платежи производились согласно графику, представленному истцом, факт внесения денежных средств несвоевременно, а также в меньшем размере, ответчик не оспаривала.

Из разъяснений специалиста следует, что размер процентов по кредиту, штрафных санкций, платы за предоставление услуги СМС-банк, комиссия за выдачу наличных, плата за программу страховой защиты, истцом рассчитаны верно, согласно условиям договора, тарифного плана.

Ответчик не оспаривала в этой части расчет задолженности, представленный истцом.

По утверждению ответчика, истец в одностороннем порядке изменил условия договора, повысил размер процентной ставки по кредиту.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В письменных объяснениях истца отсутствует информация, подтверждающая факт изменения размера процентной ставки.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии, разъяснений специалиста ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что истцом размер процентной ставки в период действия договора не изменялся.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих ее доводы об изменении процентной ставки по кредиту, в связи с чем, признает данный довод несостоятельным.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанная норма права не регулирует отношения связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключение договора. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые указаны в                     ст. 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнение должником денежного обязательства не в полном объеме, иные требования, связанные с нарушением обязательства погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречат смыслу данной статьи и являются ничтожными в силу положений ст. 168 ГК РФ.

Как следует из п. 7.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК, Банк установил следующий порядок погашения кредита:

- в первую очередь погашается просроченная задолженность по комиссиям и платам, для оплаты которых не предоставлялся кредит;

- во вторую очередь погашается просроченная задолженность по процентам;

- в третью очередь погашается задолженность по кредиту;

- в четвертую очередь погашается задолженность, отраженная в последнем сформированном Счете-выписке в следующем порядке: комиссии и платы, для которых не предоставлялся кредит, проценты по кредиту; кредит - в следующем порядке: кредит по операциям оплаты товаров;

- в пятую очередь погашается задолженность, возникшая после формирования последнего Счета-выписки в следующем порядке: комиссии и платы, для оплаты которых не предоставлялся кредит, проценты по кредиту; кредит - в следующем порядке: кредит по операциям оплаты товаров;

- в шестую очередь погашается задолженность по штрафу за неуплату Заключительного счета.

Из изложенного следует, что порядок погашения кредита, установленного Банком пунктом 7.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК, противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, поскольку взимание по комиссиям и платам, для оплаты которых не предоставлялся кредит, не относится к издержкам кредитора по получению исполнения.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок погашения кредита, установленный сторонами, является ничтожной сделкой. 

По утверждению истца ответчик имеет задолженность по кредиту. В подтверждение данного обстоятельства представил суду заключительный счет банка, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сытник Л.Б. имеет задолженность по кредиту - 26 371,61 руб., по процентам -13 478,71 руб., иные платы и штрафы составили - 6 193,19 руб. (5 603,19 + 590), а всего 46 043,51 руб.

Как следует из письменных объяснений истца, расчет задолженности производился в соответствии с порядком, установленным п. 7.5 Общих условий.

Из разъяснений специалиста следует, что при наличии просрочки ежемесячных платежей, несоблюдении ответчиком требований о размере минимального платежа, денежные средства ответчика перечислялись в первую очередь на погашение штрафов, а не на погашение долга и процентов. Вследствие чего и образовалась задолженность.

Судом было предложено истцу представить расчет задолженности по кредитному договору, выполненный с учетом требований ст. 319 ГК РФ, однако такой расчет истцом не представлялся. Расчет истца, имеющийся в материалах дела, суд считает недостоверным, не может принять в качестве доказательства имеющейся задолженности, в связи с чем, суд признает заявленный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. 

Поскольку решение мирового судьи, постановлено с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд 

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа                       г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Сытник ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 46 043 рубля 51 копейка отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в надзорном порядке. 

Председательствующий 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.                                                      

Если угодно - отсюда. На том ресурсе такого добра полно. То есть - случаи отказа банкам в исковых требованиях имеются в природе, просто кому-то лень их искать. А кто-то ещё и не знает как искать. Что, в целом, не отменяет мое мнение о том, что в случаях, когда ответчик не сопротивляется - и судья себя не проблемит. Так что угощайтесь, если сами не можете найти.

Моё мнение о коллективных залепухах в мой адрес, так сказать, сфантазируйте себе сами, не ошибетесь.
 

[vvvk 112]

10 минуту назад, boyrus сказал(а):

Потому что есть ваши "рекомендации",а есть нормальная реальность.

Вдогонку уже - реальность тоже может быть разной. Просто представления о нормальности могут быть обычным заблуждением. Вышеприведенный судебный акт тому подтверждение. Странно, что у Вас его нет в копилочке. 
 

[Boyrus 15 665]

Только что, vvvk сказал(а):

На том ресурсе такого добра полно.

Угодно. Еще хотя бы два решения,но других судов.Хотя бы потому,что отказ по 319ой,оооооооооочень редкое явление. Редчайшее. И форумчане,прошедшие суды с Тиньком,это знают.

Были бы у Тинька нормальные выписки,этого бы не случилось. Но вся беда в том,что у него даже счета к карте не открывается,не говоря уж про выписки.

Только что, vvvk сказал(а):

Странно, что у Вас его нет в копилочке. 

У меня в копилочке есть решение,как один еврей в Чите 300 тыр моралки с банка и коллекторов поимел. И чего?На то она и копилочка,чтобы редкости собирать.

Изменено Февраль 28, 2016 пользователем boyrus

[Boyrus 15 665]

@vvvk а вы когда нить будете жить настоящим? До кучи,ваше определение от 2012года! Вы мне еще начало 2000х тут выложите.