Микрозайм подал в суд. Северный Альянс

[Boyrus 16 108]

Т.Е. всё в порядке ..?

В порядке. Да и вообще,это сказано в мотивировке затем,чтобы подчеркнуть принадлежность МФО,к банковским организациям,чья деятельность регулируется специальными законами.

Сейчас они и так под ЦБ,и давно причислены к кредитным организациям,уже официально. Просто раньше были споры,считать их таковыми,или нет.

[дима844 4]

Спасибо всем !!! Написал вчера апелляцию , будем ждать результаты .

[дима844 4]

Добрый день всем ! Кто знает , апелчция будет проходить в другом городе , стоит ехать на заседание или нет ?

[дима844 4]

Добрый день ! Пошла аппеляция , сумму требований немного снизили , но на доводы о внесение Общества в реестр МФО посчитали несущественными . Кто подскажет дальнейшие действия ?

[Vinni45 19 419]

Попробуйте кассационную жалобу подать.Шансов почти 0,но,вдруг..А так , готовьтесь к ИП..

[дима844 4]

Пробую сейчас загрузить решение , но , что-то не грузится , видно какие то проблемы на сайте .

[Gela 1 218]

Да, с прикреплением файлов проблемы. Можно ссылкой.

[Нина83 0]

Разрешите, Дмитрий, и я напишу в Вашей теме.

В июне этого года меня вызвали к судебным приставам и вручили судебный приказ, из которого я узнала, что МФО, в которой я брала 2000 в мае 2011 года, продала мой долг по договору цессии другой МФО, которая в октябре 2013 года обратилась к мировым судьям и там, собсна, и вынесли этот судебный приказ. У судебных приставов завал и до меня руки дошли только больше чем через полгода - в июне 2014.

Судебный приказ я отменила. Исковое заявление от МФО не заставио себя ждать. Скоро судебное заседание. У меня есть несколько вариантов защиты:

1. Сначала хотела заявить об истечении срока исковой давности - но потом вычитала это:

Пунктом 15 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от12.11.2001 N 15 определено, что поскольку судебнаязащита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или обистребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не тольков исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что являетсяупрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредиторомзаявления о выдаче судебного приказа с соблюдением процессуальных положенийпрерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленномпорядке искового заявления по указанным выше требованиям.

и отказалась от этой затеи).

2. Есть у меня сомнения по поводу заключенного договора цессии. В договоре займа есть пункт, в котором я даю согласие на передачу реквизитов сторон, а также данных о задолженности третьим лицам, но это же не значит, что я согласилась с передачей права требования. Или моё согласие и не нужно?

3. Вариант с реестром МФО. Обе эти мфо в реестр попали позже, чем одна из них выдала мне займ. Напомню, что займ выдан в мае 2011, что вроде как предполагает, что под действие закона о мфо деятельность выдавшей мне займ орагнизации уже подпадает.

4. Если всё это не прокатит, буду говорить про разумность процентов. Кажется, я забыла написать - сейчас с меня просят 27000.

5. Ну и как пойдет в ходе судебного заседания - попробую выйти на мировую. Для меня была бы оптимальна оплата основного долга - 2000, процентов за пользование - 2000 и оплата пошлины - 931 руб.

Бывалые, прокомментируйте, пожалуйста, мой расклад.

[Gela 1 218]

От затеи заявить об истечении срока исковой давности вы отказались правильно, но не потому, что

Пунктом 15 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от12.11.2001 N 15 определено, что поскольку судебнаязащита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или обистребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не тольков исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что являетсяупрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредиторомзаявления о выдаче судебного приказа с соблюдением процессуальных положенийпрерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленномпорядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Обращение в суд не прерывает, а приостанавливает течение СИД. А потому, что СИД не истек. Если вы обратились в мфо в мае 2011 года, то и обязательства нарушить могли только после этого. Если обязательство нарушено в июне 2011, значит, СИД по нему истек только в июне 2014.

[Нина83 0]

да. я так и рассуждаю. о том, что их права нарушены мфо узнали в первый день просрочки - т.е. в июне 2011. срок истекает в в июне 2014. их новое исковое заявление от 17 июля 2014 года.

а почему постановление Пленума нельзя применить в этом случае?

Изменено Август 4, 2014 пользователем Главный редактор

[Boyrus 16 108]

их новое исковое заявление от 17 июля 2014 года.

Обратите,пожалуйста,внимание,что оно должно быть подано в суд,этим числом. А не принято к производству. Это две большие разницы.

[Нина83 0]

пока не знаю, как исправлять сообщения, поэтому напишу новое))

по поводу приостановки срока, а не его прерывания - я. видимо, не до конца разобралась в понятиях. то есть СИД не обнуляется после вынесения судебного приказа и его отмены? признаюсь, я не до конца дочитала тему о сроке исковой давности.

[Boyrus 16 108]

то есть СИД не обнуляется после вынесения судебного приказа и его отмены?

Нет. Согласно изменениям в ГК,от октября 2013. Просто этот срок не засчитывается.

[Нина83 0]

их новое исковое заявление от 17 июля 2014 года.

Обратите,пожалуйста,внимание,что оно должно быть подано в суд,этим числом. А не принято к производству. Это две большие разницы.

вот сейчас заявление перед глазами. подписано 17 июля. определение о возбуждениии гражданского дела от 21 июля. из него, к сожалению, не понятно, какого именно числа заявление поступило к мировым судьям.

а по остальным пунктам моих размышлений что скажете, уважаемые?

[Нина83 0]

то есть СИД не обнуляется после вынесения судебного приказа и его отмены?

Нет. Согласно изменениям в ГК,от октября 2013. Просто этот срок не засчитывается.

спасибо за быстрые ответы. получается, со срокм давности все равно пролетаю).

судебный приказ от октября 2013, отменила я его 10 июлем 2014. полгода выпало.

ладно. попытка - не пытка))

[Boyrus 16 108]

2. Есть у меня сомнения по поводу заключенного договора цессии. В договоре займа есть пункт, в котором я даю согласие на передачу реквизитов сторон, а также данных о задолженности третьим лицам, но это же не значит, что я согласилась с передачей права требования. Или моё согласие и не нужно?

3. Вариант с реестром МФО. Обе эти мфо в реестр попали позже, чем одна из них выдала мне займ. Напомню, что займ выдан в мае 2011, что вроде как предполагает, что под действие закона о мфо деятельность выдавшей мне займ орагнизации уже подпадает.

Мне вариант 3 представляется самым лучшим. Со ВТОРЫМ ВАС СУД,СКОРЕЕ ВСЕГО,ПОШЛЕТ.

[дима844 4]

Документы попробую выложить попозже , но суть такая , что на мои взаимоотнощения с ООО реестр МФО никак не влияет , т.к. у меня с ним есть договор а я не выполнил своих обязательств , то должен платить . Реестр , якобы , ни как не ограничивает наши отношения .

[дима844 4]

Ни как не могу загрузить решение апелляции .. Но , на мои доводы ответ был такой " Доводы апелляционнойжалобы о ничтожности договора займа по причине того, что ООО «Северный Альянс»не зарегистрировано в качестве организации, занимающийся микрозаймами и нечислится в соответствующем реестре, несостоятельны, поскольку отсутствиерегистраций истца (займодавца) в Реестре микрофинансовых организаций не влечетнедействительности договора займа, заключенного между сторонами, факт внесенияили невнесения сведений о юридическом лице в государственный реестрмикрофинансовых организаций никак не влияет на факт существования самого этогоюридического лица ООО «Северный Альянс», которым условия договора займа попредоставлению денежных средств в долг истцу В. исполнены надлежащим образом.Действие Федеральногозакона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности имикрофинансовых организациях» на правоотношения, возникшие из заключенногомежду сторонами договора займа не распространяются.

Наличие у В сведений оневключении общества в реестр микрофинансовых организацией в любом случае неповлияло бы на его волеизъявление на заключение договора займа, доказательствобратного ответчиком не представлено." Как это прокоментируете ?

[fare 13]

Мне кажется что денежку то вы должны вернуть, только ту сумму которую брали.

[дима844 4]

Ту сумму , которую брал , я давно уже вернул .

[дима844 4]

Ещё раз прошу совета , что писать в надзорной жалобе ? Суть то я понимаю , что остаётся давить на реестр МФО , но может ещё есть мысли ?

[lawyer12 0]

Суть вы не понимаете, апелляция правильно написала, что наличие кредитора в реестре, или его отсутствие никак не вляет на действительность (законность) заключенного договора займа. С 01.07.2014г., да надо быть в реестре.

Изменено Август 15, 2014 пользователем Главный редактор

[дима844 4]

Т.е. они могли заниматься незаконной предпринимательской деятельностью ? Есть , всё-таки шансы на надзор или уже нет ?

Изменено Август 15, 2014 пользователем Главный редактор

[Platonova 49]

Судя из вышенаписанного - могли, а сейчас без регистрации в реестре не могут.

[дима844 4]

может можно как то оспорить сам договор ? графика платежей не было , был предоставлен лишь расчёт задолженности . Я уже писал , что по договору прописаны сложные проценты , расчёт же в суд предоставлен без сложных процентов , просто два процента в день . Опять же на каком основании , если в договоре прописан другой порядок начисления процентов ?