Личное мнение. Ситуация на Украине

[AraBika 743]

[Першинг 179]

Мы вроде с Египтом подружились?

Хочу в Александрию! И Луксор. Египет мне очень понравился. А там было плохо.

Если всё наладится - зимой слетаю.

[Fosfoniy 533]

Если всё наладится - зимой слетаю.

там уже третий год такая же фигня как на украине

[Першинг 179]

там уже третий год такая же фигня как на украине

Знаю. Поэтому и зимой. Если.

[AraBika 743]

Ритейлеры уведомили правительство о повышении цен на продукты

До правительства России дошли первые подтверждения роста закупочных цен на продукты после ввода ограничения на импорт

/>http://news.mail.ru/economics/19181986/?frommail=1

[yur14511 196]

Советник МВД Украины утверждает, что не сообщал об аресте Стенина.

МОСКВА/РИГА, 12 авг — РИА Новости. Советник МВД Украины Антон Геращенко отрицает, что знает о задержании фотокорреспондента МИА "Россия сегодня" Андрея Стенина. При этом латвийская радиостанция Baltkom располагает записью интервью, в котором Геращенко заявил, что Стенин арестован украинскими спецслужбами, и готова предоставить ее другим СМИ.

[color=#333333]http://ria.ru/world/20140812/1019754349.html

Вот так у них во всём, одна пи***шь кругом!!!

[Semiglass 155]

там уже третий год такая же фигня как на украине

Знаю. Поэтому и зимой. Если.

Как раз ровно 3 года назад (в августе 2011) был в Каире (пирамиды смотрел), это было через несколько месяцев после первых беспорядков. Много военных, сгоревшие здания - полностью выгоревшее здание полицейского управления какого-то прямо рядом с национальным музеем... Но в целом, все тихо мирно)))

Изменено Август 13, 2014 пользователем Semiglass

[yur14511 196]

У нас знакомая год назад ездила, там как раз волнения были, и ни чего подобного не было, в отеле говорит тишь, да гладь, правильно, они понимают, что туризм это деньги в страну, поэтому стараются всячески огородить все отели от этих событий...

Изменено Август 13, 2014 пользователем yur14511

[Semiglass 155]

Semiglass симптоматично то, что ни одна из сторон пока не воспользовалась ВТР для решения вопроса, только угрозы.

При наличии санкционного механизма Россия может выйти из ВТО без потерь для себя

Если против неё можно вводить санкции а она не может ответить, то ВТО просто не существует

Вот Польша уже решила воспользоваться:

Польша подготовила официальную жалобу во Всемирную торговую организацию (ВТО) в связи с российским запретом на ввоз широкого спектра продовольственных товаров из Евросоюза. Об этом журналистам в Варшаве сообщил министр сельского хозяйства Марек Савицкий, передает РИА Новости.

Наши само собой как вы и говорили теперь обсуждают выход из ВТО. Но вроде это не так просто:

Как пояснил «Ленте.ру» главный экономист Deutsche Bank в России Ярослав Лисоволик, приостановить членство в ВТО невозможно. Из организации можно только выйти. «Насколько я знаю, никто из членов ВТО не прибегал к этой возможности. Да, в присоединении к организации есть плюсы и минусы. Но при выходе из ВТО слишком велики издержки, сужаются внешнеэкономические возможности», — заявил Лисоволик.

http://lenta.ru/news...ussiasovfedvto/

Изменено Август 13, 2014 пользователем Semiglass

[Semiglass 155]

Из моего местного)))

Финляндия готовится к «молочным турам» россиян

Анникки Сильченко | 11.08.2014 | Комментариев: 3Эксперты в Суоми ожидают наплыва туристов, привыкших к западным продуктам.

Сейчас ажиотажа в магазинах Финляндии не наблюдается. Однако, если полки российских торговых точек опустеют, жители нашей страны отправятся за границу, уверены финские эксперты. Они уже окрестили это явление «молочным туризмом», сообщает Fontanka.fi.

Специалист по международному бизнесу из университета Лаппеенранты Юха Вяятянен предсказывает, что россияне сейчас попытаются скупить все те товары, которые в скором времени станут дефицитными. После этого наши соотечественники, привыкшие к западным продуктам, будут ездить в магазин за рубеж.

Напомним, в минувший четверг на сайте российского правительства опубликовали список товаров, импорт которых будет ограничен. В перечень попали говядина, свинина, фрукты, орехи, птица, сыры и молочная продукция. Произведенные в США, Канаде, Австралии, Норвегии и странах Европейского Союза продукты год не будут поставляться в Россию.

/>http://rk.karelia.ru/social/finlyandiya-gotovitsya-k-molochnym-turam-rossiyan/

Изменено Август 13, 2014 пользователем Semiglass

[Fosfoniy 533]

Вот Польша уже решила воспользоваться:

Да фигня всё это

Россия направила в Всемирную торговую организацию коммюнике о невыполнении США своих торговых обязательств.
/>http://www.gazeta.ru/business/2014/04/23/6003993.shtml

Улюкаев по моему говорил, что будут подавать и понимают, что страны против кого Россия ввела ответные также могут воспользоваться этим механизмом.

[Fosfoniy 533]

Много военных, сгоревшие здания - полностью выгоревшее здание полицейского управления какого-то прямо рядом с национальным музеем... Но в целом, все тихо мирно)))

Про Киев сейчас можно тоже самое написать.

Да и в Одессе на пляжах сейчас не плохо

Изменено Август 13, 2014 пользователем Fosfoniy

[yur14511 196]

ВЦИОМ: 63% россиян уверены, что действия Путина ведут к мирному решению кризиса на Украине

МОСКВА, 13 августа/ИТАР-ТАСС/. Почти две трети россиян - 63% - уверены, что действия и заявления президента РФ Владимира Путина способствуют мирному разрешению конфликта на Украине. Об этом свидетельствует опубликованное исследование Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Согласно результатам опроса, лишь 9% респондентов склонны считать, что высказывания президента ведут к эскалации напряженности. 18% опрошенных полагают, что позиция Путина не оказывает влияния на положение дел в соседнем государстве.

Кроме того, почти половина респондентов (47%) считает "основной целью российского президента достижение мира и спокойствия в Донбассе и на Украине в целом". "Треть опрошенных (36%) полагает, что Путин стремится не допустить войска НАТО на Украину, - отмечается в опросе. - "33% видят миссию главы российского государства в защите русскоязычного населения Восточной Украины".

Опрос ВЦИОМ проведен 26-27 июля, в нем приняли участие 1,6 тыс. человек в 42 субъектах РФ. Статистическая погрешность исследования не превышает 3,4%.

[size=2]http://itar-tass.com/politika/1377330

[yur14511 196]

Аваков сообщил об отказе Украины пропустить гуманитарный конвой.

Глава МВД Украины Арсен Аваков заявил, что российский гуманитарный конвой не будет пропущен на территорию страны. «Никакой путинский «гуманитарный конвой» не будет пропущен через территорию Харьковской области. Провокация циничного агрессора на нашей территории недопустима. Это официально», – написал он на своей странице в Facebook. Министр также позволил себе резкий выпад в адрес президента России.

«Так называемая гуманитарная помощь... Уровню российского цинизма нет предела: сначала они поставляют танки, «Грады», террористов, бандитов, которые расстреливают украинцев, а потом они поставляют воду и соль», – сказал Яценюк, добавив, что в фонде помощи востоку Украины есть около $6 млн, которые находятся в управлении верховного комиссара ООН по правам человек а.

Глава правительства выразил мнение, что Украина может сама обеспечить товарами первой необходимости пострадавшие регионы востока страны. «Мы как правительство Украины, президент Украины поставляем товары первой необходимости в пострадавшие регионы», – заявил Яценюк на заседании кабинета министров. По его словам, на закупку таких товаров было выделено 10 млн гривен. Он добавил, что в восточные области уже доставлено 270 т гуманитарных грузов.

Читать полностью:http://top.rbc.ru/po...14/942623.shtml

Изменено Август 13, 2014 пользователем yur14511

[Першинг 179]

Скоты.

[yur14511 196]

А этого и следовало ожидать... Сегодня утром в новостях сказали, что за сутки, после того как открыли зелёный коридор, в Россию перешло около 5000 человек, с Донецкой области... Добивает не это, а то что многомиллионный народ не может справиться с кучкой пида**сов, которые преследуют в Украине личные интересы...

Изменено Август 13, 2014 пользователем yur14511

[Semiglass 155]

Заранее извиняюсь за много букв не личного моего мнения, но показалось очень интересным. Попытка взглянуть на проблему с русской стороны....

Новая холодная война и потребность в патриотической ереси

("The Nation", США)13/08/201412:53Приводимый ниже текст я приготовил для выступления на ежегодном российско-американском форуме, состоявшемся в Вашингтоне 16 июня. Это мероприятие проходило в здании Cената имени Харта, и в нем приняло участие большое количество людей, однако форум был организован в частном порядке, без какого-либо содействия властей. Чтобы уложиться во время, отведенное для выступления, мне пришлось сократить его. В этой статье я восстановил вычеркнутое и добавил ряд возникших экспромтом замечаний. Кроме того, в качестве иллюстрации своих доводов я ссылаюсь на некоторые последующие события. Но в целом я не стал существенно менять свое выступление. — Стивен Коэн.

Наша сегодняшняя встреча проходит в самый худший и потенциально самый опасный момент российско-американской конфронтации за многие десятилетия. Наверное, такое было только во время Карибского кризиса в 1962 году. Гражданская война на Украине, вызванная незаконной сменой власти в Киеве в феврале месяце, уже перерастает в опосредованную войну между США и Россией. То, что казалось немыслимым, становится вообразимым. Речь идет о реальной войне между НАТО во главе с США и постсоветской Россией.

Безусловно, мы уже находимся в состоянии холодной войны, которая только углубится и обретет формальные черты в связи с ужесточением санкций. Эта война может оказаться более опасной, чем прежнее советско-американское противостояние, которое мир пережил с трудом. Тому есть несколько причин.

— Эпицентр новой холодной войны находится не в Берлине, а на границе России, на Украине, которая, по мнению Москвы, жизненно важна для ее национальной безопасности и даже для ее цивилизации. А это значит, что те просчеты, казусы и провокации, с которыми мир сталкивался десятки лет назад, будут в еще большей степени чреваты опасностью. (Зловещий пример тому — таинственное уничтожение малазийского авиалайнера в небе над восточной Украиной.)

— Еще больший риск заключается в том, что новая холодная война может подтолкнуть стороны к применению ядерного оружия, чего не было в период советско-американской конфронтации. Я имею в виду тот довод, который приводят некоторые московские военные стратеги: если России будут напрямую угрожать превосходящие неядерные силы НАТО, она может прибегнуть к своему крупному арсеналу оперативно-тактического ядерного оружия. (Окружение России базами США и НАТО, а также системой противоракетной обороны наземного и морского базирования только усиливает такую возможность.)

— Еще одна опасность заключается в том, что в новой холодной войне нет сдерживающих правил, которые появились за сорок лет предыдущей холодной войны, и особенно после Карибского кризиса. На самом деле, из-за исключительно сильных подозрений, недовольства, превратных представлений и дезинформации со стороны Вашингтона и Москвы добиться такой взаимной сдержанности будет еще труднее. То же самое касается сюрреалистической демонизации российского руководителя Владимира Путина. Такое обливание человека грязью не имеет реального прецедента в прошлом, по крайней мере, после смерти Сталина. (Генри Киссинджер сказал, что «демонизация Владимира Путина - это не политика; это оправдание отсутствия таковой». А я думаю, все даже хуже: это отказ от настоящего анализа и рационального процесса формирования политики.)

— И наконец, новая холодная война может оказаться более опасной, потому что, в отличие от предыдущей холодной войны, длившейся 40 лет, она не встречает действенной американской оппозиции — ни в администрации, ни в конгрессе, ни в ведущих средствах массовой информации, ни в университетах, ни в аналитических центрах, ни в обществе.

Здесь нам надо понять свое собственное бедственное положение. Нас, оппонентов американской политики, которая внесла столь удручающий вклад в нынешний кризис, очень немного. Мы неорганизованны, у нас нет влиятельных сторонников. Я достаточно стар и знаю, что наши позиции существенно отличались в 1970-х и 1980-х годах, когда мы боролись за разрядку международной напряженности. Мы были в меньшинстве, но - в существенном меньшинстве. У нас были союзники наверху, даже в конгрессе и Госдепартаменте. О наших взглядах писали ведущие газеты, говорили на радио и телевидении. Мы не только пользовались поддержкой снизу; у нас даже было собственное лобби в Вашингтоне — Американский комитет за согласие между Востоком и Западом, в правление которого входили главы корпораций, политики, известные ученые и государственные деятели такого калибра, как Джордж Кеннан.

Сегодня ничего этого нет. У нас нет выхода на администрацию Обамы, практически нет доступа к конгрессу, который стал двухпартийным оплотом политики холодной войны, и нас очень редко пускают в средства массовой информации основного направления. (Кто-то может вспомнить, как с углублением украинского кризиса он читал о наших взглядах на редакционных страницах и в разделах мнений в New York Times, Washington Post и Wall Street Journal, или что он видел, как их излагают MSNBC и Fox Cable News, мало чем отличающиеся друг от друга в своих несбалансированных программах?) У нас есть доступ к альтернативным медийным площадкам, но в Вашингтоне они не считаются авторитетными и даже существенно важными. Я не могу припомнить такого провала в американском демократическом дискурсе в период кризиса. (Американский специалист по России и опытный корпоративный руководитель Гилберт Доктороу (Gilbert Doctorow), который живет в Бельгии, пытается создать американо-европейскую версию комитета за согласие между Востоком и Западом.)

В оставшееся ограниченное время я буду в трех качествах говорить об этой зловещей ситуации, которая почти наверняка является роковым переломным моментом в мировых делах: как участник тех немногих дебатов, которые разрешены в СМИ господствующего направления, как историк, долгое время изучающий российско-американские отношения, и как информированный наблюдатель, верящий в то, что выход из этого ужасного кризиса пока еще существует.

***

По поводу моего эпизодического участия в очень ограниченной дискуссии на площадках ведущих СМИ я буду говорить в более личностном плане, чем обычно. С самого начала я усматривал для себя двоякую роль. Помня старую американскую пословицу «У каждой истории есть две стороны», я пытаюсь объяснить точку зрения Москвы на украинский кризис, которой практически не находит места в репортажах СМИ. (Не будь незаменимого ежедневного бюллетеня Дэвида Джонсона (David Johnson) Russia List, не владеющие русским языком читатели имели бы очень ограниченный доступ к альтернативным точкам зрения.) Например, что имел в виду Путин, когда он сказал, что западные политические руководители «пытаются загнать нас в какой-то угол», «много раз лгали нам», а на Украине «перешли черту»? Во-вторых, я еще в 1990-х годах начал говорить о том, что политика Вашингтона в отношении России (демократическая и республиканская) может привести к новой холодной войне и именно к такому кризису (см. мои статьи в Nation и мои книги Failed Crusade (Провалившийся крестовый поход) и Soviet Fates and Lost Alternatives (Советские судьбы и утраченные альтернативы)). Тем самым я хотел сделать так, чтобы мой многолетний анализ хоть как-то повлиял на сегодняшний кризис.

В результате меня постоянно подвергают нападкам, и не где-нибудь, а в якобы либеральных публикациях. Меня называют американским «апологетом Путина № 1», «полезным идиотом», «простофилей», «лучшим другом», а теперь еще и новым незрелым ругательством — «лизоблюд». Да, я ждал критики, как это было на протяжении почти 20 лет, когда я работал комментатором CBS News, но не такой оскорбительной и задевающей мою личность. (Что изменилось в нашей политической культуре? Возможно, это связано с интернетом.)

До сих пор я не отвечал на эти клеветнические нападки. Но сегодня отвечаю, поскольку считаю, что они направлены не только против меня, но и против многих из нас, находящихся в этом зале, против всех, кто критикует вашингтонскую политику в отношении России. (Иммунитетом здесь не пользуется даже Генри Киссинджер и невероятно успешный посол США в Москве Джек Мэтлок (Jack F. Matlock).) Перечитывая эти нападки, я пришел к следующим выводам:

— Ни один из этих клеветников не опроверг с фактами в руках ничего из того, что я написал или сказал. Они занимаются клеветническими обвинениями, рассчитанными на чувства и предубеждения, а не на разум, искажая факты и исходя из общей посылки о том, что любой американец, пытающийся понять точку зрения Москвы, является «путинским апологетом», а следовательно, непатриотичным человеком. Такая посылка лишь подстрекает к началу войны.

— Некоторые из этих авторов, а также стоящие за ними люди издавна являются сторонниками той двадцатилетней американской политики, которая привела к кризису на Украине. Пытаясь нас опорочить, эти люди стараются скрыть свою причастность к возникающей катастрофе и свое нежелание ее предотвратить. Отказ от переосмысления обрекает нас на самую худшую развязку.

— Не менее важно и то, что эти неомаккартисты пытаются подавить демократические дебаты, клеймя нас позором и стараясь сделать так, чтобы мы стали нежелательными людьми для ведущих СМИ, газетных рубрик и политических руководителей. И они в основном добиваются в этом успеха.

Давайте говорить откровенно. Это значит, что не порочащие нас слева и справа люди, а мы являемся настоящими американскими демократами и патриотами США, отстаивающими национальную безопасность страны. Мы не стремимся подвергать остракизму и затыкать рты новым рыцарям холодной войны, а пытаемся вовлечь их в публичные дебаты. И это не они, а мы понимаем, что сегодняшняя политика США может иметь катастрофические последствия для международной и американской безопасности. Риски и издержки новой продолжительной холодной войны будут причинять боль и страдания нашим детям и внукам. Так или иначе, эта безрассудная политика, проводники которой даже на самом высоком уровне неустанно демонизируют Путина, уже лишила Вашингтон важного партнера в лице Кремля, с которым можно было решать серьезнейшие вопросы американской безопасности — от Ирана, Сирии и Афганистана до противодействия распространению ядерного оружия и международного терроризма.

Но я должен добавить, что мы также виноваты в том, что дебаты либо вообще отсутствуют, либо носят однобокий характер. Как я уже говорил, мы неорганизованны. Мы очень редко публично выступаем в защиту друг друга, хотя я лично благодарен Джеймсу Кардену (James Carden), Гилберту Доктороу и Роберту Легвольду (Robert Legvold) за то, что они вступились за меня. И очень часто мы говорим недостаточно смело. (Например, мы не должны беспокоиться по поводу того, что наши аргументы порой совпадают с тем, о чем говорит Москва, поскольку это не что иное, как самоцензура.)

На самом деле, некоторые люди, втайне разделяющие нашу обеспокоенность — из конгресса, из СМИ, университетов, мозговых трестов — вообще никогда не высказываются. Каковы бы ни были причины — боязнь оказаться обесчещенным, беспокойство за карьеру, характер человека — эти люди молчат. Но в нашей демократии, где плата за инакомыслие относительно невелика, молчание не является уже признаком патриотизма. (Лично я, как американец, ощущаю это очень сильно; я с огромным негодованием наблюдаю за тем, как поддержанный США киевский режим без всякой на то нужды опустошает восток Украины, ведет его к гуманитарной катастрофе и, возможно, совершает военные преступления против собственных граждан в этих регионах.)

Но я должен также подчеркнуть, что нам следует освободить от этой нравственной ответственности молодежь, которой есть что терять. Некоторые молодые люди обращаются ко мне за советом, и я всегда говорю им: «В Америке даже незначительные наказания за инакомыслие в отношении России могут негативно отразиться на вашей карьере. На данном этапе жизни ваши главные обязательства — перед семьей, а следовательно, вам надо думать о карьере. Ваше время сражаться еще придет».

И наконец, в связи с нашей борьбой за более мудрую американскую политику я пришел еще к одному выводу. Многих из нас учили, что умеренность в мыслях и в словах - это всегда лучший принцип. Но во время таких роковых кризисов, как тот, с которым мы сталкиваемся сегодня, умеренность ради умеренности не может считаться добродетелью. Она превращается в конформизм, а конформизм становится соучастием.

Я вспоминаю, как мы обсуждали этот вопрос очень давно и в другом контексте — с диссидентами советской эпохи, когда я жил среди них в Москве в 1970-е и 1980-е годы. Некоторые наши сторонники, знакомые с этой историей (в том числе, бывший советский диссидент и рейгановский республиканец Эдуард Лозанский, который организовал сегодняшнее мероприятие), недавно назвали нас «американскими диссидентами». Такая аналогия несовершенна: у моих советских друзей было гораздо меньше возможностей для выражения своего несогласия, да и последствия им грозили намного более серьезные.

Но такая аналогия преподносит определенный урок. Советские диссиденты выступали против глубоко укоренившейся ортодоксии догм и некритичного формирования политики. Именно поэтому советская власть и средства массовой информации осуждали их, называя еретиками. С 1990-х годов, начиная с администрации Клинтона, исключительно неразумные представления о постсоветской России и политкорректность американской политики слились в двухпартийную американскую ортодоксию с ее общепринятыми взглядами. Естественной реакцией на ортодоксию, как свидетельствует история, является ересь. Так давайте же будем патриотическими еретиками, не обращая внимания на последствия и надеясь на то, что к нам присоединятся многие, как часто бывает в истории.

***

Теперь я, как историк, обращусь к этой ортодоксии. Покойный сенатор Дэниел Патрик Мойнихан (Daniel Patrick Moynihan) как-то произнес ставшую знаменитой фразу: «Каждый имеет право на собственное мнение, но не на собственные факты». Господствующие взгляды новой холодной войны основаны почти исключительно на ошибочных и ложных мнениях. Сегодня особенно важно помнить о пяти таких заблуждениях:

— Заблуждение первое. После распада Советского Союза в 1991 году Вашингтон относился к посткоммунистической России великодушно, как к желанному другу и партнеру, прилагая значительные усилия к тому, чтобы помочь ей стать демократическим и благополучным членом западной системы международной безопасности. Не желая того, или будучи не в состоянии это сделать, Россия отвергла такой американский альтруизм, наиболее выразительно делая это при Путине.

Факт. Начиная с 1990-х годов, и опять же, с администрации Клинтона, каждый американский президент и конгресс обращались с постсоветской Россией как с побежденной страной, не обладающей полноценными правами у себя дома и за рубежом. Такое надменное отношение по принципу «победитель забирает все» нашло свое главное отражение в расширении НАТО, которое сопровождалось отсутствием взаимности в переговорном процессе, а теперь еще и созданием противоракетной обороны. НАТО вторгалась в традиционные сферы национальной безопасности России, а сама исключала ее из системы европейской безопасности. С самого начала конечной целью этого расширения была Украина и в меньшей степени Грузия. Как писал в 2004 году влиятельный обозреватель Washington Post, «Запад хочет завершить дело, начатое с падением Берлинской стены, и продолжить свой марш на восток. ... Главным призом является Украина».

— Заблуждение второе. Существует такая страна, как «Украина», и такая нация, как «украинский народ», который стремится уйти от многовекового российского влияния и присоединиться к Западу.

Факт. Как знает каждый информированный человек, Украина - это страна, разделенная этническими, языковыми, религиозными, культурными, экономическими и политическими различиями — особенно ее западные и восточные регионы. Но не только. Когда в 2013 году начался нынешний кризис, у Украины было одно государство, но она не была единым народом или сплоченной нацией. Некоторые из этих разногласий после 1991 года еще больше усугубила безнравственная элита, но в основном они формировались и развивались на протяжении столетий.

— Заблуждение третье. В ноябре 2013 года Европейский Союз при поддержке Вашингтона предложил украинскому президенту Виктору Януковичу благотворную ассоциацию с европейской демократией и процветанием. Янукович был готов подписать это соглашение, однако Путин запугал и подкупил его, заставив президента отвергнуть европейское предложение. Это вызвало протесты на киевском майдане и все, что последовало потом.

Факт. Предложение ЕС было опрометчивой провокацией, принуждающей демократически избранного президента глубоко расколотой страны сделать выбор между Россией и Западом. Такой же провокацией был и отказ ЕС от встречного предложения Путина с совместным российско-европейско-американским планом по спасению Украины от финансового краха. Само по себе предложение ЕС в экономическом плане было неосуществимо. В нем было мало финансовой помощи, но содержались требования к украинскому правительству принять жесткие меры экономии и самоограничений, а также резко сократить давние экономические отношения с Россией. Да и благотворным предложение ЕС можно назвать лишь с большими оговорками. В нем были протоколы, требующие от Украины приверженности европейской политике в области обороны и безопасности, что по сути дела означало приверженность НАТО без упоминания названия альянса. Короче говоря, не мнимая путинская «агрессия» породила сегодняшний кризис, а своеобразная «бархатная» агрессия Брюсселя и Вашингтона, цель которой заключалась в перетягивании всей Украины на Запад и в ее вовлечении в НАТО (это — мелким шрифтом).

— Заблуждение четвертое. Развернувшаяся сегодня гражданская война на Украине была вызвана агрессивной реакцией Путина на мирные протесты майдана против решения Януковича.

Факт. В феврале 2014 года радикальные протестующие с майдана под мощным влиянием ультранационалистов и даже полуфашистских уличных группировок перешли к применению жестокой силы. Надеясь на мирное разрешение кризиса, европейские министры иностранных дел добились компромисса между парламентскими представителями майдана и Януковичем. Согласно достигнутой договоренности, он должен был остаться президентом коалиционного правительства национального примирения вплоть до новых выборов, намеченных на декабрь 2014 года. Но за несколько часов яростные боевики с улиц Киева сорвали эту договоренность. Европа и Вашингтон не стали защищать свое собственное дипломатическое соглашение. Янукович бежал в Россию. Находившиеся в меньшинстве парламентские партии, которые представляли майдан и преимущественно западную Украину (среди них было ультранационалистическое движение «Свобода», которое Европарламент прежде подвергал анафеме как несовместимое с европейскими ценностями), сформировали новое правительство. Они также отменили действующую конституцию. Вашингтон и Брюссель поддержали переворот и до сих пор продолжают поддерживать его последствия. Все, что произошло потом, от российской аннексии Крыма и распространения восстания на юго-востоке Украины, которое переросло в гражданскую войну, и до «антитеррористической операции» Киева, было спровоцировано этим февральским переворотом. А действия Путина - это в основном ответ на происходящие события.

— Заблуждение пятое. Единственный выход из кризиса — это прекращение Путиным своей «агрессии» и отзыв его агентов с юго-востока Украины.

Факт. Причины, лежащие в основе кризиса, - это внутренние украинские противоречия, но не действия Путина. Основной фактор, ведущий с мая месяца к эскалации кризиса, - это киевская «антитеррористическая» военная кампания, которую власти проводят против собственных граждан в городах Донбасса, на сегодня в основном в Луганске и Донецке. Нет сомнений, что Путин оказывает влияние на силы «самообороны» Донбасса и предоставляет им помощь. С учетом того давления, которое оказывается на него в Москве, он, скорее всего, будет делать это и дальше, возможно, усиливая свою поддержку. Но Путин не контролирует ополченцев. Если Киев прекратит свое наступление, Путин, наверное, сможет заставить повстанцев сесть за стол переговоров. Но заставить остановиться Киев может только администрация Обамы, а она этого не делает.

Короче говоря, двадцать лет американской политики привели к этой роковой конфронтации между Россией и США. Наверное, Путин тоже этому способствовал, но за 14 лет пребывания у власти он почти всегда ограничивался тем, что оборонялся и отвечал на удары. И это довольно часто ставят ему в вину московские ястребы.

***

В политике, как и в истории, всегда существуют альтернативы. Есть как минимум три выхода из украинского кризиса:

— Гражданская война расширяется и усиливается, в нее втягиваются российские, а возможно, и натовские вооруженные силы. Это самый худший исход, похожий на современную версию Карибского кризиса.

— Нынешнее фактическое разделение Украины закрепляется формально в виде двух украинских государств. Одно вступает в альянс с Западом, второе — с Россией. Это будет некая форма сосуществования между холодной войной и холодным миром. Это не самый лучший выход, но и не худший.

— Оптимальный исход - это сохранение единства Украины. Для этого потребуется провести добросовестные переговоры между представителями всех украинских регионов, включая лидеров восставшего юго-востока. Переговоры можно организовать при посредничестве Вашингтона, Москвы и Евросоюза, что уже давно предлагает и Путин, и его министр иностранных дел Сергей Лавров.

Между тем, человеческая трагедия на Украине продолжает усиливаться. По данным представителя ООН, к августу были убиты и получили ранения тысячи ни в чем не повинных мирных людей, и около миллиона человек стали беженцами. Это ненужная трагедия, так как разумные люди со всех сторон знают общие условия мирных переговоров.

— Украина должна стать федеративным или достаточно децентрализованным государством, чтобы ее очень разные регионы могли выбирать собственных руководителей, жить в соответствии с нормами и обычаями местной культуры, имели право голоса при решении вопросов налогообложения и бюджета, как это бывает в многочисленных федеративных государствах от Канады до Германии. Такого рода конституционные положения надо утвердить в ходе референдума или на конституционном собрании, во время или после которых должны состояться парламентские и президентские выборы. (Поспешные президентские выборы в мае были ошибкой, ведь по сути дела почти четверть страны не имела своих кандидатов, а следовательно, была лишена права голоса.)

— Украина не должна сближаться ни с одним военным блоком, включая НАТО (как и все прочие бывшие советские республики, которые сегодня переманивает к себе Североатлантический альянс).

— Украиной надо управлять так, чтобы они могла развивать экономические отношения как с Россией, так и с Западом. Иначе она никогда не станет политически независимой и экономически процветающей.

— Если эти принципы будут приняты, их, а также территориальную целостность Украины должны гарантировать Россия и Запад. Сделать это можно в виде резолюции Совета Безопасности ООН.

Но такие переговоры не могут начаться, пока Киев не прекратит свое военное наступление на востоке Украины. Россия, Германия и Франция неоднократно призывали к прекращению огня, но «антитеррористическая операция» может завершиться только там, где она началась — в Киеве и Вашингтоне.

Увы, в Вашингтоне нет лидеров, способных сделать это. Президент Обама исчез как государственный деятель в украинском кризисе. Госсекретарь Джон Керри в своих выступлениях больше похож на военного министра, нежели на нашего главного дипломата. Сенат готовит новые законопроекты о войне. Ведущие средства массовой информации слепо полагаются на пропаганду Киева и аплодируют его политике. В отличие от разрушений в Газе, американское телевидение редко показывает то, как Киев уничтожает Луганск, Донецк и другие украинские города. А поэтому в обществе не возникает ни сомнений, ни вопросов.

Поэтому мы, патриотические настроенные еретики, остаемся в основном в одиночестве, часто подвергаясь клевете и оговорам. Я могу предложить одну очень оптимистическую перспективу, и предлагаю вспомнить, что позитивные изменения в истории часто возникали как ересь. Здесь можно процитировать слова Михаила Горбачева, который когда-то так сказал о своей борьбе за перемены внутри еще более косной и ортодоксальной советской номенклатуры: «Все новое в философии начинается как ересь, а в политике - как мнение меньшинства».

Стивен Коэн — заслуженный профессор Нью-Йоркского и Принстонского университетов, занимающийся российскими исследованиями и вопросами политики. Он также является пишущим редактором Nation.

http://inosmi.ru/world/20140813/222345771.html

[Fosfoniy 533]

Попытка взглянуть на проблему с русской стороны....

Все написанное тем или иным образом тут уже обсуждалось

[yur14511 196]

ООН: число жертв конфликта на Украине превысило две тысячи человек

14:5113.08.2014

МОСКВА, 13 авг — РИА Новости. Число жертв конфликта на Украине выросло до 2086 человек, передает в среду агентство Рейтер со ссылкой на представителя управления по правам человека ООН Сесиль Пуйи.По данным агентства, число погибших на востоке Украины почти удвоилось за последние две недели. Так, на 26 июля 2014 года в общей сложности числились погибшими 1129 человек, а на 10 августа — уже 2086.Как отмечается, с середины апреля и до 10 августа 2014 года ранения получили порядка 5 тысяч человек."Это совпадает с ярко выраженным трендом эскалации", — заявила Пуйи в ответ на запрос агентства. Она отметила, что цифры по жертвам и раненым даны "по очень консервативным оценкам".

http://ria.ru/world/...1019868420.html

вот где правда...

Изменено Август 13, 2014 пользователем yur14511

[Semiglass 155]

Да, ничего грандиозно нового не сказано, но это статья для США написанная и в ней есть попытка внутриамериканской полемики по текущей ситуации в России. Попытка поставить себя на позицию России и попробовать почувствовать происходящее ее способом. Это ведь не оправдание внешней политики России, а скорее критика политики США ( а одно из другого не следует). То что Коэн пытается понять мотивы Кремля в этой ситуации и донести их до какого количества читателей, при всей той трудности, которую он испытывает в этом из-за давления уже сформировавшегося общественного мнения - это как-то похвально и... тревожно. Так как неясно, кто вообще тогда сейчас способен отыграть сложившуюся напряженность и разрядить ее. Если в обеих странах, в США и России, общественность поддерживает нарастающее противостояние. У нас 87% поддерживают сейчас Путина - у них рейтинг Обамы падает, но как раз, по причине его "мягкотелости" в данной ситуации, то есть американцы ждут от своего президента большей жесткости...

И как оказывается, ни в России, ни в США нет достаточной общественной силы, которая могла бы смягчить трения между странами, и которая могла бы способствовать дипломатии и уступкам... Никто не хочет признавать свою неправоту, а она есть и тут и там. Обе стороны кивают друг на друга. Подобные Коэну голоса изредка звучат с той стороны, у нас это столь же редкое явление...

Изменено Август 13, 2014 пользователем Semiglass

[Volonter-w 143]

Новая холодная война и потребность в патриотической ереси

Холодная война и не прекращалась, это понятно. Прекратится она на самом деле только в одном случае - если Россия перестанет рассматриваться как потенциальный центр консолидации не обязательно даже антиамериканских сил и настроений, просто - не проамериканских. Для этого самый простой вариант - вступление России в НАТО, т.е. фактическое подчинение Вашингтону. Или ее разорение и распад на мелкие страны, у которых не останется другого варианта защититься от территориальных претензий соседей. И американцы будут добиваться этого. Тем более, что их экономические интересы в данном случае полностью совпадают с политическими. Патриотическая ересь всегда существовала и во всех странах, ничего нового в этой статье нет. Качественное рассмотрение вопроса с точки зрения оппонента.

[yur14511 196]

http://www.vestifina...ru/videos/17378

А вот как умные люди поступают:
/>http://www.vestifinance.ru/videos/17198

Изменено Август 13, 2014 пользователем yur14511

[Semiglass 155]

Для этого самый простой вариант - вступление России в НАТО,

Только вот этот вариант, по-моему, невозможен((( Не корректный пример пришел мне в голову, но все же: это как в полицию взять служить главного мафиози. НАТО создано против России - вступление ее в НАТО, лишит НАТО смысла в существовании. Если НАТО не станет, то это не означает, что угрозы от России больше нет... Желание России вступить в НАТО - это троянский конь. Для западной культуры это невозможно допустить...

Ну только если появится другая глобальная угроза - например, Китай.

[Fosfoniy 533]

Так как неясно, кто вообще тогда сейчас способен отыграть сложившуюся напряженность и разрядить ее.

Кто её создал, тот и отыграть может.

[Semiglass 155]

Создали ее обе стороны - об этом и речь, но ни та, ни другая не признает своей ответственности в этом и кивает на противоположную сторону.