Суды с банком Траст

[Гость]

Истица и ответчик те же самые, а дело то другое

[Мурка 6 757]

Ну так если пересчитывали тот же договор

[Гость]

6 минут назад, Мурка сказал(а):

Слепа  стала))

По ентой проблеме к Лере надо обращаться в другую ветку, она спец.

[Boyrus 16 076]

Дело другое,потому что мы взыскивали проценты на комиссии,которые Траст отказался убрать добровольно. Дай Бог ему здоровья. Пусть и дальше отказывается.

[Мурка 6 757]

Не, тут слепота другого толка, несколько)

[Гость]

2 минуты назад, Мурка сказал(а):

Не, тут слепота другого толка, несколько)

Тогда надо пройти комплексное обследование

4 минуты назад, boyrus сказал(а):

Дело другое

Я об этом и спросила, почему другое дело опять к этой же судье?

[Boyrus 16 076]

Только что, Чернуха сказал(а):

почему другое дело опять к этой же судье?

А к какой же еще? Ни Траст,ни истица НИКУДА не переезжали.Подсудность,знаете ли..

[Мурка 6 757]

И ведь отказалась ждать расчеты Траста. Вот  судья так судья

[Гость]

А, ну теперь поняла. Это же у вас все у мирового.

[Boyrus 16 076]

Только что, Мурка сказал(а):

И ведь отказалась ждать расчеты Траста.

Отказалась,потому что Траст соизволил среагировать только не третье извещение. Я сказал,что это явная затяжка судебного процесса,и она полностью со мной согласилась.

Только что, Чернуха сказал(а):

А, ну теперь поняла.

Эстония,Эстония.. Край далекий и любимый..

[Гость]

Так и придется мне из Эстонии в Подольск к Жорику переезжать.

[Boyrus 16 076]

Давайте. Жорик будет рад. На велике прокатит,по снежным (?) улицам Подольска.

[Мурка 6 757]

Только что, boyrus сказал(а):

среагировать только не третье извещение.

У меня  Сбер и на третье не среагировал. И все равно решили все без выписки. 

[Гость]

1 минуту назад, boyrus сказал(а):

Давайте. Жорик будет рад. На велике прокатит,по снежным (?) улицам Подольска.

Какой велик, у него лэнд крузер

[Boyrus 16 076]

Чернуха,подавайте на отсуживание комиссии. Вот:

рбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1667/2013
11 апреля 2013 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2013 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Мухитовой Е. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сечейко Т. А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (ОГРН 1047796614700, ИНН 7706548313), Открытого акционерного общества Национальный банк « ТРАСТ » (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третьи лица: Смольянин В.Н.; Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь»

о признании недействительными решения и предписаний 

при участии

от заявителя, ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь»: Ширихин М. В., доверенность в деле, предъявлен паспорт 

от заявителя, ОАО Национальный банк « ТРАСТ »: Котляренко А. Н., доверенность в деле, предъявлен паспорт (путем использования систем видеоконференцсвязи, судебное поручение выполнял Арбитражный суд Челябинской области) 

от ответчика: Кабанова Т.В., доверенность в деле, предъявлено удостоверение 

от третьего лица: Харитонов В. Н., доверенность в деле, предъявлен паспорт 

от третьего лица, ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь»: не явились, извещены


ООО «СК «РГС-Жизнь» (далее также – страховая компания) и ОАО Национальный банк « ТРАСТ » (далее также – банк) обратились в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными решения и предписаний, данных указанным лицам Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС по Пермскому краю, антимонопольный орган), по делу № 134-12-а от 20.11.2012г. 

Требования страховой компании мотивированы тем, что подключение заемщиков банка к программе коллективного страхования осуществляется добровольно, в связи с чем невыгодность предлагаемых условий страхования в рамках программы коллективного страхования заемщиков, в том числе и в части размера комиссии банка за подключение к программе коллективного страхования заемщиков, не влияет на квалификацию действий страховой и кредитной организаций. Указывает, что страховая компания не обладала и не могла обладать информацией о размере комиссии, устанавливаемой банком по подключению к Программе коллективного страхования для своих заемщиков, данное условие не может быть предусмотрено договором коллективного страхования. Данное условие выходит за рамки предмета договора коллективного страхования. Приведенное антимонопольным органом в качестве доказательства осведомленности ООО «СК «РГС-Жизнь» о действиях банка обстоятельство, а именно - применение единой терминологии, является грубым допущением, поскольку наличие единой терминологии не исключает возможности ее установления в оспариваемых антимонопольным органом соглашениях безотносительно к документам банка. Страховщик не имеет возможности и оснований влиять на взаимоотношения банка и его заемщиков, не являясь стороной их договорных отношений. Обращает внимание суда, что выданное в соответствии с решением предписание предполагает внесение изменений в договоры коллективного страхования, чем государственный орган оказывает неправомерное влияние на хозяйственную деятельность заявителя.

Требования банка мотивированы тем, что требования заёмщика Смольянина В.Н. об исключении его из Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов в торговых точках «Защита+» банком добровольны удовлетворены, то есть сведения, содержащиеся в заявлении были не достоверными и соответственно у антимонопольного органа отсутствовали основания для возбуждения дела. Фактические обстоятельства дела не исследованы, анализ состояния конкуренции на товарном рынке не проведён, что привело к неправомерной квалификации поведения банка и страховых компаний, факт достижения соглашений, которые повлекли или могли повлечь за собой ограничение конкуренции на рынке банковских услуг комиссией УФАС по Пермскому краю не доказан. Указывает, что при заключении договора о предоставлении кредита Смольянин В.Н. выразил желание быть застрахованным по программе страхования жизни и здоровья, дал соответствующее распоряжение банку, материалы дела свидетельствуют о добровольном характере присоединения клиентов банка к Программе страхования. Считает, что выводы антимонопольного органа о взимании банком с заемщиков слишком большой комиссии за услугу по подключению их к Программе страхования, значительно превышающую сумму, необходимую для реализации данной услуги необоснованны, антимонопольный орган выходит за пределы своих полномочий и затрагивает область предпринимательской деятельности банка, которая базируется на принципе свободы предпринимательской деятельности. Также антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий защищая права потребителей, поскольку данные требования подлежат рассмотрению органами Роспотребнадзора . Довод антимонопольного органа об обязанности страховщика по согласованию размера комиссии, устанавливаемой банком за подключение к Программе коллективного страхования, не основан на законе и противоречит принципу свободы договора.

УФАС по Пермскому краю в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает на обоснованность оспариваемых решения и предписаний, на несостоятельность доводов заявителей, поясняет выводы, сделанные из совокупности собранных доказательств, представлены материалы антимонопольного дела.

Третье лицо, Смольянин В. Н., полностью поддерживает позицию антимонопольного органа согласно доводам представленного отзыва.

Третье лицо, ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, письменный отзыв не представило. 

Заслушав представителей сторон и третьего лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Основанием для вынесения оспариваемых решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю явились следующие обстоятельства.

В УФАС по Пермскому краю поступило заявление Харитонова А. Я в интересах Смольянина В. Н. на действия ОАО «Национальный банк « ТРАСТ » по навязыванию невыгодных условий, не относящихся к предмету договора кредитования, а именно страхование жизни и здоровья Смольянина В. Н. в страховой компании, указанной банком, а именно в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», по результатам рассмотрения которого и представленных документов, в том числе, полученных от банка на запрос антимонопольного органа, антимонопольный орган возбудил дело в отношении банка и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по признакам нарушения части 4 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). В качестве ответчика антимонопольным органом было привлечено ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

Управление федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по результатам рассмотрения материалов дела № 134-12-а в присутствии представителей страховой компании и Смольянина В. Н. приняло оспариваемое решение, которым признало в действиях Открытого акционерного общества «Национальный банк « ТРАСТ » и Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» нарушение части 4 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в участии в соглашении, которое привело к росту стоимости потребительского целевого кредита для заемщиков банка на рынке кредитования физических лиц на территории Пермского края и возникновению обстоятельств, создающих возможность для банка в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения услуги по подключению к программе страхования на рынке страховых услуг на территории Пермского края; в действиях Открытого акционерного общества «Национальный банк « ТРАСТ » и Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» нарушение части 4 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в участии в соглашении, которое привело к росту стоимости потребительского целевого кредита для заемщиков Банка на рынке кредитования физических лиц на территории Пермского края и возникновению обстоятельств, создающих возможность для Банка в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения услуги по подключению к программе страхования на рынке страховых услуг на территории Пермского края; также решено выдать Открытому акционерному обществу «Национальный банк « ТРАСТ », Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» предписания об устранении нарушения, выявленного в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 134-12-а.

На основании указанного решения УФАС по Пермскому краю выдал страховой компании предписание прекратить нарушение части 4статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в участии в соглашениях, которое привело к росту стоимости потребительского целевого кредита для заемщиков Банка на рынке кредитования физических лиц на территории Пермского края и возникновению обстоятельств, создающих возможность для Банка в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения услуги по подключению к программе страхования на рынке страховых услуг на территории Пермского края, а именно: в течение 60 дней с момента получения предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения Предписания) внести изменения в договора коллективного страхования № 046/2010 от 16.08.2010г. и № 047/2010 от 01.09.2010г. либо разработать и согласовать новые формы документов, предусмотрев в договоре коллективного страхования № 046/2010 от 16.08.2010г. и № 047/2010 от 01.09.2010г. информацию о размере комиссионного вознаграждения в фиксированном абсолютном (рублевом) выражении (вне зависимости от суммы предоставляемого кредита и срока кредита), взимаемого банком с заемщиков при оказании им услуги по подключению физических лиц-заемщиков банка к Программе страхования жизни и здоровья, реализуемой ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», по программам кредитования физических лиц в торговых точках; разработать форму заявления на страхование, предусматривающую содержание подробной информации о размере страховых тарифов, применяемых ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», при личном страховании заемщиков банка, а также порядок (формулу) расчета страховых премий (взносов), подлежащих уплате банком страховщику.

Банку УФАС по Пермскому краю выдал предписание прекратить нарушение части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в участии в соглашениях, которое привело к росту стоимости потребительского целевого кредита для заемщиков Банка на рынке кредитования физических лиц на территории Пермского края и возникновению обстоятельств, создающих возможность для Банка в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения услуги по подключению к программе страхования на рынке страховых услуг на территории Пермского края а именно: в течение 60 дней с момента получения предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения Предписания) установить комиссионное вознаграждение на услугу по подключению физических лиц - заемщиков банка к Программе страхования жизни и здоровья в фиксированном абсолютном (рублевом) выражении, вне зависимости от суммы предоставляемого кредита и срока кредита, с учетом объективных и экономически обоснованных сумм, необходимых для покрытия затрат кредитной организации при предоставлении заемщику данной услуга и обеспечения получения средней прибыли; в течение 60 дней с момента получения настоящего Предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения Предписания) внести изменения в договора коллективного страхования № 1251113146 от 01.08.2011 г. и № 1251113139 от 01.08.2011г. либо разработать и согласовать новые формы документов, предусмотрев в договоре коллективного страхования № 1251113146 от 01.08.2011г. и № 1251113139 от 01.08.2011г. информацию о размере комиссионного вознаграждения в фиксированном абсолютном (рублевом) выражении (вне зависимости от суммы предоставляемого кредита и срока кредита), взимаемого банком с заемщиков при оказании им услуги по подключению физических лиц-заемщиков банка к Программе страхования жизни и здоровья, реализуемой ООО «СК «Ренессанс Жизнь», по программам кредитования физических лиц в торговых точках НБ « ТРАСТ » (ОАО); в декларациях застрахованного, являющегося приложением №2 к договорам страхования № 1251113146 от 01.08.2011г. и № 1251113139 от 01.08.2011 г. подробную информацию о размере страховых тарифов, применяемых ООО «СК «Ренессанс Жизнь», при личном страховании заемщиков банка, а также порядок (формулу) расчета страховых премий (взносов), подлежащих уплате банком страховщику; в течение 60 дней с момента получения предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения Предписания) внести изменения в договора коллективного страхования № 046/2010 от 16.08.2010г. и № 047/2010 от 01.09.2010г. либо разработать и согласовать новые формы документов, предусмотрев в договоре коллективного страхования № 046/2010 от 16.08.2010г. и № 047/2010 от 01.09,201.0г. информацию о размере комиссионного вознаграждения в фиксированном абсолютном (рублевом) выражении (вне зависимости от суммы предоставляемого кредита и срока кредита), взимаемого банком с заемщиков при оказании им услуги по подключению физических лиц-заемщиков банка к Программе страхования жизни и здоровья, реализуемой ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», по программам кредитования физических лиц в торговых точках; разработать форму заявления на страхование, предусматривающую содержание подробной информации о размере страховых тарифов, применяемых ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», при личном страховании заемщиков банка, а также порядок (формулу) расчета страховых премий (взносов), подлежащих уплате банком страховщику.

Не согласившись с указанными решением и предписаниями, заявители обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями, производства по которым были объединены.

В соответствии с ч. ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено антимонопольным органом и в ходе судебного разбирательства, 08.10.2011 года Смольянин В. Н. в магазине «Мир домашней техники» по адресу: г. Пермь, ул. Танкистов, 17, приобрел плазменный телевизор, ему предложили оформить кредит для приобретения выбранного товара. Смольянин В. Н. подписал заявление на получение кредита и график платежей, согласно условиям которых он просит НБ « ТРАСТ » (ОАО) заключить с ним договор, в рамках которого ему откроют текущий счет в соответствии с «Условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ « ТРАСТ » (ОАО) на покупку товаров в торговых точках», а также предоставят кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 14 Заявления, на приобретение товара. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов НБ « ТРАСТ » (ОАО) на покупку товаров в торговых точках, договор - смешанный договор, заключенный между Кредитором и Клиентом в порядке, определенном ст. 435 ГК РФ путем акцепта Кредитором Заявления, и включающий в себя элементы договора банковского счета, кредитного договора и договора о предоставлении в пользование банковской карты. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Условия предоставления и обслуживания кредитов НБ « ТРАСТ » (ОАО) на покупку товаров в торговых точках» (далее - Условия) и Тарифы НБ « ТРАСТ » (ОАО) по кредитам в торговых точках (далее - Тарифы), График платежей, Заявление, «Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ « ТРАСТ » (ОАО)», Тарифы НБ « ТРАСТ » (ОАО) по операциям с использованием банковских карт.

Таким образом, Смольянин В. Н. заключил кредитный договор для приобретения, плазменного телевизора Samsung на сумму 23290 рублей под 6,16% годовых сроком на 36 месяцев, при этом согласно п. 14.8 и 14.9 Заявления Смольянин В. Н. выразил свое желание на участие в программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов в страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Согласно условиям кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 1110,75 руб. (сумма последнего платежа составляет 1095,07 руб.), в которую согласно графику платежей включаются следующие суммы: проценты за пользование кредитом, сумма основного долга, а также комиссия за участие в программе добровольного коллективного; страхования жизни и здоровья заемщиков (в месяц составляет 401,75 рублей). Сумма подлежащая выплате Смольяниным В. Н. за 36 месяцев пользования кредита согласно графику платежей составила 39971,32 рублей, из них: 23290 рублей - сумма основного долга, 2218,38 рублей - проценты за пользование кредитом, 14463 рублей - комиссия за участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, при этом в графике платежей Смольянина В. Н. в качестве полной суммы, подлежащей выплате Клиентом, указана сумма в размере 25508,32 рублей, в которую включены платежи по возврату основного долга в размере - 2 290 рублей, проценты по кредиту в размере 2218,32 рублей.

Впоследствии требования Смольянина В. Н. об исключении его из Программы страхования были удовлетворены путем заключения мирового соглашения, утвержденного определением Дзержинского районного суда г. Перми от 7.02.2012 г., за Смольяниным В. Н. сохранилась только обязанность по возврату основной суммы долга и процентов за пользованием кредитом.

Доводы о добровольном изменении условий договора со Смольяниным В. Н., добровольном удовлетворении его требований и отсутствии оснований для возбуждения антимонопольным органом дела судом отклоняются, в том числе, по той причине, что рассмотренные антимонопольным органом договорные отношения со Смольяниным В. Н. были не в единственном числе, иное заявителями не доказывается. Наличие процессуальных нарушений при вынесении оспариваемых актов, влекущих признание актов недействительными, и оснований для прекращения дела суд из материалов дела не усматривает. 

Доводы об отсутствии в действиях заявителей навязывания заемщикам условий договора, невыгодных или не относящихся к предмету договора судом отклоняются, поскольку такое нарушение антимонопольного законодательства (п. 1 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции) антимонопольным органом не вменяется.

Согласно типовой форме заявления на получение кредита в торговых точках предусмотрено, что заемщик просит НБ « ТРАСТ » (ОАО) заключить с ним договоров, в рамках которого (при предоставлении кредита на оплату товаров, единовременной комиссии и единовременной оплаты страховой премии) просит предоставить ему кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 14 данного Заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 16 данного Заявления, а также на оплату единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в соответствии с Условиями и платы за участие в Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов в торговых точках «Защита» согласно договору добровольного коллективного страхования заемщиков Банка в рамках данной программы, заключенному со страховой компанией, заключенному со страховой компанией, указанной в п. j 14.9 данного Заявления либо (при предоставлении кредита на оплату товаров, единовременной комиссии и ежемесячной оплаты страховой премии) просит предоставить ему кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 14 данного Заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 16 данного Заявления, а также на оплату единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в соответствии с Условиями. Согласно типовой форме Графика платежей, в сумму ежемесячного платежа включаются проценты, основной долг, а также платы и комиссии. При этом согласно сноске в данные платы и комиссии помимо плат и комиссий, предусмотренных Условиям и Тарифами, может быть включена плата за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков. Также согласно типовой форме Графика платежей в расчет полной стоимости кредита не включаются следующие платежи, в соответствии с Тарифами: штраф за пропуск очередного платежа, комиссия за кассовое обслуживание, плата за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков. Таким образом, в рамках кредитования на приобретение товаров в НБ « ТРАСТ » (ОАО) предусмотрена возможность уплаты комиссии за подключение к программе страхования единовременным платежом (в торговых точках «Защита») либо ежемесячными платежами (в торговых точках «Защита+»), при единовременной уплате комиссии за подключение к Программе страхования комиссия уплачивается за счет заемных средств, предоставляемых Банком, при ежемесячной уплате комиссии комиссия включена в ежемесячный платеж, который является обязательным для погашения в силу п. 3.1. Условий.

Банком была предоставлена информация о потребительском кредитовании в торговых точках и сотрудничестве со страховыми компаниями: ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (договор коллективного страхования № 1251113146 от 01.08.2011г. торговые точки; «Защита», договор коллективного страхования № 1251113139 от 01.08.2011г. торговые точки «Защита+»), ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» (договор коллективного страхования № 046/2010 от 16.08.2010 года торговые точки «Защита+», договор коллективного страхования № 047/2010 от 01.09.2010 года торговые точки «Защита»).

В соответствии с условиями Договоров коллективного страхования договор заключен на условиях Программы коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов в торговых точках «Защита+» (далее - Программа страхования), разработанной на основании «Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности» № 1 в редакции, действующей на момент заключения настоящего Договора, являющейся неотъемлемой частью Договора. Согласно п. 1.2. Договора коллективного страхования Страхователем по настоящему договору является Банк. Пунктом 1.3. Договора коллективного страхования предусмотрено, что Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. В соответствии разделом 1 Договора коллективного страхования объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью Застрахованного лица или с наступлением иных событий в| его жизни. Застрахованными лицами являются физические лица - Заемщики кредита, заключившие с банком договоры о предоставлении кредита, на которых с письменного согласия распространено действие настоящего Договора, в связи с чем они включены в список | Застрахованных лиц и за них уплачена страхователем Страховщику страховая премия (страховой взнос). Получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по данному Договору в отношении всех Застрахованных лиц является Банк при условии получения им письменного согласия Застрахованного лица и на условиях такого согласия. Согласно п. 1.9. Договора коллективного страхование страховые полисы или сертификаты в отношении Застрахованных лиц Страховщиком не оформляются и Застрахованным лицам не выдаются.

Антимонопольным органом проанализированы условия указанных выше договоров, Декларации застрахованных, Тарифы по Программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка, предоставленная информация, из которой следует, что банк не может расшифровать расходы банка, вкладываемые в комиссию, так как подразделения и сотрудники банка, участвующие в сопровождении процессов страхования, находятся как в головном офисе, так и в филиалах банка, и сопровождают страховые процессы в рамках всех кредитных продуктов, что в банке отсутствует какая-то специальная формула для расчета размере комиссионного вознаграждения на услугу по Подключению к Программе страхования, из объяснений установлено, что комиссия банка рассчитывается и устанавливается в размере необходимом для покрытия расходов Банка за оказание вышеперечисленных работ, а также расходов на фонд оплаты труда сотрудников, участвующих в процессе организации страхования клиентов, осуществления необходимых доработок, связанных с обеспечением процесса страхования, и иных расходов Банка по обеспечению организации страхования клиентов, при этом Банк объясняет установление различных комиссий за подключение к Программе страхования по разным кредитным продуктам в торговых точках необходимостью предложения конкурентоспособных предложений.

Статьей 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. 

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о том, что действия Банка, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» привели или могли привести к ограничению конкуренции на территории Пермского края, результатом которых является рост стоимости потребительского целевого кредита для заемщиков Банка на рынке кредитования физических лиц на территории Пермского края и возникновение обстоятельств, создающих возможность для Банка в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения услуги по подключению к программе страхования на рынке страховых услуг на территории Пермского края.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Признаки ограничения конкуренции определены п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции, к таковым отнесены сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Соглашением, согласно п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции, признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей названного Закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждается при наличии признаков такого нарушения по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Действующим гражданским законодательством РФ предусмотрены добровольное и обязательное страхование, при этом статьей 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 (ред. от 30.11.2011) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" даны понятия страхования – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков, и страховой деятельности (страховое дело) как сферы деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Согласно ст. 3 указанного закона страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, которые принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом, а условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. 

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1). 

Суд находит обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что в рамках реализации Договоров коллективного страхования, заключенных между банком и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» сложилась групповая модель поведения банка и страховых компаний, при которой возмещение уплаченной банком страховой премии и оплата услуг банка за участие в программе страхования (комиссия за участие в программе страхования) ложится на заемщика банка. В рассмотренных обстоятельствах помимо уплаты страховой премии на заемщиков банка ложится также уплата комиссии банку за оказание услуги по подключению к программе страхования, которая от 39 до 231 раз превышает размер страховой премии, уплаченной банком страховой компании, комиссия за участие в Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов в торговых точках представляется не обоснованной как в отсутствие экономического обоснования данной комиссии, так и вследствие появления у заемщика односторонних и значительных дополнительных финансовых затрат.

Установление банком необоснованно высокой комиссии за подключение заемщиков к Программе страхования стало возможным в связи с тем, что клиенты при оформлении кредитного договора, приняв решение о подключении к указанной услуге и подписании соответствующих документов, не видят страховые тарифы, применяемые ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» при личном страховании, а также в связи с тем, что комиссия за участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков не включена в полную стоимость кредита.

Доводы страховой компании о неосведомленности о действиях банка и не участии в соглашении судом отклоняются как безосновательные, в том числе, исходя из того, что сотрудничество НБ « ТРАСТ » (ОАО) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» изначально было выгодно как банку, так и страховым компаниям, работа с надежным страховым партнером обеспечивает банку страхование собственных рисков, банк при выдаче кредита с подключением заемщика к Программе страхования получает дополнительный доход в виде комиссии за подключение к Программе страхования, а для ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», в свою очередь, такое сотрудничество обеспечивает использование банковских каналов сбыта для продажи страховых продуктов, т.е. страховщик получает поток дополнительных клиентов, а также получение страховых премий за подключение заемщиков банка к Программе страхования, соответственно увеличение доходов страховой компании.

Согласно п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. 

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Остальные доводы заявителей судом рассмотрены и отклоняются как противоречащие материалам дела и основанные на ошибочном толковании законодательства.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ рассмотренные материалы и обстоятельства дела, суд находит, что действия заявителей правомерно квалифицированы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю как нарушающие ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

К полномочиям антимонопольного органа в силу п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции отнесена выдача предписаний о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, которое выдается на основании решения, вынесенного по результатам рассмотрения дела (ст. ст. 41, 50 Закона о защите конкуренции). 

Доводы о неправомерности оспариваемых предписаний, которыми антимонопольный орган вмешивается в хозяйственную деятельность заявителей, судом отклоняются, поскольку суд из рассмотренных обстоятельств и характера вмененного нарушения усматривает их обоснованность, вопросы исполнения данных предписаний могут быть разрешены в ходе из рассмотрения.

Таким образом, оспариваемые решение и выданные на его основании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю являются законными и обоснованными, соответствующими Федеральному закону РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителей.


Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 


Судья Е. М. Мухитова

Изменено Декабрь 15, 2015 пользователем boyrus

[Aлекс 267]

10 час назад, boyrus сказал(а):

законными и обоснованными

тут есть постановление роспотреба и проч - доказывать наличие нарушения заемщику нереально

учитывая ваши наработки и данные решения можно попробовать, но пробить непробиваемое - сами знаете -в Москве трудновато

Изменено Декабрь 16, 2015 пользователем Aлекс

[Boyrus 16 076]

5 часов назад, Aлекс сказал(а):

доказывать наличие нарушения заемщику нереально

 

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

 

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

(часть 5 введена Федеральным законом от 29.12.2014 N 457-ФЗ)

[Aлекс 267]

1 час назад, boyrus сказал(а):

если они участвовали в деле

к сожаления меня там не было

[Boyrus 16 076]

Опять вы ничего не поняли. Траст то был. И суд продул. Таким образом,он не может возражать против незаконности комиссии,ибо таковая незаконность установлена судом.

[Гость]

Я, вообще, ничего не поняла. К чему вы это выложили, предписания УФАС банку и страховой.

[Boyrus 16 076]

Только что, Чернуха сказал(а):

Я, вообще, ничего не поняла

Было бы несколько странно,если бы вы написали иное,вы не находите?

[Гость]

Я нахожу, что было бы еще более странно, если бы вы написали иное.

[Boyrus 16 076]

Значит,мы оба побудем Капитанами Очевидность.

ФАС признал (а суд дважды подтвердил),что комиссия банка ничем не обоснована,нарушает права заемщиков,приводит к росту стоимости кредита,а также то,что её не включение в ПСК-незаконно.

Что вам еще нужно? Это то,что установлено судом,и оспаривать сие Траст уже не имеет никакого права.

То есть,вы можете все это написать в иске,а если Траст будет спорить,сослаться на ст.61 ГПК.

Изменено Декабрь 16, 2015 пользователем boyrus

[Гость]

Капитан Очевидность, может вы популярно объясните как выложенное решение применимо в моем случае

[Boyrus 16 076]

Только что, Чернуха сказал(а):

может вы популярно объясните

Выше.