Суды с банком Траст

[Boyrus 15 642]

1 минуту назад, lisa69 сказал(а):

Вся то и проблема,

Это,как раз,не проблема. Калькуляторов он лайн полно. В том числе,очень хороших.

[Lisa69 8 787]

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

 

          В==========  находится в производстве гражданское дело № ========== по иску  Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО)  к ========= о взыскании денежных средств в размере ====== рублей  по  кредитному договору № ============= и государственной пошлины в размере =========.

            Учитывая характер предъявляемых мною встречных требований, полагаю, что они взаимосвязаны с первоначальными требованиями истца ко мне, поэтому (их совместное рассмотрение  приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, или удовлетворение моих требований исключают частично или полностью удовлетворение первоначального иска, или предъявляемые мною требования направлены к зачету первоначальных требований истца).

            С предъявленным иском  Националный  Банк «Траст» (ПАО) ко мне я, ======= не согласен в части размера задолженности, сам факт задолженности перед банком я не отрицаю.

Национальный  Банк «Траст» (ПАО) требует  сумму =========руб. Я не признаю размер  такой задолженности в связи с тем, что кредитный договор № ======== содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, должны быть признаны не действительными, а размер основной задолженности уменьшен.

Из выписки по лицевому счету, предоставленному самим  же банком видно, что заемщик получил фактическую сумму в размере =========== руб.

           Основания для признания условий кредитного договора №======== не действительными, уменьшения суммы задолженности:

1.В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В связи с тем, что Кредитный договор  № ======== от ============ был заключен между Банком и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

В отношениях между Банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. (Данный вывод вытекает из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко"). Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие.

Согласно условиям кредитного договора № ==========  от =======, был предоставлен кредит в сумме --------, уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет Клиента, в размере 2% от суммы кредита, что составило =======  рублей.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента  нарушает права потребителей,   являясь незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение непосредственно обязанностей банка в рамках кредитного договора. Оказание услуги по открытию банковского счета и открытию спецкартсчета было обусловлено оказанием услуги по выдаче кредита, что запрещено п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Доказательств наличия выбора у меня,  возможности получения кредита без открытия банковского счета и спецкартсчета банком не представлено. Оказания кредитором истцу каких-либо дополнительных услуг  также не представлено. Данное условие договора о том, что заемщик оплачивает единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, не соответствует требованиям законодательства и в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

За предоставление и пользование кредитом истец ежемесячно выплачивает ответчику проценты, установленные кредитным договором. Данные проценты и являются платой за услугу Банка в предоставлении кредита. Комиссия, за зачисление кредитных средств на счет является незаконным повышением Банком процентов за пользование кредитом.

Из выписки по счету предоставленной  Национальным  Банком « ТРАСТ» (ПАО) следует, что  комиссия по кредитному договору № ---------------- за зачисление кредитных средств на счет в размере   рублей была уплачена  -------- (списана со счета). Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, размер взыскиваемый с ===========  Национальным  Банком « ТРАСТ» (ПАО) должен быть уменьшен на ===========рублей

2. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды услуга страхования носит якобы добровольный характер и должна оказываться только по желанию клиента.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (п. 4 Постановления от 23.02.1999 N 4-П) договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате Заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой Заемщик как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для Банков. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан (гл. 42, 48 ГК РФ). Возможность заключения (исполнения) Кредитного Договора не поставлена действующим законодательством в зависимость от факта заключения Договора Страхования — Заемщиком. Заключение Договора Страхования является правом, а не обязанностью Заемщика, поскольку законом не предусмотрено обязательное оформление данного вида страхования (ст. 927, 935 ГК РФ).

Доказательствами того, что заключение Договора Страхования, носило навязанный характер, и как следствие этого,  плата за включение в программу  добровольного коллективного  страхования жизни считается навязанной дополнительной платной услугой, являются следующие обстоятельства:

2.1 Мне как заемщику,  был предъявлен  для подписания типовой договор Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) и я не имел реальной возможности влиять на предложенные Банком условия Кредитного Договора, поскольку текст Кредитного Договора изготовлен самим Банком на стандартных бланках, причем мелким шрифтом.  В заявлении и анкете к заявлению информация о личном страховании располагается на одном бланке   и  воспринимался Заемщиком, как единый документ, необходимый для заполнения и подписания. Сам типовой бланк Заявления заполняется сотрудником Банка и не содержит отдельной графы для подписания в части индивидуального страхования (согласия либо несогласия заемщика и носит информационный характер), подпись ставится заемщиком под документом в целом. Согласие на страхование выполнено типографским способом, а не рукой заемщика. При этом возможность Заемщика отказаться от отдельных условий Кредитного Договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности Банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, в связи с чем, гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия, в том числе на Страхование Жизни и здоровья (галочки уже стояли в нужных самому банку квадратиках), при этом в пользу определенной Страховой Компании, а именно ОАО «-------------». Заемщик не мог на свое усмотрение выбрать Условия Страхования (страховую компанию, размер страховой премии, срок действия Договора Страхования, а также иные условия страхования). Устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо ( -----------), Банк  предоставил возможность Заемщику застраховаться только в этой страховой компании, нарушил тем самым право — физического лица — потребителя на предусмотренные ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Банк  не предоставил возможности  письменно и самостоятельно, без посреднических услуг Банка, заемщику застраховаться по его выбору и желанию в иной страховой компании и по иной программе  коллективного  страхования.

2.2 Плата за включение в программу добровольного коллективного страхования  жизни заемщика ( ------------ руб.)  была включена в сумму  кредита, причем сумма в документах представленных банком не отражалась, в заявлении о предоставлении кредита (информация об участии клиента в программах коллективного страхования/информация об иных услугах (при наличии)  сумма выражалась в процентах. Кредит был увеличен    на сумму ------------- и с общей суммы начислялись проценты, таким образом, увеличивалась сумма, подлежащая выплате Заемщиком в пользу Банка.

В данном случае Банком было нарушено право Заемщика в силу того, что фактически заключение Заемщиком Договора Страхования ухудшает финансовое положение Заемщика, поскольку Банк за счет денежных средств Заемщика страхует свой предпринимательский риск, который  несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

 Заемщик, как потребитель банковской услуги по кредитованию, был вынужден соглашаться на завышенный размер кредита с тем, чтобы обеспечить баланс интересов между своей потребностью в определенной сумме заемных средств, и навязанной частью кредита на оплату страховой премии по Договору Страхованию.

Более того не имея права заниматься страховой деятельностью (по ФЗ «О банках и банковской деятельности) банк включил условие страхования в заявление и в анкету к заявлению на предоставление кредита на неотложные нужды, однако о стоимости страхования (в рублях) заемщику известно не было, в следствии чего  заемщик не получил точную информацию о стоимости страхования и не писал собственноручных заявлений на оформление  договора страхования.

2.3  Заемщику  не было предложено более благоприятной, в разумных пределах ставки  по кредиту (ставка по кредиту составляет 36% годовых, а полная стоимость кредита 44,14% годовых) и он не был заинтересован в  подключении к программе такого   страхования, так как эти условия находятся за пределами интересов заемщика и приминительно к положениям  ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит признанию недействительным как ущемляющим права потребителя.

Кредитный Договор и Договор Страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из Кредитного Договора не может обуславливать возникновение обязательств из Договора Страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность Заемщика по заключению Договора Страхования при заключении Кредитного Договора.

Банком не представлены доказательства того, что Заемщик желал и (или) согласился на заключение Кредитного Договора именно на таких условиях. Само по себе наличие подписанных Заемщиком документов не свидетельствует о добровольном характере их подписания. Банком не представлены доказательства того, что Заемщик был полностью проинформирован об оказываемых ему услугах со стороны Банка. В подписанных Заемщиком документах не содержится информация об условиях страхования,  что является нарушением ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Навязывание Банком дополнительной платной услуги, — кредита на оплату страховой премии по Договору Страхования, — является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением других товаров (услуг). Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 ГК РФ.

Таким образом, размер взыскиваемый с =================   Национальным  Банком « ТРАСТ» (ПАО)  должен быть уменьшен на ----------- рублей

            3. В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска [о компенсации морального вреда], удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Полагаю, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно игнорировались заявления с просьбой о реструктуризации от заемщика ============ Бесконечные звонки  на сотовый телефон мне и моим родственникам (что нарушает Закон о «Банковской тайне» и  Закон о персональных данных) со стороны сотрудников службы безопасности, угрозы и безобразное поведение с их стороны. Включенные в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по  оплате комиссии и плату за страхование жизни и здоровья (установленные в процентном соотношении к сумме выдаваемого кредита) с целью повышения платы за кредит и увеличения суммы долга, которая фактически оказалась значительно выше, чем было выдано и объявлено заемщику.

 Тот факт, что по результатам заключения мною кредитного договора с банком им оказалась возложенной на меня обязанность выплаты большей суммы, чем я фактически получил и начисление на большую сумму процентов причинил мне значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно) когда денежные средства вносились в терминал банка и по выходу на просрочку в связи с получением постоянных звонков от ответчика с требованием погасить долг и оплатить штрафы. Причем мои нравственные страдания оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые мною дополнительные услуги мне лично банком не оказывались, у меня не было возможности  возвратить сумму кредита с причитающимися процентами. Даже если бы в тот же день, я вернул фактически выданную банком сумму, то оказался бы все -  равно должен в части суммы комиссии и платы за страховку.

Разработанная банком форма типового договора потребительского кредита, как указывалось выше, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату комиссии и платы за страхование. Вносить платежи в погашение кредита и причитающихся процентов приходится через автоматические кассы, установленные в отделениях банка, что не позволяет заемщику самому контролировать, что платеж вносится именно в погашение задолженности по кредиту и процентам.  Информация на чеке полученная с терминала исчезает в течение месяца и ее невозможно прочесть. И как только клиент выходить на просрочку он не знает как списываются денежные средства и в каком объеме. За погашение задолженности внесением наличных денежных средств непосредственно самому банку (в кассу) необходимо уплачивать дополнительную комиссию в размере 100 рублей.

Урегулировать с банком вопрос о погашении кредита мировым соглашением не представилось возможным, а в дальнейшем банк намерено затягивал с подачей искового заявления в суд.

 В связи с изложенным, полагаю, что банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить мне причиненный моральный вред на сумму =======рублей.

 

4.  Конституционный Суд РФ по делам № 11-П от 15.07.99 (п. 5), 14-П от 12.05.98 (п. 4), 8-П от 11.03.98, 13-О от 22.04.2004, 9-О от 24.01.2006, 154-О от 22.04.2004, 11-П от 24.06.2009 (п. 4) сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

 Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства.

            Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 №6, Пленума ВАС РФ №8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

 Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:

- чрезмерно высокий процент неустойки;

- значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;

- длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

 Как указал КС РФ в Определении от 21.12.2000 №263-О, "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

 Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства служит установленный договором процент 36% годовых, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования. Предъявленная  банком неустойка  является явно чрезмерной.

При применении ст. 333 ГК РФ ПРОШУ суд учесть компенсационную природу неустойки и отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Кроме того, договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ.

 

5. Расчеты представленные банком содержат неточности.

 

По представленным  НБ «Траст» (ПАО) расчетам задолженности по клиенту========== по договору № =========указываются выплаченные суммы:

 

Погашенная сумма кредита на========

Сумма погашенных процентов -==========

Сумма погашенных  процентов------------

Итого:

Согласно движению по лицевому счету №===========, представленному  самим  же банком,  ========== внесены денежные средства на общую сумму: ==========

 

В расчете задолженности по договору № ========= банк не отражает   сумму======== (плата за пропуск платежа), при этом  данная сумма указана в графе фактические погашения (плата за пропуск платежа).

 

Таким образом, прошу суд принять  мой расчет суммы долга в соответствии со ст.319 ГК РФ  и  расчет процентов  за период  ========  с учетом положений ст. 395  ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», о том, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ»

Расчет  задолженности по кредитному договору № ========  по расчетам  истца ======= и в соответствии со статьей 319 ГК РФ:

Проценты:  ==========

Сумма долга: =========

Выплачена сумма в размере ----------- рублей:

Расчет задолженности:

Остаток основного долга:  ========= рублей

Сумма просроченных процентов - ========= рублей

проценты за период  ========== (с учетом положений ст.395 ГК РФ)  - =========

Итого:  ========== рублей

-----  -  ----- (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента) =

------- - -----  (плата за включение в программу добровольного коллективного страхования  жизни заемщика)=---------

===== -===== (моральный вред)= =======  рублей.

Итого:  =======  рублей

В соответствии с положением п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

 

 ПРОШУ СУД:

1.       Признать условия кредитного  договора № ====== от ======== года в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не действительными  и уменьшить размер задолженности ------------- перед Национальным  Банком « ТРАСТ» (ПАО) на =======  рублей.

2.       Признать условия кредитного  договора № =======от ======года в части взимания платы за включение в программу добровольного коллективного страхования  жизни заемщика  не действительными  и уменьшить размер задолженности ======== перед Национальным  Банком « ТРАСТ» (ПАО) на  ========== рублей.

3.    Взыскать с Национальный  Банк « ТРАСТ» (ПАО) в пользу ======= моральный вред в размере ===== в счет погашения суммы основного долга.

4.       Применить ст. 333 ГК РФ  отменив или снизив неустойку до пределов разумности. При определении размера неустойки принять во внимание имущественное положение ответчика (не бюджетное учреждение, а коммерческий банк), а также имущественное (действующие кредитные обязательства) и семейное положение ответчика (несовершеннолетний ребенок на иждевении).

5.    Признать расчет суммы долга произведенного истцом, =======,  в соответствии со ст.319 ГК РФ  и  расчет процентов  за период  =======  с учетом положений ст. 395  ГК РФ, т.к. задолженность у -------------- не соответствует заявленной Национальным  Банком « ТРАСТ» (ПАО).

 

 

Приложения:

1.       Исковое заявление в 2-х экз.

2.       Доказательства по иску в 2-х экз.

Расчет суммы денежных средств к возврату в 2-х экз.

27 минуты назад, boyrus сказал(а):

Это,как раз,не проблема. Калькуляторов он лайн полно. В том числе,очень хороших.

Согласна, я ими и пользовалась

[Boyrus 15 642]

@lisa69 фиговая встречка. По комиссии за зачисление кред. средств надо было поминать п.2,ст.5,Закона о банках.

И по страховке "типовой договор" не прокатит,если прямо не указать причину ( а она есть,в общих условиях).

[Lisa69 8 787]

Как говорится чем могла... А Вы не могли бы просто помочь...

Плата за включение в программу добровольного коллективного страхования  жизни заемщика ( ------------ руб.)  была включена в сумму  кредита, причем сумма в документах представленных банком не отражалась, в заявлении о предоставлении кредита (информация об участии клиента в программах коллективного страхования/информация об иных услугах (при наличии)  сумма выражалась в процентах. Кредит был увеличен    на сумму ------------- и с общей суммы начислялись проценты, таким образом, увеличивалась сумма, подлежащая выплате Заемщиком в пользу Банка. Это не причина?

[Boyrus 15 642]

10 минуту назад, lisa69 сказал(а):

Это не причина?

Смотря,в каком суде.В Красноярском,может,и будет причиной. А в Ярославском,например, вам скажут,что никто не мешал вам все самостоятельно подсчитать,или спросить сумму у менеджера банка.

[Lisa69 8 787]

После изучения встречного иска от Банка что посоветуете предпринять? Я имею ввиду настаивать на моих расчетах  и просить снизить неустойку. писать отзыв, возражение или что-то еще, ведь восстанавливать пропущенный срок не имеет смысла, нет уважительной причины или устно просить судью снизить размер задолженности, потому что слишком уж? Как быть теперь или я уже накосячила порядком?

[ЛюдмилаR+ 13]

Помогите пожалуйста, никак не могу найти как оспорить. Штрафы за пропуск платежа + % на просроченный долг. Как зацепиться? 

[Мурка 6 756]

@ЛюдмилаR+ Это ходатайством о снижении неустойки по 333 ст

[Lisa69 8 787]

3 минуты назад, ЛюдмилаR+ сказал(а):

Помогите пожалуйста, никак не могу найти как оспорить. Штрафы за пропуск платежа + % на просроченный долг. Как зацепиться? 

Вам в помощь ст. 333 ГК РФ

[Boyrus 15 642]

4 минуты назад, ЛюдмилаR+ сказал(а):

Штрафы за пропуск платежа + % на просроченный долг. Как зацепиться? 

Никак. Только я не припомню,что у Траста были проценты на просроченный долг.

[ЛюдмилаR+ 13]

[Boyrus 15 642]

6 минут назад, lisa69 сказал(а):

После изучения встречного иска от Банка что посоветуете предпринять?

Да какого встречного иска,никак не пойму. Встречный у вас.

[ЛюдмилаR+ 13]

3 минуты назад, Мурка сказал(а):

@ЛюдмилаR+ Это ходатайством о снижении неустойки по 333 ст

Мурочка, как мне это на бумаге написать, ничего не находится, как назло прям, все ссылки не те

[Lisa69 8 787]

1 минуту назад, boyrus сказал(а):

Да какого встречного иска,никак не пойму. Встречный у вас.

На мой встречный иск они прислали что? Я просто еще не видела. Возражение?

[Boyrus 15 642]

1 минуту назад, lisa69 сказал(а):

. Возражение?

Его самое.

[Lisa69 8 787]

3 минуты назад, ЛюдмилаR+ сказал(а):

У меня один в один, только суммы другие

[Мурка 6 756]

@ЛюдмилаR+ http://forum.anti-rs.ru/topic/14957-снижение-неустойки-по-ст-333-гк-рф/?do=findComment&comment=681228

но сумма маленькая по сравнению с задолженностью, могут и не снизить(я про штрафы).

Изменено Май 18, 2016 пользователем Мурка

[Boyrus 15 642]

@ЛюдмилаR+ вы мне в договоре найдите проценты на просроченный долг. Фигли мне их хотелки в суде?

[Lisa69 8 787]

2 минуты назад, boyrus сказал(а):

Его самое.

Они мне возразили, ооооооооочень хорошо, что мне делать дальше, тоже возражать письменно и устно, или заткнуться

[ЛюдмилаR+ 13]

@boyrus в договоре только штрафы прописаны, 1 пропуск 1000р, второй 1500р, третий 2000

[ЛюдмилаR+ 13]

@Мурка у меня выходит 2 наказания за одно нарушение. пропуск платежа от меня, штраф + процент за просроченный долг от банка

[Boyrus 15 642]

20 минуты назад, ЛюдмилаR+ сказал(а):

в договоре только штрафы прописаны

Вот и нафиг проценты. Пусть Траст покажет договор,где он таковые выискал.

22 минуты назад, lisa69 сказал(а):

что мне делать дальше,

С СИД ом ничего не сделаешь.

[ЛюдмилаR+ 13]

 

вот что я в муках родила на свет

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

          

 

 

 

  В производстве федеральной судьи Трефилова С. А. находится исковое заявление Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) (далее банк) к Слесаревой Людмиле Валериевне (далее заемщик) о взыскании денежных средств в размере 464193 рублей и 76 копеек и государственной пошлины в размере.7842 рубля 00 копеек. В исковом заявлении о взыскании задолженности по кредитному договору и расчете суммы задолженности (цены иска) банк, указывает сумму задолженности, начисленную заемщику в соответствии с очередностью списания задолженности, процентов и комиссий по кредиту, штрафы, проценты на просроченный долг и проценты на комиссию за выдачу кредита.

            С предъявленным иском банка ко мне я не согласна в части размера задолженности, сам факт задолженности перед банком я не отрицаю. Не признаю размер задолженности в связи с тем, что согласно условиям кредитного соглашение от 05 октября 2012года, предусмотрено взимание комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, в размере 9990 рублей 00 копеек.

Указанный вид комиссии был с меня удержан банком и, на руки мне были выданы денежные средства в размере всего 590000.  Так как взимание процентов в размере 24,5% годовых на сумму комиссии считаю незаконным возложением на заёмщика расходов,  связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение непосредственно обязанностей банка в рамках кредитного договора, прошу суд снизить сумму иска на 7592 рубля 81 копейку.

 

Также  кроме долга и процентов по договору истец просит взыскать с меня неустойку в размере 25261 рубль 61 копейка. Куда включены штрафы за пропуск платежей и проценты на просроченный долг.

Полагаю, что за одно правонарушение нельзя наказывать два раза, что размер неустойки чрезмерно завышен по сравнению с последствиями нарушения мною   обязательств. Кроме того, прошу учесть, что банк является экономически более сильной стороной, чем гражданин, а также то обстоятельство, что за время действия договора мною было внесено на счет 329056руб.,что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности

На основании ст.333 ГК РФ прошу снизить размер подлежащей взысканию с меня неустойки, на сумму неправомерно начисленных процентов, о которых не сказано в договоре, за просроченные платежи в сумме 12278 рублей 02 копейки.

Таким образом сумма иска должна быть уменьшена на 19807 рублей 83 копейки.

[Boyrus 15 642]

15 минуту назад, ЛюдмилаR+ сказал(а):

вот что я в муках родила на свет

 

15 минуту назад, ЛюдмилаR+ сказал(а):

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

[ЛюдмилаR+ 13]

@boyrus чего не так?