Суд. Апелляционная жалоба

[Natalia99 1]

Благодарю, то есть в свободной форме написать что возражаю и в кратце повторить то что я писала в заявлении о СИде? На чье имя писать?  И МТС в апелляционной жалобе указал что мной был произведен платеж 31марта 2017 года, хотя никакого платежа не было, а просто списание процентов по депозитному договору в размере 0.01.  

 

Изменено Декабрь 16, 2020 пользователем Фрекен Бок

[Vinni45 19 419]

1 минуту назад, Natalia99 сказал(а):

то есть в свободной форме написать что возражаю

Да

 

1 минуту назад, Natalia99 сказал(а):

и в кратце повторить то что я писала в заявлении о СИде

Это здесь не надо.Здесь вопрос о восстановлении сроков для подачи жалобы.

2 минуты назад, Natalia99 сказал(а):

На чье имя писать?

На имя мирового.

 

2 минуты назад, Natalia99 сказал(а):

И МТС в апелляционной жалобе указал

Это в возражениях на жалобу, если вдруг сроки восстановят.

3 минуты назад, Natalia99 сказал(а):

в размере 0.01.  

Неполный платеж сид не прерывает.ППВС 2015г.

[Natalia99 1]

Спасибо! То есть, правильно я понимаю что это заседание будет посвящено только восстановлению срока для подачи апелляционной жалобы, а саму жалобу будут рассматривать в следующем заседании, если восстановят сроки?

И я не должна обьяснять почему я возражаю?

Изменено Декабрь 16, 2020 пользователем Фрекен Бок

[Vinni45 19 419]

1 минуту назад, Natalia99 сказал(а):

заседание будет посвящено только восстановлению срока для подачи апелляционной жалобы,

Да

 

1 минуту назад, Natalia99 сказал(а):

жалобу будут рассматривать в следующем заседании

В районном суде.

 

1 минуту назад, Natalia99 сказал(а):

я не должна обьяснять почему я возражаю?

Я Вам сказал:возражаете против удовлетворения, поскольку у заявителя имелась возможность подать в сроки.

 

[montolit 6 738]

@Natalia99 а мировой отсылал банку резолютивку вообще? 

так сроки могут и восстановить ненароком

[Natalia99 1]

6 минут назад, montolit сказал(а):

а мировой отсылал банку резолютивку вообще? 

Да, отсылал. 10 марта было решение, МТС в апелляционной жалобе пишет что 21 марта он его получил, а жалоба от 16.04.2020г

 

16 минут назад, Vinni45 сказал(а):

 

 

Я Вам сказал:возражаете против удовлетворения, поскольку у заявителя имелась возможность подать в сроки.

 

Да, поняла, спасибо!

 

[montolit 6 738]

5 минут назад, Natalia99 сказал(а):

а жалоба от 16.04.2020г

 

это я так понимаю в суде зарегистривано?

[Natalia99 1]

В суде не знаю каким числом, Апеляционная жалоба была написана 16.04.2020 и отправлена по почте мне и в суд.

Изменено Декабрь 16, 2020 пользователем Фрекен Бок

[montolit 6 738]

Только что, Natalia99 сказал(а):

Апеляционная жалоба была написана 16.04.2020 и отправлена по почте мне и в суд.

откуда вы это знаете? это штемпель на конверте?

[Natalia99 1]

На конверте штемпель неразборчивый,я  получила жалобу 21.04, и на самой жалобе в углу стоит дата 16.04

Изменено Декабрь 16, 2020 пользователем Фрекен Бок

[montolit 6 738]

7 минут назад, Natalia99 сказал(а):

а самой жалобе в углу стоит дата 16.04

ясно, они отправили сначала вам, потом сразу суду, значит доказательств, свидетельствующих о том, что  процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы нет. Вот так и думаю надо написать

Изменено Май 25, 2020 пользователем montolit

[Boyrus 16 106]

2 минуты назад, montolit сказал(а):

значит доказательств, свидетельствующих о том, что  процессуальный срок пропущен по уважительным причинам,

Смотря когда суд выслал банку резолютивку. И смотря когда они ее получили.

[montolit 6 738]

5 минут назад, Boyrus сказал(а):

Смотря когда суд выслал банку резолютивку.

понятно дело приипутся если нарушен срок высылки, тогда срок восстановят

Статья 199 ГПК РФ. Составление решения суда

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Изменено Май 25, 2020 пользователем montolit

[Natalia99 1]

3 минуты назад, montolit сказал(а):

ясно, они отправили сначала вам, потом сразу суду, значит доказательств, свидетельствующих о том, что  процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы. Вот так и думаю надо написать

спасибо

 

1 минуту назад, Boyrus сказал(а):

Смотря когда суд выслал банку резолютивку. И смотря когда они ее получили.

в жалобе они указывают что получили 21.03 что подтверждено отчетом об отслеживании отправления и индентификатором   № такой-то. 

 

[Vinni45 19 419]

@Boyrus

23 минуты назад, Natalia99 сказал(а):

10 марта было решение, МТС в апелляционной жалобе пишет что 21 марта он его получил, а жалоба от 16.04.2020г

 

[Boyrus 16 106]

@Vinni45 ну, х.з. Я бы отказал в восстановлении. Три недели, это уже никак не " разумный срок".

[Vinni45 19 419]

@Boyrus Я бы тоже.

[montolit 6 738]

На пандемию и обзор по ковид19 тоже МТС не может ссылаться, так как банки работали все это время

Изменено Май 25, 2020 пользователем montolit

[Boyrus 16 106]

@montolit все равно все это зависит от левой пятки судьи. Как скажет, так и будет.

[montolit 6 738]

4 минуты назад, Boyrus сказал(а):

Как скажет, так и будет.

Та и есть

@Natalia99 Кстати припишите, что никто жалобу в электронном виде в районный суд им тоже не мешал подать

и вам тоже через заказное электронное письмо

нечего на почту кивать

Изменено Май 25, 2020 пользователем montolit

[Natalia99 1]

11 минуту назад, Boyrus сказал(а):

@Vinni45 ну, х.з. Я бы отказал в восстановлении. Три недели, это уже никак не " разумный срок".

 

3 минуты назад, Vinni45 сказал(а):

@Boyrus Я бы тоже.

Будем надеяться, что судья тоже так поступит!

 

7 минут назад, montolit сказал(а):

Та и есть

@Natalia99 Кстати припишите, что никто жалобу в электронном виде в районный суд им тоже не мешал подать

и вам тоже через заказное электронное письмо

нечего на почту кивать

Спасибо за рекомендацию. 

Всем большое спасибо!!!! Потом отпишусь, как все прошло!

[montolit 6 738]

11 минуту назад, Natalia99 сказал(а):

Будем надеяться, что судья тоже так поступит!

по большому счету судья не заинтересован в обжаловании, когда районка решение пришпилит.

[montolit 6 738]

@Natalia99 во, хороший отказ на частную жалобу в восстановлении сроков, но правда там три месяца и получена только резолютивка. Зацепите умное что

Скрытый текст

Решение № 11-162/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 11-162/2017

Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Суть спора: 2.147 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО

Дело №11-162/2017 Мировой судья

судебного участка № 156

Санкт-Петербурга

Гречишко И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазнева Т.А.

при секретаре Дымовой В.С.,

рассмотрев 31 июля 2017 года в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле на основании положений части 2 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе Семенова Константина Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 16.06.2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на для подачи апелляционной жалобы на

решение

мирового судьи от 08.11.2016 года,
 

у с т а н о в и л:

 

В производстве мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга находится гражданское дело по иску Семенова Константина Евгеньевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании затрат на проведение экспертиза, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по которому 08.11.2016 года вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Семенова Константина Евгеньевича.

08.11.2016 года мировым судьей оглашена резолютивная часть решения, копия которой направлена в адрес истца и его представителя.

16.05.2017 года в судебный участок №156 Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба на указанное решение, содержащая просьбу о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

16.06.2017 года мировым судьей судебного участка №156 Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 08.11.2016 года.

Семенов К.Е., не согласившись с отказом в восстановлении процессуального срока, подал частную жалобу на указанное определение, в которой просит определение от 16.06.2017 года отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Представитель Семенова К.Е. в судебное заседание явился, доводы частной жалобы поддержал.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, просил оставить определение мирового судьи без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции выполняет задачи, сформулированные в ст. 2 ГПК РФ, посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Учитывая, что обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы, в том числе лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По данному делу мотивированное решение мировым судьей не составлялось, заявление о составлении мотивированного решения суда от лиц, участвующих в деле, их представителей не поступало. Вместе с тем, анализ общих правил, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять со дня принятия решения мировым судьей. Иного срока апелляционного обжалования решения мирового судьи по рассмотренному делу, по которому не составлялось мотивированное решение суда, законом не предусмотрено. При таких обстоятельствах отказ мирового судьи в восстановлении процессуального срока в связи тем, что мотивированное решение судом не изготавливалось, а заявление на его изготовление в установленные сроки не подавалось, ошибочен.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 15 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу вынесено 08.11.2016 года, при оглашении резолютивной части решения присутствовал представитель ответчика, истцу и его представителю копия резолютивной части решения направлена по почте, представителем истца копия резолютивной части не получена, подтверждением чему в деле имеется копия конверта.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08.11.2016 года, суд верно отразил, что истцовой стороной не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

При таком положении доводы частной жалобы истца о том, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, суд находит несостоятельными. Истец апелляционную жалобу подал спустя несколько месяцев со дня оглашения резолютивной части решения, после возврата заказной судебной корреспонденций, свидетельствующей о направлении в адрес истца копии резолютивной части решения, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на обжалование решения не привел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

 

 

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 16.06.2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 08.11.2016 года оставить без изменения, частную жалобу Семенова Константина Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья

 

Изменено Май 25, 2020 пользователем montolit

[Natalia99 1]

@montolit Вот за это огромное спасибо!!! буду изучать!

 

[Natalia99 1]

Начала  писать возражение по поводу восстановления сроков для подачи апелляционной жалобы. Подскажите пожалуйста, я запуталась. Срок джя подачи АЖ 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения? В моем случае резулятивная часть была оглашена 10 марта, т.е. срок вышел 11 апреля, а мотивированное решение каким числом было и было ли вообще я не знаю.