Суд с ВТБ-24

[ily2947 299]

Согласен, что это мое мнение. И я его не навязываю, просто высказал. Но и в вашем мнении вижу ваш здравый смысл и непреклонность перед обстоятельствами...

[Lerasmile 5 974]

Я уже несколько дней копаюсь в инете и не нашла ни одного решения суда, где бы втб продул, хотя бы частично, за 2015 год в Мск. Еще чуть-чуть и я поверю в существование идеального, с точки зрения законодательства, кредитного договора

Изменено Октябрь 3, 2015 пользователем lerasmile

[Boyrus 16 107]

Я уже несколько дней копаюсь в инете и не нашла ни одного решения суда, где бы втб продул, хотя бы частично,

Навалом. Правильно заданный вопрос-это наполовину ответ. Пример:

Дело № 2-2301/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2015 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Платоновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Базунцу В.В., Хитрякову Д.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Базунцу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что **.** 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Базунцем В.В. заключен кредитный договор № ** о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов по обслуживанию классической карты ВТБ 24. Кредитная карта И. ** получена ответчиком с установленным банком кредитным лимитом в размере 20000 рублей. За пользование овердрафтом ответчик обязан уплачивать банку проценты в размере 19% годовых. В срок до 20 числа каждого месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, ответчик обязан к уплате 5% от суммы задолженности и проценты за месяц пользования кредитом. Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом: систематически нарушались условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая на **.** 2015 года составила 23243,39 рублей, из них: 20000 рублей - задолженность по основному долгу, 2362,67 рублей - задолженность по плановым процентам, 549,86 рублей – задолженность по неустойке (при этом в расчете задолженности учитывается 10% от суммы задолженности по пеням), 330,86 рублей – задолженность по перелимиту. Вышеуказанную задолженность банк просит взыскать с Базунца В.В.

Кроме того, **.** 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Базунцем В.В. заключен кредитный договор №** в сумме 424121,89 рублей на срок по **.**.2023 года с взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых.

В обеспечение обязательства между банком и Базунцем В.В. **.** 2013 года заключен договор залога автотранспортного средства №**, согласно которому последний передал в залог банку транспортное средство «К.», идентификационный номер VIN **, 2013 года выпуска, залоговой стоимостью 589 900 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредитные средства в размере 424121,89 рублей.

Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом: систематически нарушались условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с изложенным, Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с Базунца В.В. задолженность по основному долгу 490049,72 рублей, задолженность по плановым процентам 46954,72 рублей, задолженность по пени 4682,48 рублей, всего 541686,92 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены в сумме 589 900 рублей.

В судебном заседании с учетом сведений о принадлежности залоговой автомашины в настоящее время Хитрякову Д.А., последний по ходатайству представителя истца привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца Бабкина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Базунц В.В. в судебном заседании не присутствовал. Судебное извещение, направленное по месту его регистрации возвратилось с отметкой ФГУП «Почта России» об истечении срока хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Хитряков Д.А. иск не признал в части обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что является добросовестным приобретателем спорного имущества. Автомашину «К.Р.» приобрел по договору купли-продажи от **.** 2014 года, продавцом по договору выступал Полищук А.В., которому он в этот же день передал свою автомашину «О.» также по договору купли-продажи. Фактически между ними состоялся обмен автомобилями без доплаты. Никаких сведений о том, что автомашина «К.Р.» является залоговым имуществом, при заключении сделки не имелось. Проверив по автомашину по базам данных ГИБДД, он убедился, что автомашина под арестом не находится, запрет на совершение регистрационных действий в отношении этой автомашины не установлен. При продаже ему передан полный пакет документов и ключи. ПТС был представлен дубликатом, но, учитывая, что он не являлся первым покупателем автомашины после оформления дубликата, сомневаться в законности сделки оснований не имелось.

Представитель истца Бабкина Т.А. с доводами ответчика Хитрякова Д.А. не согласилась, указав, что поскольку договор залога заключен до внесения в ГК РФ изменений Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ, то он не может быть прекращен в связи с добросовестностью действий Хитрякова Д.А. при покупке заложенного имущества. Кроме того, полагала, что доказательства возмездности сделки по приобретению транспортного средства и фактической передачи машины Хитряков Д.А. не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, **.** 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Базунцем В.В. заключен кредитный договор № ** в сумме 494121,89 рублей на срок по **.** 2023 года с взиманием за пользование кредитом **% годовых (л.д.13-18).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от **.** 2014 года (протокол №04/14) наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д.77-78).

В обеспечение обязательства между банком и Базунцем В.В. заключен договор залога автотранспортного средства №**, согласно которому последний передал в залог банку транспортное средство: «К.», идентификационный номер VIN **, 2013 года выпуска, залоговой стоимостью 589 900 рублей (л.д. 22-26).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 21).

Судом установлено также, что ответчиком Базунцем В.В. обязательства по погашению кредита и внесению платы за пользование кредитом систематически нарушались. Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному соглашению и размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности (л.д. 9-12).

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Предусмотрено такое право банка кредитным договором №629/2006-0001204 (п. 4.2.3).

Ответчику **.** 2014 года направлялось уведомление с требованием о досрочном погашении кредитной задолженности до **.** 2014 года (л.д.33), однако до настоящего времени требования банка не выполнены.

Таким образом, требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению .

В силу ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из карточки учета транспортных средств, предоставленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области, видно, что Базунц В.В. **.** 2014 года получил дубликат ПТС, о чем имеется отметка в карточке учета, и **.** 2014 года продал спорную автомашину Ш.Н.

Ш.Н.. **.** 2014 года продала автомашину П.А., а тот в свою очередь Хитрякову Д.А.

Заложенный автомобиль принадлежит Хитрякову Д.А. с **.**2014, что подтверждается договором купли-продажи и ПТС. Продавцом машины выступал по договору П.А.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На правоотношения, возникающие из договоров мены транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в соответствии со ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю.

Согласно представленной суду копии договора купли-продажи транспортного средств «К.», идентификационный номер VIN **, 2013 года выпуска между П.А. и Хитряковым Д.А., продавец продает, а покупатель принимает транспортное средство. У нового собственника Хитрякова Д.А. имеется дубликат паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, **.**.2014 года им оформлен полис страхования гражданской ответственности, что свидетельствует о фактической передаче транспортного средства Хитрякову Д.А.

Передача автомашины по сделке как мены без доплаты не свидетельствует о безвозмездности сделки, поскольку Хитряков Д.А. не подарил свою автомашину Полищуку А.В., а получил взамен автомашину равной рыночной стоимости.

Из паспорта транспортного средства ПТС № **, на автомобиль марки «К.», идентификационный номер VIN **, 2013 года выпуска, дубликат которого в настоящее время находится у Хитрякова Д.А., усматривается, что каких-либо особых отметок, свидетельствующих о том, что транспортное средство является предметом залога, ПТС не содержит. Не содержит таких сведений и договор купли-продажи.

Действительно, в паспорте транспортного средства имеется отметка о том, что это дубликат, выданный взамен утраченного. Однако наличие дубликата ПТС само по себе не является свидетельством неосмотрительности покупателя при покупке автомобиля.

В силу п. 49 Правил регистрации транспортных средств, взамен утраченных или непригодных для пользования регистрационных документов, паспортов транспортных средств на зарегистрированные в Госавтоинспекции транспортные средства и иных выдаваемых регистрационными подразделениями документов выдаются новые документы.

При этом согласно п. 10 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются собственникам и владельцам транспортных средств и (или) шасси, в том числе подразделениями Госавтоинспекции в установленных данным пунктом случаях. Замена паспорта производится на основании заявления собственника или владельца транспортного средства в день его обращения, а в случаях, требующих проведения дополнительных проверок, - решение о возможности замены паспорта принимается по их результатам в срок до 30 суток со дня поступления заявления.

Таким образом, наличие у продавца дубликата паспорта не могло однозначно указывать покупателю на наличие залога в отношении приобретаемого имущества.

Принимая во внимание изложенное, судом установлено, что Хитряков Д.А. при приобретении в собственность транспортного средства 8 ноября 2014 года не знал о наложенных на автомобиль обременениях, т.е. действовал добросовестно.

Определение суда об обеспечительных мерах вынесено **.** 2015 г. Свидетельство о регистрации новому собственнику Хитрякову Д.А. выдано **.**.2015.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В разъяснениях, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г. указано, что, поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

При таких обстоятельствах, дата заключения договора о возмездном приобретении залогового автомобиля в данном споре является юридически значимым обстоятельством.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом нашел подтверждение тот факт, что Хитряков Д.А. является добросовестным приобретателем, учитывая, совершение сделки купли-продажи транспортного средства после 1 июля 2014 г., в настоящем деле должны быть применены положения закона в новой редакции.

Более того, Хитряковым Д.А. спорное имущество приобретено у лица, которое не было ограничено в своем праве распоряжения этим имуществом, что также свидетельствует о невозможности его истребования.

Требований о признании недействительной сделки купли-продажи между Базунцем В.В. и Швалюк Н.В., и последующих сделок, представителем банка не заявлено.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, Базунц В.В. **.** 2013 года заключил с ВТБ 24 (ЗАО) и кредитный договор № ** о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.45-64) и Тарифов по обслуживанию классической карты ВТБ 24, направив банку анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты. Кредитная карта И. ** получена ответчиком **.** 2013 года с установленным банком кредитным лимитом в размере 20000 рублей. За пользование овердрафтом ответчик обязан уплачивать банку проценты в размере **% годовых. В срок до 20 числа каждого месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, ответчик обязан к уплате 5% от суммы задолженности и проценты за месяц пользования кредитом. Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 34-44), в связи с чем образовалась задолженность, которая на **.** 2015 года составила 23243,39 рублей, из них: 20000 рублей - задолженность по основному долгу, 2362,67 рублей - задолженность по плановым процентам, 549,86 рублей – задолженность по неустойке (при этом в расчете задолженности учитывается 10% от суммы задолженности по пеням), 330,86 рублей – задолженность по перелимиту. Требование о погашении задолженности (л.д.74) ответчиком не исполнено. Вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с Базунца В.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) удовлетворить частично .

Взыскать с Базунца В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору №633/0006-0278059 от 11.05.2013 в размере 23243,39 рублей.

Взыскать с Базунца В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору №629/2006-0001204 от 23.10.2013 в размере 541686,92 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Базунца В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8849,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Иойлева

Решение в окончательной форме вынесено **.** 2015 года.

[Lerasmile 5 974]

Правильно заданный вопрос-это наполовину ответ.

Да меня не кк интересует, этого Г полно, а потреб. Да еще и в Мещанском суде

не нашла ни одного решения суда, где бы втб продул, хотя бы частично, за 2015 год в Мск.

ну и это тоже, как бэ оптимизма не добавляет.

Изменено Октябрь 3, 2015 пользователем lerasmile

[ily2947 299]

Всем привет! Был сегодня в суде, ознакомился с новым иском от ВТБ. И оказалось, что это очередной "двойник"... Все цифры иска копейка в копейку бьются и расчеты полностью идентичны. Отличается только дата подачи и дата, на которую итоговая сумма долга приведена (в прошлом был июнь, теперь - август). Я прикинул: еще 50 таких исков с оплатой госпошлины = сумма иска... На днях пойду в суд, отфутболю эту хрень...

[Фрекен Бок 11 958]

вот у них там в банке чехарда с бумагами..

[ily2947 299]

Я догадываюсь, почему так произошло, но не хочу в открытую обсуждать, чтобы втб-шники не подсмотрели. Пусть сами свои косяки ищут... Могу в личку свои мысли кинуть.

[Фрекен Бок 11 958]

делитесь)

[ily2947 299]

Поделился )

[Leo 53 14]

сегодня звонил сотрудник втб, сказал что отдаст ип приставу, смутила одна вещь, он мне озвучил заниженную сумму почти на треть, чем ту которую я проиграл в суде, и кто сталкивался, сильно ли втбешники теребят приставов на счет долга, приходят ли они с приставами домой?

Изменено Октябрь 9, 2015 пользователем Leo 53

[Boyrus 16 107]

Спишут вам долг по ИП,за 25%. А если поторгуетесь,то и за 10%. И все дела.

[ily2947 299]

Я вот думаю, можно ли самому к ним обратиться с предложением "продать" мой долг? Или, как в Аватаре, нужно сидеть и ждать, пока "синий" банк "тебя выберет"?...

[ily2947 299]

сегодня звонил сотрудник втб, сказал что отдаст ип приставу, смутила одна вещь, он мне озвучил заниженную сумму почти на треть, чем ту которую я проиграл в суде, и кто сталкивался, сильно ли втбешники теребят приставов на счет долга, приходят ли они с приставами домой?

Leo 53, а можно чуть подробнее (нахожусь в схожей ситуации):

- когда (месяц, год) и что от суда было (судебный приказ или судебное решение)?

- когда (месяц, год) и на какую сумму (приблизительно) был выдан исполнительный лист банку?

- от приставов по Испонит. Производству уведомлений не было?

- в чем была "суть разговора" с банком? Типа заплатите 30% долга, иначе я отдам ИЛ приставу или...?

[ily2947 299]

Всем привет! У меня пока тишина. То ли так на...вертили, что самим не разобраться, то ли что-то замышляют... Сейчас читаю темы о каллах (вдруг продадут), приставах (вероятное ближайшее будущее), банкротстве и т.д. Бойрус в одной из тем заикнулся, что некто, "начитавшись форума", аж сумел кредитный договор, по моему, с Авангардом расторгнуть в суде (интересно, что они курили, а то я тоже пытался, но, видимо, "не вкурил"). Бойрус, если не трудно, намекни, где об этом почитать можно подробно, а то сайт толком не работает, не говоря уже о поиске...

[Lerasmile 5 974]

я вообще из свежатинки,  5 ноября СП отменила, после долгих мучений, моральных. Жду аки адов суд исковое,  блин 

Изменено Ноябрь 12, 2015 пользователем lerasmile

[ily2947 299]

А письмо с ЗТ было? Жди повестки из рай. суда. У меня после отмены СП и подачи иска в рай. суд около 6 месяцев прошло... Хотя раз на раз не приходится...

[Lerasmile 5 974]

У  меня ,вроде как, ЗТ было давно и простым письмом. 6 месяцев- рай для меня будет !!!!!!! 

Изменено Ноябрь 12, 2015 пользователем lerasmile

[ily2947 299]

А я вот сижу и думаю:

С одной стороны, хотел пойти к местной "тайной канцелярии" с предложением выкупить свой долг за (сколько договоримся) %%. Но наткнулся на пост чела, который ходил и ничего из этого не получилось, т.к. "Столица рулит...".

С другой стороны, боюсь нарушить своим "походом" то "хрупкое равновесие", которое возникло (как-то само собой) в наших с банком отношениях. Поэтому пока продолжаю мониторить "тупость исполнителя во временнОм выражении"...

[Boyrus 16 107]

1 час назад, ily2947 сказал(а):

Всем привет! У меня пока тишина. То ли так на...вертили, что самим не разобраться, то ли что-то замышляют... Сейчас читаю темы о каллах (вдруг продадут), приставах (вероятное ближайшее будущее), банкротстве и т.д. Бойрус в одной из тем заикнулся, что некто, "начитавшись форума", аж сумел кредитный договор, по моему, с Авангардом расторгнуть в суде (интересно, что они курили, а то я тоже пытался, но, видимо, "не вкурил"). Бойрус, если не трудно, намекни, где об этом почитать можно подробно, а то сайт толком не работает, не говоря уже о поиске...

тута

[Люси 181]

Всем здравствуйте!Ну вот и у меня ВТБшки обозначились. На неделе смс прислали- мол за реструктуризацией приходите, а сегодня на .сайте приставов увидела ИП по судебному приказу аж от 22 сентября . Банк по всем кредитным продуктам одной суммой выставил. А именно- по двум потребам по 500 и золотой карте  на 450.Сумма ИП- 1,5 лимона.Как будто и не платила больше года.Вот я посчитала и подумала- а стоит приказ то отменять?  разница между основным долгом и требованиям- около 300 тыр. Понятно, что проценты накидали и штрафы. Вот мне какая на хрен разница? Время потянуть из вредности?Платить все равно нечем, кроме 50 % пенсии, дом- единственное жилье, машина- в залоге у другого банка( тоже скоро отдам им ее обратно), антиквариата и соболей в доме нет.Может копить на выкуп у банка. Блин, стопицот раз читала  обо всем этом на форуме , а как дошло до дела- так моск и потеееееек. Написала заявление и возражение мировому, завтра к приставам пойду, с приказом ознакомлюсь. Кстати, уведомление о расторжении договора и сумме задолженности  на февраль банк присылал в феврале, расторгает с апреля. к ОД накинули соточку.получилось больше чем брала.Посоветуйте,умники и умнички.

[Cowson6 441]

приказ надо отменять не раздумывая, а там пока суд да дело - будет время всё обдумать и приготовиться, да и вообще - мало ли что как будет - время работает на нас

Изменено Ноябрь 18, 2015 пользователем cowson6

[Люси 181]

Спасибо, Cowson6. Да я уже накалякала письма мировому и приставам. Вот ВТБшники,суки, подают в мировой по своей регистрации, а не моему адресу, хотя я его уже и сменила, если до суда дойдет, суд по подсудности все равно отправит, еще время будет. А там, глядишь- или ишак или падишах...

[Lerasmile 5 974]

9 часов назад, Люси сказал(а):

Время потянуть из вредности?Платить все равно нечем

Вот меня тоже ломало по этим вопросам. В итоге приказ отменила  Теперь жду продолжение банкета 

[Люси 181]

Привет всем! Вот  я вся измучилася прям...Сходимши к приставам , написала объяснения что намерена обжаловать судприказ, перечислила имущество , которое на мне есть и по особой просьбе- банки где есть счета  с указанием того, что кредитные.приставша без разговоров, сделала копию, поставила дату и печать. потом беседовали долго по поводу того " а чего не банкротитесь с такими суммами"Причем я рассказывала процедуру, а она записывала себе пометочки, особенно о цене вопроса( самой надо что ли? или для общего развития?) Кроме всего прочего, попросила подписать, что предупреждена об ответственности по 177Ук,и предупредила, что если приказ не отменят вдруг или ИЛ им прилетит из суда- дорогостоящие вещи все-таки уберите, вывозят мол щас, особенно технику ( видать не у всех приставов еще плазмы метровые).

Ну вот я сижу и парюсь...Отменять-не отменять СП?! Приказ почитала, ВТБшки в один приказ забили три кредита и карту гуртом. Проверила все по докам_ письма с ЗТ были с расторжением договоров, по крайней мере по двум кредитам точно. Хотят четко задолженность на последнюю дату платежа плюс проценты на дату заявы на приказ. Ни копейкой больше. Ни штрафов , ни пеней. Вот и кумекаю я - а не хочет ли банк меня по-быстрому на цессию перекинуть . без всякой судебной тягомотины. сумма точная, штрафов,пеней нет, страховок не было.( я у них клиент была лет 20, и счета фирмы и зарплатные и кредит не один выплачен был) А суд, да перенос по подсудности( тоже не факт), конец то всяко один- ИЛ и 50% пенсии . Кстати , ИЛ от уралсиба по обеспечительным у приставов нема , хотя определение суда о них от 9 октября...

[Фрекен Бок 11 958]

это вам решать) хотите растянуть удовольствие - отменяйте, если со всем согласны - смиритесь))) а что именно банк задумал, всяк не угадаете)))