Консультация опытных старожил, часть 2

[алина прекрасная 2]

3 часа назад, Mrm51ru сказал(а):

Мне прислали ЗТ. Написано, что 0,2% в день.  Это законно?

это неустойка. ее можно снизить по ст.333 ГК РФ до ставки рефинансирования. когда дело будет в районном суде, надо написать ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. суды применяют. сама видела опубликованные решения на сайте суда

[Boyrus 15 705]

1 час назад, алина прекрасная сказал(а):

это неустойка. ее можно снизить

Можно снизить. А можно-не снизить. Тут уж как судье в голову взбредет.

[Vinni45 19 415]

2 часа назад, алина прекрасная сказал(а):

ее можно снизить по ст.333 ГК РФ до ставки рефинансирования

Вот  только  ставка здесь абсолютно не при чем.На глазок судьи снижают.

1 час назад, boyrus сказал(а):

как судье в голову взбредет

Или как туда засунешь...инфу...

[алина прекрасная 2]

12 часа назад, алина прекрасная сказал(а):

это неустойка. ее можно снизить по ст.333 ГК РФ до ставки рефинансирования. когда дело будет в районном суде, надо написать ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. суды применяют. сама видела опубликованные решения на сайте суда

не снизит, можно обжаловать решение. судье тоже отмены не нужны. 0,2% в день это запредельно. и судьям какой резон вставать на сторону банка. 

[Boyrus 15 705]

1 минуту назад, алина прекрасная сказал(а):

и судьям какой резон вставать на сторону банка. 

[Mrm51ru 12]

1 минуту назад, алина прекрасная сказал(а):

 и судьям какой резон вставать на сторону банка. 

Вы верите в справедливость и неподкупность  судей?

[Boyrus 15 705]

16 минуту назад, Mrm51ru сказал(а):

Вы верите в справедливость

В русалок верю,в домовых.(с)

[алина прекрасная 2]

в данном случае верю. почитайте практику по ст.333. раньше ее суд только по ходатайству ответчика применял, а сейчас хотят сделать чтобы судьи ее применяли сами в независимости от того было ли ходатайство

 

[Boyrus 15 705]

1 минуту назад, алина прекрасная сказал(а):

раньше ее суд только по ходатайству ответчика применял

Чушь полная. И раньше,и сейчас,на усмотрение судьи.Это,что касается физ.лиц.

[алина прекрасная 2]

никакая не чушь. но спорить с вами не хочу и не буду. оставайтесь при ваших мнениях.

[Boyrus 15 705]

2 минуты назад, алина прекрасная сказал(а):

никакая не чушь.

Именно чушь. Назовите мне год,который,по вашему мнению,подходит под это ваше "раньше" и я найду решение,где судья сам снизил неустойку.

[алина прекрасная 2]

почитайте постановление пленума вс от марта 2016. и мне так сказал юрист 

[Boyrus 15 705]

1 минуту назад, алина прекрасная сказал(а):

почитайте постановление пленума вс от марта 2016

Я его читал на следующий день,как он вышел.

[алина прекрасная 2]

а я его вчера читала. очень внимательно.

[Lerasmile 5 973]

@алина прекрасная там сказано, что суд может применить. Но не обязан же 

[Boyrus 15 705]

@lerasmile ты,че,не слышала? Юрист сказал.До этого ППВС,значит,никто ничего не снижал.

Решение № 02007/2015 2-2919/2015 2-2919/2015~02007/2015 от 10 августа 2015 г. по делу № 02007/2015

Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) - Гражданское

Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

---

Дело № 2-2919/2015

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Оренбург 10 августа 2015 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Толстых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ» к Беруловой Н.В о взыскании долга по договору займа,
 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к Беруловой Н.В., указав, что в соответствии с договором займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между обществом и Беруловой Н.В. последняя получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой за пользование займом <данные изъяты> % за каждый день пользования денежными средствами. Выданная сумма подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. После получения займа, ответчик денежные средства в кассу истца вносила несвоевременно. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой <данные изъяты> % за каждый день пользования денежными средствами не исполнено, долг по займу <данные изъяты> рублей не погашен, в связи с чем, начислены проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. В нарушение условий заключенного договора ответчик не возвратил в установленный срок сумму займа, а также проценты за пользование займом. 

Просит взыскать с Беруловой Н.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – проценты в период просрочки, <данные изъяты> рублей – неустойка в период просрочки, штраф при просрочке уплаты процентов более чем на <данные изъяты> дней – <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился , извещен надлежаще.

Ответчик Берулова Н.В. в судебное заседание не явилась . 

Статьей 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статья Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Судом неоднократно принимались меры по извещению ответчика , в том числе направлялись извещения по адресу проживания ответчика, которые ответчиком игнорировались. 

Указанное свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика .

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Беруловой Н.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с начислением процентов за каждый день пользования денежными средствами. В соответствии с условиями договора полученный займ и проценты за пользование займом Берулова Н.В. обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.8.2 (правилам) при нарушении клиентом срока по договору займа (микрозайма), общество вправе требовать от клиента помимо процентов за пользование займом 2% штрафную неустойку в размере 2 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В случае нарушения клиентом срока оплаты по договору займа (микрозайма) более чем на 30 дней, общество вправе взыскать с него штраф в размере 10% от суммы основного долга. 

Заключение договора на указанных условиях сторонами не оспаривалось.

Ответчик Берулова Н.В. оплачивала проценты по договору займа частично, нарушая график погашения процентов, при этом не погасила основную сумму долга.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу сумму основного долга и остаток задолженности по процентам.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании . 

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По расчету ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей- сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – проценты в период просрочки, <данные изъяты> рублей – неустойка в период просрочки, штраф при просрочке уплаты процентов более чем на <данные изъяты> дней – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.8.2 правил кредитования, при нарушении клиентом установленных сроков внесения очередного платежа по займам неустойки составляет 2% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из того, что неустойка в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям неуплаты долга в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что заем в полном объеме не погашен, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, имеются основания для досрочного взыскания с Беруловой Н.В. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – проценты в период просрочки, <данные изъяты> рублей – неустойка в период просрочки, штраф при просрочке уплаты процентов более чем на <данные изъяты> дней – <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ» удовлетворить. 

Взыскать с Беруловой Надежды Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – проценты в период просрочки, <данные изъяты> рублей – неустойка в период просрочки, штраф при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней – <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов 

[алина прекрасная 2]

он и раньше мог ее применить, но только по ходатайству. а теперь может самостоятельно. и еще мне юрист сказал что 0,2% в день это 100% не соразмерность. и суд обязательно пойдет навстречу. если бы неустойка была бы 0,02% в день это другой разговор. надеюсь вы поняли правильно мои слова, и кому то это поможет

[Boyrus 15 705]

3 минуты назад, алина прекрасная сказал(а):

он и раньше мог ее применить, но только по ходатайству

Угу. Найдите мне ходатайство в решении выше. И я вам еще сто таких найду.

[Lerasmile 5 973]

@boyrus я кстати тоже помню, что раньше было применение 333 только по ходатайству ответчика... Мож что путаю, но до сегодняшнего дня была в этом уверена 

[алина прекрасная 2]

ну ведь судья же снизил неустойку? я правильно поняла?

[Boyrus 15 705]

3 минуты назад, алина прекрасная сказал(а):

ну ведь судья же снизил неустойку?

Да. Без всяких ходатайств.

[Мурка 6 756]

@алина прекрасная А вот здесь не снизил, даже при ходатайстве. Причем можете даже поговорить с этим товарищем напрямую здесь на форуме.  http://forum.anti-rs.ru/topic/13710-суд-со-сбербанком/?do=findComment&comment=735182

да и со мной можете поговорить. У меня по сберу судья сама снизила неустойку 

это было  в прошлом году

Изменено Апрель 16, 2016 пользователем Мурка

[алина прекрасная 2]

потому что суд понимал что неустойка не соразмерна! если посчитать 0,2% в день сколько это будет годовых?

 

[Мурка 6 756]

вам договор что ли выложить? и в том и другом случае было 0.2%

[алина прекрасная 2]

а по поводу сбербанка у меня там тоже кредит но под 15% и неустойка у них смешная по сравнению с другими банками. у меня один раз была просрочка 12 дней, мне неустойку копейки насчитали. поэтому суды могут и не снизить. но всегда можно обжаловать решение