Как вернуть страховку по кредиту

[Василиса123 107]

Да. В обоих случаях

[Boyrus 16 106]

@Василиса123 тогда пофиг,кто там чего в ваш местный офис не прислал.

[Василиса123 107]

Какая то мутная история.....Не пойму- где то тут явный подвох....

Ждем завтра. 10 дней. Спасибо.

[Василиса123 107]

Тут дело то в том, что я на обмане опять их поймала. То из Москвы не передали, то она вообще ничего не знает о том, что письма было два.... Сплошное враньё... Как они здесь могут застраховать, если Москва отказ прислала? 

[Boyrus 16 106]

14 минуты назад, Василиса123 сказал(а):

Ждем завтра. 10 дней

Добавьте три дня на перевод денег межбанком.

[Василиса123 107]

Спасибо.  Хорошо. Ждемс .

[Boyrus 16 106]

Цитата

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Дедюевой М.В., Демьяновой Н.Н.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Суворова Николая Николаевича на решение Димитровского районного суда г.Костромы от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении уточненных исковых требований Суворова Николая Николаевича к АО «Россельхозбанк» Костромской региональный филиал АО «Россельхозбанк» отказать в полном объеме.

Уточненные исковые требования Суворова Николая Николаевича к АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Суворова Николая Николаевича часть страховой премии в размере № руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 700 руб., штраф в размере № руб. 30 коп., а всего № рублей 90 копеек.

Взыскать с АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Кострома государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения истца Суворова Н.Н., представителя ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» - Емельяновой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Cуворов Н.Н. обратился в суд с иском к Костромскому региональному филиалу банка АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-страхование» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Костромским региональным филиалом банка АО «Россельхозбанк» был заключён кредитный договор №№. При заключении договора им было подписано заявление на подключение к коллективной программе страхования банка. Согласно программе страхования №№ срок страхования равен сроку действия кредитного договора 60 мес. Плата за подключение составила № руб. сразу за весь срок страхования. Кредит им был погашен досрочно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, действие страхового договора прекратилось досрочно. Он был застрахован 11 месяцев из 60. ДД.ММ.ГГГГ. он направил в банк и в страховую компанию претензии с требованием возврата платы за неиспользованный период страхования, однако получил отказы, которые считает неправомерными.

Просил суд признать договор страхования в отношении истца прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ. согласно условиям программы страхования № №, признать пункт 5 Заявления на страхование ничтожным, как противоречащий императивной норме закона - первому абзацу части 3 ст.958 ГК РФ, взыскать с Костромского регионального филиала банка АО «Россельхозбанк» комиссию за страхование, пропорционально неиспользованному сроку договора страхования в 49 месяцев № руб., взыскать с ЗАО «РСХБ-Страхование» остаток страховой премии № руб., взыскать с обоих ответчиков компенсацию морального вреда по 5000 руб. с каждого и штраф по п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец поддержал требования к АО «Россельхозбанк» о взыскании комиссии за страхование за 48 месяцев непользования услугой и о взыскании с ЗАО «РСХБ-Страхование» страховой премии за 48 месяцев непользования услугой страхования, также просил взыскать моральный вред 5 000 руб. с каждого ответчика и штраф, согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от всех присужденных сумм. В остальной части исковые требования не поддержал.

По делу судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Суворов Н.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к АО «Россельхозбанк», взыскать с АО «Россельхозбанк» остаток платы по подключению к страхованию пропорционально неиспользованному сроку. Указывает, что судом не дана оценка тому, что п.2.1.2 Договора коллективного страхования предусмотрена прямая обязанность банка по сбору, обработке и передаче в страховую компанию данных о застрахованном лице. Судом установлено, что банк является страхователем по договору и кредитором заёмщика, он не имел права брать с заёмщика плату за исполнение предусмотренных договором обязанностей банка. Полагает, что плата за подключение к договору страхования на весь срок страхования № руб. чрезмерно завышена, в шесть раз больше самой услуги страхования и является злоупотреблением правом со стороны банка. Указывает, что банковская услуга предполагает и урегулирование со страховой компанией страховых случаев, которые могут случиться с заемщиком. Это прямо следует из Памятки застрахованному лицу - при наступлении события, обладающего признаками страхового случая, Вам (застрахованному лицу/его представителям) необходимо уведомить об этом АО «Россельхозбанк» любым доступным способом в разумные сроки, но не позднее 60 календарных дней, начиная со дня, когда Вам стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Обращает внимание на то, что комиссия банка за подключение к программе страхования рассчитывается, исходя из срока страхования ( или кредита) и суммы кредита, при этом срок страхования составил всего один год вместо расчетных пяти лет.

В возражениях относительно апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала просит в удовлетворении жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции истец Суворов Н.Н. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» - Емельянова С.В. апелляционную жалобу просила отклонить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика АО Страховая компания «РСХБ-Страхование», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между АО "Россельхозбанк" и Суворовым Н.Н. (заемщик) заключен кредитный договор (Соглашение №№), по условиям которого Банк обязался предоставить истцу кредит на сумму № руб. сроком до 19 апреля 2022г. под 18,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере и в сроки, предусмотренные договором.

В случае отказа заёмщика осуществить страхование жизни либо несоблюдение им принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 6% годовых ( п.4).

В соответствии с пунктом 15 кредитного договора Суворов Н.Н. согласился на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО СК «РСХБ-Страхование». В данном пункте указано, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования № руб.

Одновременно с кредитным договором Суворовым Н.Н. было подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования.

Сумма платы за присоединение к программе коллективного страхования составила № руб. за весь срок кредитования, в том числе №руб. – плата (вознаграждение) банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, т.е. за подключение к Программе страхования, и № руб. – страховая премия.

Банк предоставил Суворову Н.Н. кредит в указанном размере и осуществил подключение к Программе страхования, страховая премия в размере № руб. перечислена страховщику.

Согласно сообщению АО «Россельхозбанк» от 13.03.2019г. обязательства по кредитному договору (Соглашение №№) от ДД.ММ.ГГГГ. были полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчикам с претензиями о возврате страховой платы за присоединение к программе страхования, на что были получены отказы.

Решение суда в части взыскания с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Суворова Н.Н. части страховой премии № руб., морального вреда 700 руб., штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке № руб. не оспаривается, соответственно, в этой части судебной коллегией не проверяется.

Предметом проверки судебной коллегии является отказ в удовлетворении исковых требований к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании части платы за подключение к Программе страхования пропорционально неиспользованному сроку страхования и вытекающих из них требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Отказывая в удовлетворении данной части требований, суд исходил из того, что услуга подключения к программе страхования стоимостью № руб. банком уже оказана в полном объеме. Суд руководствовался тем, что банк истребовал у истца личные документы, скопировал их и передал в страховую компанию, перечислил в страховую компанию страховую премию, что характер услуги предполагал ее исполнение однократно и единовременно независимо от срока действия кредитного договора.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно Приложения № № к Заявлению на присоединение к программе страхования №№ - Памятки к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования № №) « При наступлении события, обладающего признаками страхового случая, Вам (застрахованному лицу/его представителям) необходимо уведомить об этом АО «Россельхозбанк» любым доступным способом в разумные сроки, но не позднее 60 календарных дней, начиная со дня, когда Вам стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Сообщить о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, можно обратившись в ближайшее отделение Банка и заполнив заявление на страховую выплату (в свободной форме). В заявлении обязательно укажите ФИО застрахованного лица, номер и дату кредитного договора, обстоятельства происшедшего события, имеющего признаки страхового случая, контактный номер телефона, по которому с Вами можно связаться, и адрес, на который Вам можно направить уведомление о принятом решении.

Для принятия решения о страховой выплате Вам необходимо предоставить в отделение Банка документы, указанные в перечне документов, представляемых при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в условиях Программы страхования № №».

Представитель банка Емельянова С.В. также пояснила в суде апелляционной инстанции, что если наступает событие, имеющее признаки страхового случая, то сообщение об этом застрахованный направляет в банк, туда же представляет подтверждающие документы, всю эту информацию банк перелает в страховую компанию, затем доводит до застрахованного лица содержание принятого страховой компанией решения.

Таким образом, несмотря на то, что пунктом 15 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. объём услуги банка стоимостью № руб., оказываемой кредитору за отдельную плату, определен лишь в виде в виде сбора, обработки и технической передачи в страховую компанию информации о заёмщике, связанной с распространением на заемщика условней Программы страхования, фактически предполагаются определенные действия банка и при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, о которых сообщает сам застрахованный или его представители, т.е. по сути банк сопровождает страхование заемщика на весь срок действия договора страхования.

Суд первой инстанции характер услуги по присоединению к программе страхования и объем обязательств банка определил неверно и не учел, что действие договора страхования прекратилось в связи с окончанием действия кредитного договора досрочно, поэтому досрочно прекратилось и оказание услуг банком по сопровождению договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Разрешая спор между истцом и банком, суд не принял во внимание, что само образование страховой платы учитывает период страхования, именно от его величины, в том числе, зависит размер платы, которую банк взимает с заемщика.

Так, суд первой инстанции установил, что страховая плата, состоящая из вознаграждения банку за подключение к программе коллективного страхования и страховой премии, оплаченной банком страховщику за застрахованное лицо, рассчитывается следующим образом: (сумма кредита + 10% от суммы кредита) х 2,25% (тариф согласно приказа № 426-ОД от 14.09.2011 ( в редакции от 23.03.2017 № 164-ОД) о реализации в АО «Россельхозбанк» программы коллективного страхования) х количество лет по кредитному соглашению – (№ + №) х2,25% х 5 лет = № руб. (л.д.111-113 – отзыв банка на исковое заявление).

Таким образом, страховая плата зависит от количества лет по кредитному соглашению, которое у истца вместо предполагаемых при заключении договора 5 лет фактически составило 1 год, т.е. истец был застрахованным лишь 1/5 часть срока.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований к банку, данное обстоятельство необоснованно не учел, соответственно, степень выполнения банком своих обязательств по сопровождению договора страхования до момента прекращения договора страхования определил неверно, посчитав, что услуга банком уже оказана в полном объеме.

Поскольку период страхования в данном случае предполагался при заключении договора равным 60 месяцам, но фактически оказался равным 12 месяцам, то потребитель вправе требовать возврата 4/5 уплаченного банку вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования. Невозвращая истцу данную сумму, банк ее неосновательно сберегает.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного судебное решение в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных к банку требований.

Размер подлежащего возврату вознаграждения банку за подключение к программе коллективного страхования судебная коллегия определяет следующим образом: № : 5 х 4 = № руб., где № руб. – плата (вознаграждение) банку за подключение заемщика к Программе страхования, 5 - количество лет по кредитному соглашению, 4 – количество лет, когда заемщик фактически не был застрахован, данная сумма подлежит присуждению в пользу истца.

     В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1100,1101 Гражданского кодекса РФ с АО «Росселхозбанк» в пользу истца с учетом обстоятельств дела, личности истца, характера и объема причинения ему нравственных страданий следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО «Россельхозбанк» в пользу Суворова Н.Н. следует взыскать штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в сумме 50% от присужденных потребителю сумм платы за подключение и морального вреда: (№ + 1000) : 2 = № руб.

    В удовлетворении остальной части требований истца Суворова Н.Н. к АО «Россельхозбанк» следует отказать.

    С АО «Россельхозбанк» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Костромы в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ следует взыскать госпошлину в сумме 1798, 07 руб., в том числе 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда, 1498,07 руб. – по требованиям о взыскании платы за подключение (№ -№ = № : 100 х 3 + 800).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 11 апреля 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Суворова Николая Николаевича к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» отменить.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Суворова Николая Николаевича № руб. – плату за услугу подключения к программе страхования, компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф № руб. 50 коп.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в сумме 1798 руб. 07 коп.

Председательствующий:

Судьи:

 

Молодец юрист банка. Весьма мне помогла выиграть у нее дело. Я вообще сколько не читаю юристов от Россельхоза, столько и восхищаюсь тем, что они лепят. Также понравилось про " банк перелает ".

Изменено Июль 23, 2019 пользователем Boyrus

[Василиса123 107]

Добрый день. Деньги ВСК вернули за страховку, но не в полном объеме. Исключили те дни, пока не было отправлено заявление на расторжение в период охлаждения. На вопрос, что с самого начала договор недействителен- объяснения повторили. Разве они не должны вернуть в полном объеме?

 И ещё- позвонили с местного отделения- приглашают застраховаться по нашему заявлению. То, что нам Москва официально отказала. Объясняют, что разработана будет индивидуальная программа на месте. Думаем - ехать или нет. Попахивает очередным обманом. В принципе мы не против застраховаться. Но как это понимать? Москва отказала и в электронном виде и заказным письмом?

[Boyrus 16 106]

22 минуты назад, Василиса123 сказал(а):

Разве они не должны вернуть в полном объеме?

Должны. Можете посудиться.

[Василиса123 107]

@Boyrus Значит будем для начала писать претензию...

 Как считаете- ехать страховаться? Я не понимаю только- как филиал может застраховать, если отказал головной?

[Boyrus 16 106]

1 минуту назад, Василиса123 сказал(а):

как филиал может застраховать

Это не ваша головная боль. Куда интереснее, сколько это стоить будет.

[Василиса123 107]

Ну тогда поедем узнаем. Мне тоже интересно. Она сказала- это в разы дешевле будет.

[Aлекс 267]

В 24.07.2019 at 18:55, Василиса123 сказал(а):

Она сказала- это в разы дешевле будет.

ваши проездные и потраченное время этого стоит? ее "слова" это только слова - никто не мешает выслать вам по электронке ее предложения

компенсацию морального вреда 700 руб - неслыханная щедрость.... - по Костроме

Изменено Июль 30, 2019 пользователем Aлекс

[Василиса123 107]

В общем для начала написали претензию на возврат полной стоимости страховки, а также изменению формулировки расторжения договора. Иначе - что получается. Добровольно отказались и часть денег удержали. На электронное обращение в головной офис- ни ответа, ни привета. Заказным письмом отправили. Не пойдёт ...... Пусть расторгают как недействительный полис и возвращают полную стоимость. А расчёт страховки запросила уже электронно здесь, в городе- ответ- надо заполнить анкету, согласовать, потом получите расчёт по индивидуальной программе. И самое интересное- Москва  уже дважды отказала. Ждём ответа теперь из страховой. 

[Boyrus 16 106]

Справедливость восторжествовала.

Суть: взяла клиентка кредит в ВТБ. Как водится, с коллективной страховкой.Написала отказ в период охлаждения. ВТБ послал клиентку нахер. Подали иск. На собеседовании представитель банка получает иск, и через неделю ВТБ переводит деньги за страховку взад. Вконец охеревший Фрунзенский суд Питера ,вместо того,чтобы константировать частичное признание банком иска, отказывает в исковых требованиях, говоря,что банк все вернул досудебно ( получив иск, ага..),и никакого нарушения прав потребителя он не усматривает.

И вот сегодня свершилось.

 

[Доро 1]

Здравствуйте. Нужен совет.

Родственники взяли в сбере кредит. Разумеется, со страховкой. Пошли писать заявление, пока не прошло 14 дней, на возврат страховки - в отделении сбербанка, соответственно, этому не рады: мол, процент увеличат, сумму платежа и проч., ну и заявление не получилось у них оставить - люди пожилые, не смогли настоять на своём. Можно ли почтой отправить заявление? И  если можно, то куда: в это же отделение или в страховую? По договору страхования: страховщик  - "Сбербанк страхование жизни", страхователь - Сбербанк, клиент - застрахованное лицо, в кредитном договоре страховка не прописана.

[Boyrus 16 106]

@Доро в банк писать заявление. В условиях страхования четко сказано про период охлаждения,и про то,куда там что писать. Если ваши родственники условия не взяли, это их вина. На заявлении сказано, что они с ними (условиями) ознакомлены и согласны. У Сбера прям жирным там выделено про 14 дней.

[Доро 1]

Да, спасибо, понятно. Всё есть, как раз памятку сберовскую штудирую. Заявление в произвольной форме можно будет отправить по почте, если опять волынка начнётся с приёмом в отделении? 

Изменено Сентябрь 18, 2019 пользователем Фрекен Бок

[Boyrus 16 106]

Только что, Доро сказал(а):

опять волынка начнётся с приёмом в отделении? 

Звонок на горячую линию Сбера, говорят, весьма способствует проявлению сотрудниками конкретного отделения лояльности к клиентам. Ну а если совсем никак- почта и заказное письмо с описью вложения.

[Доро 1]

Понятно, спасибо ещё раз. Если всё же придётся  топать на почту - какая-то определённая форма для подобного заявления нужна? Или произвольно излагать?

[Boyrus 16 106]

@Доро у Сбера то,как пить дать, форма имеется. Но законом она не установлена. Так что коли бланк не дадут, писать в произвольной форме. Главное,чтоб было понятно, чего клиент хочет.

[Доро 1]

@Boyrus благодарю. 

[Boyrus 16 106]

@Доро я бы еще и про сотрудников конкретного отделения пару лестных слов добавил.

[Доро 1]

Ранее в теме выкладывали такой образец 

что-то в этом роде подойдёт? 

[Boyrus 16 106]

1 минуту назад, Доро сказал(а):

что-то в этом роде подойдёт? 

Это же в Почта банк. Там свои прибамбасы.