Как вернуть страховку по кредиту

[Generator78 0]

Так логику то тоже включать надо... Сегодня можно отдать 90, а завтра придется отдавать 270...)

[Boyrus 16 104]

Только что, Generator78 сказал(а):

а завтра придется отдавать 270.

Или ничего не придется отдавать. Это вам 270-деньги. Банкам это меньше пылинки.

[YellowLedbetter 1 174]

Долб**бы из БРС. 

Дело № 2-21/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 20 февраля 2016 года гражданское дело по иску Кудряшева А.И. к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Кудряшев А.И. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», в котором указал, что между ним и ответчиком был заключен договор № с лимитом 55000 руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет №, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 21.05.2015 им в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Договор являлся типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, истец не имел возможности повлиять на его содержание, что противоречит п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». В силу ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. С истца была удержана страховая премия, что является незаконным обогащением ответчика, указанная сумма подлежит взысканию, также подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование денежными средствами. Нарушением его прав как потребителя ему причинен моральный вред. Истец просил взыскать с ответчика начисленные и удержанные страховые премии в размере 15020 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 50% от присужденной суммы за неисполнение требований потребителя (л.д.2-4).

Истец Кудряшев А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4 обор. стор., 32).

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представителя в судебное заседание не направил, отзыв или возражения на исковое заявление не представил (л.д.33).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявляя требование о взыскании с ответчика удержанных страховых платежей, истец в исковом заявлении указывает, что исходя из условий договора ответчик обусловил заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством, со ссылкой на ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.

При этом истец в обоснование своих исковых требований приложил к исковому заявлению только выписку из лицевого счета № за период по 12.08.2014 по договору №, и претензию в банк, из которой видно, что истец просил предоставить ему копию договора №.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству на ответчика возлагалась обязанность представить письменный отзыв на исковое заявление, договор на выпуск кредитной карты №, документы, подтверждающие обоснованность списания со счета истца комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов (л.д.1). Ни к дате собеседования по делу (18.01.2016), ни к дате первого судебного заседания (11.02.2016) такие документы ответчиком в суд представлены не были. На основании ходатайства представителя ответчика судебное заседание было отложено на 20.02.2016, поскольку представитель ответчика указывал, что возражает против иска Кудряшева А.И., намерен представить в суд материалы клиентского дела и иные документы, входящие в клиентское дело Кудряшева А.И., а данные документы не поступили в распоряжение оперативного офиса в г.Омске из г.Москва (л.д.29-30). В судебное заседание 20.02.2016 от ответчика никакие документы не поступили, отзыв на исковое заявление или возражения на иск также не представлены.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п.3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав. Исходя из изложенного, учитывая, что банком не представлены доказательства, подтверждающие законность списания со счета истца комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, судом принимается довод истца об обусловленности выдачи кредита включением истца в программу по организации страхования клиентов, что обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье являлась условием получения кредита.

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 ст.16 названного закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Данный запрет призван ограничить предусмотренную ч.1 ст. 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически слабой стороны, направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

То есть при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга, в силу положений ст. 423, ст. 972 ГК РФ может быть возмездной.

В то же время положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

На основании ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п. 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При этом требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора (п. 4.1 Обзора).

Согласно выписке из лицевого счета № по договору № видно, что ежемесячно со счета истца списывалась комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов, всего за период с января 2008 года по август 2014 года со счета истца списана комиссия в размере 11492 руб. 30 коп.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что выдача кредита истцу не была обусловлена включением его в программу страхования заемщиков, что истцу разъяснялась возможность получения кредита без страхования, либо страхования жизни и здоровья в иной страховой организации, чем той, с которой у банком заключен договор. В связи с этим, с учетом ст.10 ГК РФ, взысканные комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов в размере 11492 руб. 30 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периодысредними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Статья в указанной редакции действует с 01.06.2015. До указанной даты проценты подлежали расчету исходя из учетной ставки банковского процента.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в размере 3527 руб. 77 коп. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применялась ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за весь период.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц с 01.06.2015 составляла больший процент, но поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, принимается расчет данных процентов, представленный истцом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что Банком допущено нарушение прав потребителя, подлежат удовлетворению и требования Кудряшева А.И. о взыскании с банка компенсации морального вреда в размере ... руб.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа подлежащего взысканию в пользу Кудряшева А.И. составляет 10010 руб. 03 коп. (11492 руб. 30 коп. + 3527 руб. 77 коп. + 5000 руб. = 20020 руб. 07 коп. :2).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов 11492 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 3527 руб. 77 коп., денежная компенсация морального вреда 5000 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя 50% от взысканной суммы - 10010 руб. 03 коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска Кудряшев А.И. был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, удовлетворены требования имущественного характера на сумму 25030 руб. 10 коп. и требование неимущественного характера в размере 5000 руб., следовательно с ответчика в бюджет Павлоградского муниципального района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1251 руб. (951 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кудряшева А.И. к АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Кудряшева А.И. 11492 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 3527 руб. 77 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 10010 руб. 03 коп., всего - 30030 руб. 10 коп. (Тридцать тысяч тридцать рублей 10 коп.).

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в бюджет Павлоградского муниципального района государственную пошлину в размере 1251 рубль.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                Л.В.Кириленко

[Vinni45 19 419]

В Ульяновске такие номера давно не проходят.

[Generator78 0]

Итак, еще до истечения 10-дневного срока мне позвонили из банка и словно под копирку произнесли слова, которые я уже сто раз читал в разных банковских ответах - "Банк ничего не нарушал, вы сами со всем согласились, вы сами все подписали" Не думаю, что банк изменит решение в оставшиеся положенные ему на ответ дни. Значит, наступает новый этап - подготовка к суду. Где можно найти образец грамотного написания иска? Чтобы потом не проиграть, образно говоря, из-за неправильно поставленной точки...

[Likys 2 265]

21 минуты назад, Generator78 сказал(а):

Где можно найти образец грамотного написания иска? Чтобы потом не проиграть, образно говоря, из-за неправильно поставленной точки...

Ни где

Вы батенька в России . Это зона судебных аномалий.

Ну а если просто подать грамотный иск, то для этого «попытайте» Бойруса

[Boyrus 16 104]

4 часа назад, Generator78 сказал(а):

Где можно найти образец грамотного написания иска?

Ликус совершенно прав: нигде. Каждый случай индивидуален.

[Generator78 0]

2 часа назад, boyrus сказал(а):

Каждый случай индивидуален.

Это понятно. Ну хотя бы схожий по тематике, но правильно составленный.

[Boyrus 16 104]

@Generator78 халявных исков вы не найдете. Это стоит труда и денег,и никто "за так" вам их не подарит. НужОн иск- велкам к юристу.

[Boyrus 16 104]

@Generator78 халявных исков вы не найдете. Это стоит труда и денег,и никто "за так" вам их не подарит. НужОн иск- велкам к юристу.

[Generator78 0]

Ладно, что-нибудь напишем...)

Слишком много прочитано и наработано (с Вашей помощью). У местных юристов нет практики по таким делам, пожалуй, я сейчас в этом деле лучше их ориентируюсь...

Кстати, в решении апелляционного суда я опять же усмотрел неточности... То ли судьи вообще не разбирались, то ли тоже законы досконально не знают.

 

[Boyrus 16 104]

11 минуту назад, Generator78 сказал(а):

Ладно, что-нибудь напишем...)

Это другое дело. Вы получаете от дела прямую (возможную) выгоду,вам и флаг в руки.

[Lerasmile 5 974]

@boyrus Женька, а Женька. А если СК доки не дает и на запросы не отвечает, через суд можно только их обязать их предоставить. Штрафа нет никакого для них? 

[Boyrus 16 104]

1 минуту назад, lerasmile сказал(а):

Штрафа нет никакого для них? 

требуешь моралку,от нее 50% штрафа.

[Lerasmile 5 974]

@boyrus так это по ЗОПП? Я думала доки в этом случае-другая вселенная)) А они (СК втб) обязаны мне вообще были ответить? 

[Boyrus 16 104]

Все,за что платит заемщик,подпадает под ЗОЗПП.

[Гость]

@boyrus Мне ответ Роспотребнадзор прислал. Ахинея на 3-ех страницах. Я же там четко писала, что застраховалась добровольно, и вопрос у меня по комиссии на страховку. Они пишут, что суть вопроса в навязанности страховки. И потом ссылаются на то, что срок для административных правонарушений 1 год. На основании ст 4.5 КоАП РФ. И по этой причине отказывают. Это по вашему правомерно?

[Boyrus 16 104]

@Чернуха повторите запрос. Укажите,что спрашивалось не о том.

[Гость]

@boyrus Че повторять, если они пишут, что срок 1 год. Я не пойму, почему не 3 года?

[Boyrus 16 104]

1 минуту назад, Чернуха сказал(а):

Я не пойму, почему не 3 года?

Потому что у КоАП свои сроки могут быть. Но вы то писали претензию на возврат комиссии,если я помню,в декабре. Так что и года не прошло.

[Гость]

4 минуты назад, boyrus сказал(а):

года не прошло

Пишут 1 год со дня совершения правонарушения.

[Boyrus 16 104]

@Чернуха ну тогда ничего не пишите. Вам же будет хуже.

[Гость]

@boyrus Я не знаю че писать. Если за правонарушение только 1 год ответственность, а прошло 2 года 10 мес. Че я напишу?

[Vinni45 19 419]

В 01.05.2016, 22:52:24, boyrus сказал(а):

Все,за что платит заемщик,подпадает под ЗОЗПП.

И услуги девочек по вызову?

[Boyrus 16 104]

Вчера,наконец,закончилась эпопея с возвратом части страховой премии от "Согласие-Вита",по кредитному договору с Реником.

Напомню,суть была в том,что заемщик погасил кредит досрочно,и потребовал у страховой остаток премии в размере 26 400. "Согласие" уперлось,что 98% ушло в банк,как агентские,и настаивало,что вернуть должно около 500 рублей всего,согласно "общих условий страхования".

Итог от Мещанского суда: взыскать основное требование- 26400,неустойку- 26400,моралку -1000,штраф 26900. Всего- 80200.