Как вернуть страховку по кредиту

[Гость]

Я еще вот это впарила. Пойдет?

Кроме того, плата за участие в Программе страхования не включена в расчет ПСК, что по своей сути является скрытыми процентами Банка для заемщика, и, заключая кредитный договор, заемщик в полной мере не может оценить реальную стоимость кредита. При этом размер комиссии за участие в Программе страхования ничем не ограничен, Банк может устанавливать её по собственному усмотрению.

[Boyrus 15 628]

В империи зал все пойдет. Один хрен,никто даже читать не будет.

[Гость]

Вы же сами говорили, что в ВС все читают внимательно. Я для них стараюсь.

[Boyrus 15 628]

Вот и проведите эксперимент. Напишите ,где нить в середине абзаца следующее: " на форуме Антирусский стандарт давно принято считать,что все судьи Областного суда Ульяновской области- тупые бараны,которые даже не читают апелляционных жалоб".

И если вас не выгонят из зала суда,а,как обычно,скажут,что Траст прав,повод для кассации будет железный.

[Гость]

У меня поводов и так достаточно. Че рисковать то. А потом я буду все это зачитывать. И теперь им назло - медленно, внятно. А то они быстрей -быстрей и досвидос. Специально буду нудеть. Как вы.

[Boyrus 15 628]

Там нуди,не нуди,все равно получишь...рифму сами придумайте.

[Гость]

Если бы все нудили был бы толк. А ваще, я ничего не делаю, если считаю это бесполезным. Немного надежды есть. ведь я 1000 раз права. А это - главное.

[Гость]

Ну,во первых,Траст вам страховую не навязывал. Не знаю,есть ли у вас в деле сей документ,но в Липецк он притащил декларацию,и там этих страховых три или четыре. А во вторых,при подключении к программе страхования,ВС разрешил банкам выбирать страховую самим,так как договор у них заключен между банком и страховой. А ваше дело,типа,соглашаться или нет.

Че то какие то противоречивые разрешения ВС. Вы же дали п.4.2. А здесь пишите противоположное.

[Boyrus 15 628]

Ничего противоречивого. Это разные виды договоров. Одно дело "подключение к программе страхования банка" (это у вас),и совсем другое,когда банк-просто агент страховой,а не сам страхователь,как у вас.

[Гость]

а в чем разница между "как у вас" и "это у вас"?

[Boyrus 15 628]

Ни в чем.У вас-подключение к программе. И сам банк там страхователь.Сейчас они давно так не делают,и все,типа,просто агенты.Это тоже незаконно,но это совсем другая история.

[Гость]

Ну так п.4.2 в моем случае применим или нет? так и не понятно.

А потом страхователь разве не агент?

Изменено Октябрь 25, 2015 пользователем Чернуха

[Boyrus 15 628]

В вашем случае-неприменим. Но судьи понимают законы,как хотят,так что,может,и прокатит.По крайней мере,какая разница,чем крыть,если у соперника все карты крапленые?

Страхователь-не агент. Читайте закон об организации страхового дела в РФ. Тама все расписано.

Изменено Октябрь 25, 2015 пользователем boyrus

[Гость]

Тогда странно почему суд подчеркнул, что мне была представлена страховая компания на выбор. Траст никаких доков не принес.

[Boyrus 15 628]

Какое решение в компе вылезло,такое и скопипастил.Подчеркнул он.Мне Траст приволок в Липецк возражения,где все время поминается закон о потребкредитовании,от 2014го.А договор от 2012.И судьи у нас ничем не лучше Траста

[Boyrus 15 628]

А Реник сейчас приволок в суд возражения ,где сказано,что заемщик хочет отсудить страховку,потому что не желает исполнять своих обязательств по кредиту.То бишь,заемщик таким образом оправдывает свои просрочки.При этом никого не волнует тот факт,что заемщик взял кредит,и через две недели его полностью закрыл,вместе с ихней гигантской страховкой.

[Гость]

Это же только возражения. а не решение суда.

[Гость]

В вашем случае-неприменим. Но судьи понимают законы,как хотят,так что,может,и прокатит.

А почему все таки неприменим п.4.2?

[Boyrus 15 628]

Это же только возражения. а не решение суда.

А судьи что,рыжие,что ли? Нах чего то там выдумывать и писать,когда есть устоявшаяся практика,и в областном прокатит "на ура"?

А почему все таки неприменим п.4.2?

Потому что. Если не понимаете,в чем разница агентских и прямых договоров,я тут бессилен.

Изменено Октябрь 25, 2015 пользователем boyrus

[Гость]

так банк же не может заключать прямой договор страхования. Он всегда агент.

[Гость]

А судьи что,рыжие,что ли? Нах чего то там выдумывать и писать,когда есть устоявшаяся практика,и в областном прокатит "на ура"?

Это мне кажется вы утрируете. Не до такой же степени.

[Boyrus 15 628]

Почему это банк не может заключать прямой договор?А Траст в вашем случае что сделал?

[Гость]

Выплачивать страховку не Траст же будет. Он действует по договору со страховой. значит агент.

[Boyrus 15 628]

Выплачивать то будет страховая.Только не вам.А банку.И вы,случись чего,должны идти не в страховую,а именно в банк.Потому что он платил деньги,по договору со страховой.А вы ему их поосто компенсировали.

[Гость]

ну дошло. но неужели законом разрешено банкам этим заниматься? в законе о банках же прописано. что банк не имеет право заниматься страхованием