Как вернуть страховку по кредиту

[s s 3 309]

@boyrus , дело принято к рассмотрению, но по старой прописке. Банк в курсе, что у меня уже другая, но в регионе по моей новой прописке у него нет отделений.

Изменено Февраль 2, 2017 пользователем s s

[Boyrus 15 725]

8 минут назад, s s сказал(а):

Банк в курсе, что меня уже другая

Тащите в суд доказательства,что банк в курсе,и заявление на передачу дела по подсудности.

[s s 3 309]

@boyrus , год с момента заключения договора прошел. А в суд подать на восстановление сроков по привлечению к административной можно?

Доказательств про "банк в курсе о прописке" нет.

Изменено Февраль 2, 2017 пользователем s s

[Boyrus 15 725]

9 минут назад, s s сказал(а):

А в суд подать на восстановление сроков по привлечению к административной можно?

Нет.

 

10 минут назад, s s сказал(а):

Доказательств про "банк в курсе о прописке" нет.

Все равно перенесут. Главное ,прописку покажите,и чтоб этот суд (который сейчас) не принял дело по подсудности по месту банка (может быть в договоре)

[s s 3 309]

@boyrus , в договоре про подсудность ничего нет. 

Хех)) у меня нет Общих условий))) 

@boyrus , еще раз мерси. Я конечно подразморочилась, с момента прихода на ресурс, но недостаточно, что бы мне было не лень разбираться. С вами общаюсь и хоть как-то договор - бумажки читаю.

[Boyrus 15 725]

12 минуты назад, s s сказал(а):

у меня нет Общих условий

А подсудность частенько там и пишется.

[s s 3 309]

Если я пойду в суд, мне бумаги, что уже есть по делу, должны будут откопировать хотя бы за деньги или могут отказать?

[s s 3 309]

@boyrus ) плюсы кончились) вопросы остались)) Подгребу, что возможно по ситуации как документы. Хорошо поболтали.

[Boyrus 15 725]

@s s ГПК почитайте. И многие вопросы не надо будет задавать вовсе.

[s s 3 309]

@boyrus , читала и не первый раз, но он же толстый, почти как Война и Мир)) да и изменился с тех пор, как я его первый раз наискосок прочла. Тогда его еще в тырнете в свободном доступе лишь без комментариев сплошным текстом скачать можно было.)) Это все лирика. Тогда мне еще казалось, что в разбирательстве по закону есть смысл, на сегодня понимаю, какая это фикция, т.е. фуфло.

Изменено Февраль 2, 2017 пользователем s s

[Boyrus 15 725]

9 минут назад, s s сказал(а):

Тогда мне еще казалось, что в разбирательстве по закону есть смысл

Он есть только тогда,когда обе стороны выполняют обязательства. А когда сам должник чего то там требует, один судья из десяти признает справедливость.

[s s 3 309]

@boyrus )) нашла Общие условия на их сайте, подсудность согласно законодательству.

[s s 3 309]

51 минуту назад, boyrus сказал(а):

Он есть только тогда,когда обе стороны выполняют обязательства. А когда сам должник чего то там требует, один судья из десяти признает справедливость.

Когда обе стороны обязательства выполняют, то суд не при делах, ибо нафиг раз нефиг.))

Изменено Февраль 2, 2017 пользователем s s

[Boyrus 15 725]

9 минут назад, s s сказал(а):

то суд не при делах

Еще как при делах. Обязательства бывают и ничтожными,в силу закона.

[s s 3 309]

@boyrus )) бывают, но если их выполняют, то причем тут суд?

[Boyrus 15 725]

@s s вы меня троллите,что ли?

[s s 3 309]

@boyrus , нет)) просто ваше замечание с моей т.з. не логично.

[Boyrus 15 725]

@s s чего нелогичного то? Вот вы выполняли обязательства,а знать не знали,что у вас страховка списывается. А более широком масштабе,люди вообще понятия не имеют,что страховки дело добровольное. Вы знаете,сколько Альфа банк денег поимел с лопухов,у которых даже страховой полис не подписан.,но в банке "сказали,что страховка,это непременно нужно"? И люди платят,потому что выполняют обязательства. При этом понятия не имея,,что они просто лопухи.

[s s 3 309]

@boyrus , так и я про то, что кто выполняет, тот в суд не пойдет, а вы так написали, что от всего хорошего могут в суд пойти, а так не бывает, сначала что-то понимают или как проблему или как выгоду, суд по разному используют, не только за ради восстановления прав, но и для получения выгоды. Я бы и не догадалась посмотреть, и в суд сама по этому поводу подать повода бы не нашла, ибо и не подозревала данный банк в мошенничестве, я туда по знакомству обратилась.

[Boyrus 15 725]

9 минут назад, s s сказал(а):

Я бы и не догадалась посмотреть, и в суд сама по этому поводу подать повода бы не нашла

Это не означает,что сделка законна. Почитайте получше,что такое недействительная сделка,и что такое ничтожная. Последняя недействительна независимо от признания ее таковой судом.

[s s 3 309]

@boyrus , читала на днях. Мой случай под это не попадает, максимум признают страхование недействительным и вычтут суммы, что банк начислил. Это может послужить признание недействительными моих обязательств в части страховки и все. Вся административка через Роспотребнадзор.

[Boyrus 15 725]

9 минут назад, s s сказал(а):

Мой случай под это не попадает,

Любая недействительная сделка с потребителем ничтожна,а не оспорима.

[s s 3 309]

@boyrus , я деньги по кредиту получила, ни один суд не признает такую сделку полностью недействительной, если не оспорен сам факт получения денежных средств. Так что только в части касающейся страховых выплат могут признать не действительной.

[Boyrus 15 725]

8 минут назад, s s сказал(а):

ни один суд не признает такую сделку полностью недействительной

Это называется "ничтожная в части". Ну и что?

[s s 3 309]

Только что, boyrus сказал(а):

Это называется "ничтожная в части". Ну и что?

Я именно об этом) но своими словами, у меня термины из кодексов почти не запоминаются, что есть то есть.