Как вернуть страховку по кредиту

[Лэйла 503]

А по Тиньковской страховке жалко? Там как договор оспаривать по его безнадёжности или по несоблюдении требований ст 820 ГК РФ ?

[Boyrus 16 106]

Я чёт не пойму,это мне вопросы,или мысли вслух? Я могу только за себя отвечать, а не за всех.

[Денис054 411]

11 час назад, alex2302311 сказал(а):

или не писал ни кто или или жалко или где ?

Тут такое дело уважаемый, иска как такового не жалко. Но принесет ли пользу сей инструмент не в умелых руках? (не в обиду). Просто отправить иск и ждать, решение будет исходя из практики. Но так как Вы сторона очень заинтересованная на суд бы сходить нужно, а там будет представитель банка, как пить дать, и толку от искового не будет, так как знаний Вам на суде не хватит.

[Гость]

5 часов назад, Денис054 сказал(а):

Тут такое дело уважаемый, иска как такового не жалко. Но принесет ли пользу

Ну, если не жалко - выложите. А с пользой - уж кому как повезет.

[alex2302311 1]

8 часов назад, Денис054 сказал(а):

Тут такое дело уважаемый, иска как такового не жалко. Но принесет ли пользу сей инструмент не в умелых руках? (не в обиду). Просто отправить иск и ждать, решение будет исходя из практики. Но так как Вы сторона очень заинтересованная на суд бы сходить нужно, а там будет представитель банка, как пить дать, и толку от искового не будет, так как знаний Вам на суде не хватит.

Может я не прав , но по по моему если на бумаге все грамотно изложено ( я имею ввиду точные и грамотные ссылки на нужные статьи и законы , а также толковое изложение своей притензии и правильные акценты в нужных местах ) это уже пол дела , к тому же появление в суде другой стороны - это редкость , да даже если пришел кто - голосуй за свое , бумага на руках - цытируй . Все проще , чем лепить из решений суда  свою балладу , путая в кучу нужное и не нужное . Так что делитесь или торгуйтесь , вам не хуже а нам дуракам не захочется опускать руки в нашей общей борьбе с толстоссуками......... ну как то так .

 

[Boyrus 16 106]

Только что, alex2302311 сказал(а):

к тому же появление в суде другой стороны - это редкость

Конкретно по Сберу,это данность,скорее,а не редкость. И там придется отвечать на вопросы представителя\представлять свои контраргументы,а не просто иск цитировать.

[Гость]

6 минут назад, alex2302311 сказал(а):

ну как то так .

 

Как то так вы отмазались. Вы же писали, что иска не жалко. А иск - это основное на суде. Ну, а дальше - как карты лягут. Представители в первой инстанции у меня всегда присутствовали.

[alex2302311 1]

3 минуты назад, boyrus сказал(а):

Конкретно по Сберу,это данность,скорее,а не редкость. И там придется отвечать на вопросы представителя\представлять свои контраргументы,а не просто иск цитировать.

Я считаю правильный иск содержит многие ответы на вопросы встречной стороны . Но свою балладу написал , хотелось бы получить рецензию , если у кого есть время глянуть выложу , вот только время в обрез , завтра хочу сдать до 12 по столице,
 

[Boyrus 16 106]

Только что, Чернуха сказал(а):

Вы же писали, что иска не жалко.

Вам бы похмелиться. Ничего подобного он не писал. Я тоже. На всякий случай.

Изменено Ноябрь 5, 2015 пользователем boyrus

[Boyrus 16 106]

Только что, alex2302311 сказал(а):

Но свою балладу написал , хотелось бы получить рецензию , если у кого есть время глянуть выложу

На почту мне скиньте.boyrus@rambler.ru

[alex2302311 1]

1 минуту назад, boyrus сказал(а):

На почту мне скиньте.boyrus@rambler.ru

несу уже
 

[Гость]

2 минуты назад, boyrus сказал(а):

Вам бы похмелиться. Ничего подобного он не писал. Я тоже. На всякий случай.

Прежде чем похмеляться -надо выпить. Как выпью сообщу, чтоб ваши советы были своевременными. Смотрите выше, он писал, что иска как такового не жалко.

[Boyrus 16 106]

Только что, Чернуха сказал(а):

Смотрите выше, он писал, что иска как такового не жалко.

Я то вижу,кто это написал. В отличие от непохмеленных.

[Денис054 411]

Очень не жалко. Инет тупит, не отправляется. Если сегодня не получится, то завтра скину.

[alex2302311 1]

 

17 минуту назад, Чернуха сказал(а):

Прежде чем похмеляться -надо выпить. Как выпью сообщу, чтоб ваши советы были своевременными. Смотрите выше, он писал, что иска как такового не жалко.

Я не понял, это ко мне вопрос был , и вы хотите видеть мой иск ?
 

[Денис054 411]

В Советский районный суд г.Красноярска

 

Истец: П Владимир Дмитриевич

прож.  по адресу: г. Красноярск, Тельмана, д., кв.

           тел. 297-

Ответчик:  ОАО «Сберегательный банк РФ» отд.161

                   г. Красноярск , ул. Вавилова ,д.19

Третье лицо : ОАО СК «Альянс»

г.Москва, Озерковская наб., д.30

 

 

Исковое заявление

о защите прав потребителей

 

         Между мною,  П В.Д. (далее - Заемщик)  и ОАО «Сберегательный банк РФ» -   (далее -  Банк, Кредитор), 19.11.2013г.  был заключен кредитный договор № 66 (далее -  Договор) на получение кредита на потребительские нужды на сумму 429 000 рублей со сроком 60 мес.,  с условием уплаты процентов в размере 16.5 % годовых.         

            Впоследствии мне стало известно, что при заключении с потребителями кредитных  договоров, Банк включает в них условия на  получение кредита с оплатой дополнительной услуги, ущемляющей права потребителя - банк обусловил получение кредита оплатой консультационных услуг в сфере страхования и заключением заявление на страхование.

         С требованием об исключении из кредитного  договора   условий, предусматривающих обязанность по оплате вышеназванной услуги, возврату   неосновательно уплаченной денежной суммы, я обращался в банк с претензией  29.04.2015г.

 

Принятые  мной меры по досудебному урегулированию не дали положительного результата, поэтому  для защиты своих прав потребителя я вынужден был обратиться в суд.

 

1.      Требование о признании оплаты за консультационные услуги Банка в сфере страхования  не действительным, и возмещению убытков.

 

          В  комплекте документов, при заключении данного кредитного Договора, Банк предоставляет Заемщику, в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору, Заявление на страхование.

          Вся сумма платежа, рассчитанная из срока предоставления кредита, вносится    заемщиком единовременно посредством перевода Банку во время операции по получению наличных денежных средств.

           В Заявлении указано, что Банк страхует имущественные интересы заемщика по не возврату кредита,  по страховым рискам в случае :

 

1.      Смерти Застрахованного в результате болезни или несчастного случая;

2.      Установление инвалидности 1-й или 2-й группы;

 

Форма и содержание данного заявления не позволяют отказаться от данного условия, написав собственноручно  отказ от страхования, также, мне  не было разъяснено Банком право на получение кредита на иных основаниях, с условиями кредита без услуги страхования, и без оплаты посреднических услуг Банка по консультированию услуги страхования.

          Таким образом, обязанность оплаты за консультационные услуги, в случае согласия заемщика на страхование, в одностороннем порядке указана в условиях кредитного Договора.

В Заявлении на страхование, согласие заемщика быть застрахованным по имущественным интересам выражено печатным шрифтом по типовой  форме, разработанной  самим Банком, в нем не предусмотрено место для  альтернативного ответа о выражении волеизъявления Заемщика о согласии, либо отказе  внесения в список застрахованных лиц,  выбора выгодоприобретателя, выбора предложенных рисков по нему и других условий,   где  Заемщик собственноручно мог бы поставить «Согласен/Не согласен», что могло бы подтвердить его добровольное намерение на страхование, (п.4.4. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года).

Заявление на страхование, предоставленное Банком, в нарушение требования статьи 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), не содержат необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

             Отсутствие информации о стоимости возмездной услуги Банка, страховых тарифов, и способу их оплаты,  не позволяет заемщику определить, насколько обременительна услуга Банка по оказанию данных услуг.

         Установление банком необоснованно высокой платы в размере 38 610 руб. за оказание услуг по консультации в сфере страхования стало возможным в связи с тем, что клиенты при оформлении кредитного договора, приняв решение о подключении к указанной услуге и подписании соответствующих документов, не видят страховые тарифы, применяемые ОАО СК «Альянс».

        Я не давал согласие на предоставление мне Банком консультационной услуги по страхованию с оплатой Банку посреднических услуг за весь срок кредитования, значительно превышающих размер страховой премии, поскольку, из буквального содержания слов и выражений, содержащихся в Заявлении на страхование от 19.11.2013г.,  невозможно определить размеры такой платы в виде вознаграждения Банку и страховой премии, которую Банк должен был перечислить страховщику за весь срок   кредитования.  (вывод судебной коллегии в апелляционном определение Красноярского краевого суда от 14.08.2013 г. по делу № 33-7685/2013).        

          В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ № 17) указано, информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона (п.44).

         Такая информация должна предоставляться своевременно и содержать необходимые и достоверные сведения об услугах, обеспечивающего потребителю возможность компетентного выбора.

        В Апелляционных определениях Красноярского краевого суда от  07.08.2013 г. по делу № 33-7432/2013, от 14.08.2013 г.  по   делу № 33-7685/2013,  судебной коллегией было установлено, что Банк, оказав истцу  услугу по страхованию, не согласовал с заемщиком стоимость оказанной   услуги, способ оплаты, что является нарушением прав истца, как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

       На основании ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

        Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей").

      2. Из документов банка усматривается, что условие о страховании включено банком в типовые бланки Заявления на страхование.

        В Заявлении на страхование, указана одна конкретная страховая компания ОАО СК «Альянс», указанная печатным шрифтом, с которой Банк заключает Договор страхования.

         Информации о других страховых компаниях, и выбора тарифов по страхованию, Банк не предоставил, то есть  до заемщика не доведена должным образом информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ,  предоставления права на свободный выбор услуги по страхованию, а также права на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг Банка.

              Данное соглашение со страховой компанией предусматривают уплату страховой премии единоразово,  за весь срок страхования, что является невыгодным для заемщика,  навязывает применяемые страховые тарифы.

          В п.2б  Постановлении Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 386.  "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" ( далее – Постановление правительства) установлено, что соглашение не должно содержать явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; не относятся к предмету договора страхования;     не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года.

          Более того, мне не был  представлен сам Договор страхования, заключенный между Банком  и страховой компанией, в силу которого банком предоставляются услуги по заключению Договора страхования.

         Таким образом, мне не была предоставлена достоверная и своевременная информация о  дополнительной услуге Банка.

          Кроме того, заключение Договора страхования  обусловлено только написанием Заявления на страхование, заключенных между ОАО «Сберегательный банк РФ» и ОАО СК «Альянс», которое  не является договором страхования, тогда как в силу требований ст. 940 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ),  Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

         Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

            Мне не был предоставлен Банком Полис (договор) по страхованию жизни и здоровья от Страховщика в письменном виде, который должен быть подписан сторонами.

         Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

         Согласие быть застрахованным было принято мной  под влиянием заблуждения, вызванного нарушением Банка  п.2 ст.8 Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»),  о доведении в

[Денис054 411]

наглядной и доступной форме информации при заключении договоров об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, о своевременной и достоверной информации об услуге ( п.1 ст. 10 данного закона), которое  я, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы,  при получении данной информации.

       В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

          Из п. 2 ст. 935 ГК РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

         Поскольку страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является Банк, а застрахованным лицом является заемщик при заключении  кредитного договора, то исходя из анализа положений ч.1 ст. 934, 937, 954 ГК РФ, регламентирующих порядок заключения  кредитного договора, и приведенных положений о страховании, можно сделать вывод о том, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, выплата страховой премии по договору страхования жизни, здоровья или имущества заемщиков является обязанностью самого страхователя (Банка), а не застрахованного лица (заемщика), в связи с чем, возложение Банком на последнего обязанности по оплате комиссии за участие в программе страхования, которая фактически включает компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику, является условием, ущемляющим права потребителя, установленные пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав    потребителей.

 Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Статья 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» N 395-1 устанавливает перечень банковских операций и других сделок кредитной организации, а также запрет на занятие производственной, торговой и страховой деятельностью.

           Банк, предложив Заемщику комплекс консультационных и информационных услуг, выступил по отношению к нему в качестве страхового агента, что прямо запрещено Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» N 395-1   от  02.12.1990г.

Из указанного можно сделать вывод, что Банк навязал Заемщику услугу, которую не имел права предлагать и оказывать, то есть услугу по страхованию; в этой части договор является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, так как заключен в нарушение требований закона.

           Извлечение прибыли путем осуществления операции, не признаваемой банковской в соответствии со смыслом статьи 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", противоречит закону.

         При таких обстоятельствах, включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссии за включение заемщика в список застрахованных лиц  по  Программе страхования является не действительным, а сумма оплаты комиссии, и начисленных на нее процентов, убытками Заемщика.

          Таким образом, из документов, выданных Банком при заключении кредита,  можно сделать вывод, что условие о согласии быть застрахованным было включено Банком в кредитный договор, на условиях, установленных банком, с предоставлением информации заемщику о заключении договора страхования в одной конкретной страховой компании, при этом информация о размере страховой премии, о стоимости консультационной услуги, способу ее оплаты, представленная  Банком до заключения кредитного договора, не являлась достоверной, чем было ограничено право истца на выбор страховой организации и его возможность свободного выбора услуги по страхованию, в том числе без оплаты посреднических возмездных услуг Банка.

         Апелляционным определением  Красноярского краевого суда от 31.07.2013 г. по делу N 33-7110/2013 г. было установлено, что доводы Банка о том, что Заемщик добровольно, действуя с учетом своих интересов при заключении кредитного договора, подписал заявление о  согласии заемщика на включение его  в список застрахованных лиц к Договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, согласившись на страхование жизни и здоровья  на указанных   Банком условиях, являются несостоятельными, поскольку очевидно, что Заемщик, являясь в отношениях с Банком экономически слабой стороной, не может диктовать свои условия, тем более при предоставлении кредита, в получении которого он нуждается.

        Гражданин, как экономически слабая и зависимая сторона в правоотношениях с Банками, нуждается в особой защите своих прав. Условия кредитного договора, заключенного между кредитной организацией и гражданином, должны соответствовать законодательству, а не ущемлять права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами.

          В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения

         Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

         В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

         Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно разъяснению в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, указанному в п.34, применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

 

Прошу суд:

 

1.      Признать условие оплаты комиссии за подключение к Программе страхования, заключенному между ОАО «Сберегательный банк РФ»  и ОАО СК «Альянс»- не действительным;

2.      Взыскать с ОАО «Сберегательный банк РФ»  в мою пользу, уплаченную по незаконной части сделки комиссию за подключение к программе страхования, в размере 38 610 рублей.

3.      Проценты  в соответствии со ст.395 ГК РФ на размер незаконно удержанной суммы                         комиссии за период 19.11.2013г. по 08.07.2015г. за 589 дней с применением ставки банковского рефинансирования, действующей на момент обращения в суд 8.25 из расчета 38610х(8.25/360х589)%= 5 208.48 рублей.

4.      Согласно ст.31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения требований потребителя в добровольном порядке, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона, в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), поэтому, с Банка также подлежит взыскать пени за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о возврате суммы в размере:

 

- удержанного при выдаче кредита, страхового взноса, в размере 38610 рублей;

 

Расчет неустойки рассчитывается по формуле: (сумма долга х 3% х кол-во дней) = неустойка

 

38610руб. х 3% х 52 дня(расчет произведен с 16.05.2015г. по 08.07.2015г.)=60231рублей.

 

Сумма неустойки не должна превышать сумму взыскиваемых комиссий.

 

 5.  Взыскать с ОАО «Сберегательный банк РФ» в мою пользу в счет компенсации морального вреда 5000 рублей в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» , причиненного мне в результате нарушения моих прав на свободный выбор услуги по страхованию, связанных с несением мною дополнительных расходов .

6. Взыскать в соответствии с требованиями ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в мою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной в мою пользу.

7.  Взыскать с  ОАО «Сберегательный банк РФ»  в мою пользу  судебные расходы по оплате оказанных мне услуг за ознакомление с материалами дела,  консультацию, подготовку необходимых материалов, составление искового заявления  в размере  10 000 рублей.

 

 

 

    Прошу дело рассмотреть в мое отсутствие и направить в мой адрес копию решения суда. На рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства согласен.

 

 

 

 

 

Приложение: (представлены все имеющиеся документы, которые выдал Банк)

1.      копия  Кредитного Договора

2.      копия  заявления на страхование

3.      копия памятки

4.      копия условий участия в программе страхования

5.      копия графика

6.      копия претензии и отслеживания почтового отправления

7.      выписки из лицевого счета

8.      копия договора об оказании юридических услуг

 

 

 

«08» июля 2015г.                                                        ____________ П В.Д.

[Гость]

Спасибо, Денис. А суд иск удовлетворил?

[Денис054 411]

Конечно, куды он денется. 

[Гость]

1 час назад, boyrus сказал(а):

Я то вижу,кто это написал. В отличие от непохмеленных.

Че то да, не туда настрочила. Меня здесь отвлекли.

 

[Boyrus 16 106]

Только что, Денис054 сказал(а):

Конечно, куды он денется. 

В Кемерово то? Еще как денется.

[Гость]

Это же в Красноярске. При чем Кемерово?

[alex2302311 1]

14 минуты назад, boyrus сказал(а):

В Кемерово то? Еще как денется.

Я так понимаю , ссылаться на Красноярский суд в Кемерово не стоит?
 

[Boyrus 16 106]

Только что, alex2302311 сказал(а):

ссылаться на Красноярский суд в Кемерово не стоит?

Ссылаться можно хоть на Гаагу. Да только это ничего не даст.

[Гость]

Бойрус, а вы не в курсе судебной практики по Трасту в Татарстане и Чувашии?