Как вернуть страховку по кредиту

[Boyrus 15 981]

Только что, Чернуха сказал(а):

Такого пункта точно нет.

Там есть,что страховка не является основанием для отказа в выдаче. Но чтоб конкретно,мол,выбирай любую страховую,там не было.

[Гость]

11 минуту назад, boyrus сказал(а):

Канеш. Как свистнуть у вкладчиков 137 млрд,это в порядке вещей.Чернуха,для банка это копейки,если не сказать ничто.

Если бы были копейки, они бы по судам не ходили. Если они тратят деньги на представителей в суде - значит им это нужно.

[Лэйла 503]

56 минут назад, boyrus сказал(а):

Но наши судьи в таких делах,это как вы,только пришедшая на форум.

Или Эстонцы.

[Boyrus 15 981]

Только что, лейла сказал(а):

Или Эстонцы.

Это одно и то же. У Чернухи в роду половина Эстонии.

[Гость]

Плять нашла. Есть такой пункт 1.4. Банк не препятствует заключению договора страхования в любой страховой компании..

[Лэйла 503]

Только что, boyrus сказал(а):

Это одно и то же. У Чернухи в роду половина Эстонии.

А я не по поводу Чернухи Эстонцев вспомнила.

[Aлекс 267]

в мтс звучит лучше

Подтверждаю, что услуга страхования в целом и в части отдельных положений, включая возможность выбора Выгодоприобретателя, мне не навязана, выбрана мной добровольно и не является для меня невыгодной. Подтверждаю, что не был (а) ограничен (а) в выборе любой страховой компании для самостоятельного заключения договора страхования.

[Boyrus 15 981]

Только что, Чернуха сказал(а):

Есть такой пункт 1.4.

У меня по Подольску такого нет. Да и не суть это.Речь вообще не о страховой премии.

[Likys 2 265]

Вот Вот.Именно не препятствует И тройка лихо меня покатила на навязанность.Жень, я думаю нам 21 надо с тобой Ярославский кремль зазырить. Говорят виды с него классные.Намёк понял?

[Гость]

[Aлекс 267]

Ликус - как запасн вариант- ст.39 ГПК

[Гость]

18 минуту назад, likys сказал(а):

Вот Вот.Именно не препятствует И тройка лихо меня покатила на навязанность

А что этот пункт меняет? Вы же не по страховке судились, а по комиссии на нее

[Boyrus 15 981]

Только что, Чернуха сказал(а):

Вы же не по страховке судились, а по комиссии на нее

Вот именно. И потом,с чего это вдруг,безакцептно,и сразу- в сумму кредита? Может,я не желаю.Застраховаться вот желаю,а проценты выплачивать по комиссии и страховке-не желаю?

Я уж молчу про то,что Траст даже в выписке не показывает,сколько комиссия,а сколько страховка,а безбожно и там врет.

Только что, Aлекс сказал(а):

Ликус - как запасн вариант- ст.39 ГПК

Да. В апелляции,конечно,самый вариант.

[Likys 2 265]

вот именно.А там придраться не к чему.Я прав. А вырулив на проторённую дорожку ,легко доказать ,опираясь на порочную практику,что всё тип-топ.А ро выписки я раза три говорил.Про вранье..

[Гость]

А че там прикопались, что в августе уже был суд по этим основаниям?

[Boyrus 15 981]

Только что, likys сказал(а):

А вырулив на проторённую дорожку ,легко доказать

Я тебе уже сказал. Проси занести в протокол,что оспаривается не страховая премия,а оспаривается навязанная банком плата за ее перечисление в страховую. И плата эта,во первых кратно выше самой премии,а во вторых-прямая обязанность банка. А заемщик не обязан оплачивать договоренности,стороной которых он не является.

[Гость]

8 минут назад, boyrus сказал(а):

Я тебе уже сказал. Проси занести в протокол,что оспаривается не страховая премия,а оспаривается навязанная банком плата за ее перечисление в страховую.

А вы почему не желаете красотами Ярославля полюбоваться?

[Likys 2 265]

Жень ,я примерно такими же словами это раз пять сказал.Ну не нравится это судьям.Другой был расклад.Вырулить на навязанность,"объяснить что клиент сам дурак" и в дамки.Поэтому жду в гости 21

[Boyrus 15 981]

Я не знаю,что будет завтра,чего уж говорить о 21ом.

[Гость]

2 минуты назад, boyrus сказал(а):

Я не знаю,что будет завтра,чего уж говорить о 21ом.

Почему не знаете? Завтра будет день и будет пища.

[Boyrus 15 981]

Только что, Чернуха сказал(а):

и будет пища.

К вечеру,скорее,бухло будет.А днем суд.

[Гость]

9 минут назад, likys сказал(а):

Жень ,я примерно такими же словами это раз пять сказал.Ну не нравится это судьям.Другой был расклад.Вырулить на навязанность,"объяснить что клиент сам дурак" и в дамки.Поэтому жду в гости 21

Че то непонятно, как судьи вырулят на навязанность, если вы этого не заявляли

[Likys 2 265]

Чернуха.Точно так-же ,как у вас комиссии в Ульке законны.Всем кроме судей и траста это непонятно

[Boyrus 15 981]

Только что, Чернуха сказал(а):

Че то непонятно, как судьи вырулят на навязанность

Мне тож непонятно. Впрочем,как всегда,скажут про свободу договора,и про то,что любая услуга (даже если это прямая обязанность банка) является возмездной. И не @бет,что в статье 779 ГК прямым русским сказано,что договор комиссии (глава 51 ГК)  к таковым не относится. А Траст берет именно комиссию,а не просто плату за услуги.

[Likys 2 265]

2 минуты назад, boyrus сказал(а):

любая услуга (даже если это прямая обязанность банка) является возмездной.

Да  и фиг с ним.Главное ,что они не расписали "сколько вешать в РУБЛЯХ" и это уже нарушение.Но как начинаешь об этом говорить сразу перебивают, и опять по кругу на навязанность.