Комиссия в Альфа банке

[Boyrus 16 089]

Только что, Князь сказал(а):

По уму это проблема Банка

На усмотрение суда это проблема. Вам судья скажет просто " не согласны-брали бы обычный потреб".И привет.

[Князь 102]

Конечно от суда зависти, но исходя из "коммерческой логики" обслуживание карты по "уму" должно быть в %% Банка, "обслуживание карты" - услуга (хорошо), а акт-сдачи приёмки работ по "обслуживанию" и "разблюдовка" работ к примеру лаковое покрытие обновили, чип спиртом протёрли....

[Boyrus 16 089]

Только что, Князь сказал(а):

должно быть в %% Банка

Исходя из вашей логики,и Мерседес и Рено Логан должны стоить одинаково. А че? Рено имеет те же четыре колеса,и ездит точно также.

[Князь 102]

Из моей логики это не следует (качество разное в Вашем примере) пример неудачный...

@boyrus А если серьёзно в смысле "обслуживания карты" на Ваш взгляд (опыт) Евгений,  из законодательства на какие статьи можно сослаться ??

[Boyrus 16 089]

Только на то,что плата за кредит никаких комиссий не предусматривает.Но есть куча банковских продуктов (и карты к ним относятся),которые предусматривают комиссионное вознаграждение банка.Таким образом,карточный договор это не только кредитный договор,но еще и договор карточного счета,и карточного же обслуживания.Одним словом,хочешь удобств-будь любезен платить. Всё,как и в Мерседесе.

[Князь 102]

Понятно что это всё "банковские прихваты" по честному отъёму денег у населения, я про "общую коммерческую логику" - "Банковский продукт" (пофиг как его назвать - любой) - есть товар в стоимость которого входит как "затраты на его производство" так и "доход прадовца (производителя)" в смысле Банка это и есть %% причём тут что-то ещё ....

Только что вернулся из магазина, читаю в чеке - сигареты "Bond" 2 шт. - 144 руб., нету в этом чеке 0,5% комиссия за путёвку на отдых в Таиланде Главного бухгалтера Нашего Магазина.

Банк в смысле "обслуживания карты" перекладывает свои расходы (в том числе на ведение своего бухучёта) на плечи заёмщика, моё мнение Банк это должен был учесть при "изготовлении" своего "продукта" и расчёте прибыли с него (то бишь размера своих %%). А так получается - извини брат мы забыли про "обслуживание в банкомате" с тебе ащё троячка....

17 минуту назад, boyrus сказал(а):

хочешь удобств-будь любезен платить

А меня вооще-то банк об этом не спрашивал - хочу я оплачивать эти удобства али нет .

[Boyrus 16 089]

Только что, Князь сказал(а):

А меня вооще-то банк об этом не спрашивал - хочу я оплачивать эти удобства али нет .

В договоре все выглядит так,что вы изъявили (сами,рученьками) желание получить именно карту,а не потреб.То есть,вам самому этих удобств захотелось. В чем проблем?

[Ирунька 45]

Почему-то пришло в голову, что аргументы типа "не нравится - не покупай", "не устраивают условия - не бери (кредит)" - это позиция стороны, когда она не может (да и не хочет) больше ничем аргументировать привлекательность своего продукта. Вот, например, не нравятся мне какие-то условия в кредите, да та же пресловутая комиссия, или процент чуть больше, чем в другом банке. У нас же как, скажут "ну и иди в тот банк и бери там". А нет, чтобы объяснить клиенту, может в чем-то другом их продукт лучше, найти другие привлекательности, которые клиент у них получит. Может конечно и наврут, а может и правда у них есть и свои преимущества. Но они не будут этого делать и метать бисер, потому как им наплевать, найдется куча других желающих купить товар или взять кредит. Просто к человеку у нас такое отношение и не скоро мы еще от этого отойдем. И во всех сферах такое. Не только в банковской.

[Boyrus 16 089]

Только что, Ирунька сказал(а):

Почему-то пришло в голову, что аргументы типа "не нравится - не покупай", "не устраивают условия - не бери (кредит)" - это позиция стороны,

Это позиция ГК.Закреплена в ст.421,и именуется "свободой договора". То есть- свободным волеизъявлением сторон.

[Князь 102]

Ну ..Вы же человек грамотный - Приоритет то у закона а не у Договора (мало ли что я там подписал, не обязан согласно законодательству в "тонкостях" разбираться)

@boyrus Посёму и спрашиваю у Вас - какие статьи закона можно подтянуть сюда ... ?

[Boyrus 16 089]

Только что, Князь сказал(а):

какие статьи закона можно подтянуть сюда .

Вы можете оперировать ст.819. Банк вам ответит всё той же ст.421.

[Ирунька 45]

Вот, кстати, и со страховками также, причем с любыми, но возьмем, к примеру, кредитные. Сама по себе идея хорошая. Во всем цивилизованном мире эта сфера очень развита и распространена. Причем, сами люди активно и добровольно пользуются данной услугой. А у нас как всегда так все извратили-запутали, что при оформлении кредита тебе не расписывают все удобства и выгоды от страхования, хотя конечно расписывают, но не об этом речь. Главным аргументом менеджеров для заключения страховки становится не выгода клиенту, а предупреждение, что иначе либо банк откажет в кредите, либо процент будет намного выше. В общем все как всегда у нас...  (((

[Boyrus 16 089]

Только что, Ирунька сказал(а):

Главным аргументом менеджеров для заключения страховки становится не выгода клиенту, а предупреждение, что иначе либо банк откажет в кредите, либо процент будет намного выше

Хех. А какие еще аргументы должен говорить менеджер? Честно рассказать,что заемщику ,почему то,выгодно купить у него продукт за 10 000,когда точно такой же "за углом",в самой страховой компании,не стоит и 500 руб? Много он дураков таких найдет?

[Ирунька 45]

В том-то и вся беда, что законы у нас такие, не про нас написаны. Пока законодательство будет такое несовершенное и дырявое, так и будет у нас бардак. Не зря же у нас пословица есть "Закон, что дышло...".

[Ирунька 45]

Жень, вот и я том же. Всем же понятно, что банки на этих страховках нехило нагреваются. Ну а запретили бы им этим заниматься, уж не знаю как, тут думать надо, и всё, отпала бы проблема. Ну например, клиент все равно же собирает разные справки для оформления кредита. Ну и скажем банк предлагает, типа если Вы самостоятельно застрахуете кредит и принесете нам справочку со страховой, то будут вам льготы такие-то и такие-то, ну а если нет - то на общих основаниях кредит получите. Ну как-то так. Заинтересовать надо людей, чтоб сами захотели. Банки же официально мотивируют оформление страховки не тем, что они получат прибыль, а якобы страховка от риска, типа в первую очередь это клиенту надо. Понимаю, что это из мира фантастики и утопий, так что не смейтесь на до мной. Просто хочется себя уже нормальным человеком чувствовать, а не таким, который на каждом шагу следит, чтобы его не "обули". И все равно ведь обуют, не так - так иначе. Печалька (((

[Aлекс 267]

карта собст банка - вы компенсируете типа его затраты - стоимость упаковки в магазине не оспариваете? ищите более реальные несоответствия в договоре и в вашем КД - вряд ли удастся доказать незаконность за обслуживание - чистый обман никак не квалифицируется а тут расходы..

[Князь 102]

3 минуты назад, Aлекс сказал(а):

вы компенсируете типа его затраты

Ну я про это и говорю - что это его Банка проблема (косяк), надо было его сотрудникам перед "выкладкой товара" на продажу грамотно просчитать "себестоимость", а не перекладывать эконмическую не компетентность своих сотрудников на заёмщика....

 

6 минут назад, Aлекс сказал(а):

стоимость упаковки в магазине не оспариваете

Оспариваю, когда она стоит плюсом (и мне она не нужна) отказываюсь всегда

[Aлекс 267]

в суде? потом свою практику выложите не княжеское это дело...

[Ирунька 45]

Алекс, стоимость упаковки уже заложена в стоимость товара. Князь правильно говорил. И нигде Вы на ценнике не увидите отдельной строкой стоимость упаковки, транспортные расходы и т.д. Они есть, но они включены в стоимость товара. Вспомните пресловутые целофановые пакеты, когда они были платными. Не хочешь платить давай свой пакетик. Было и такое )))) А сейчас? Запретили за них деньги брать, они теперь в магазинах вообще стопками лежат в свободном доступе, упаковывай что хочешь и сколько хочешь. А ведь также аргументировали раньше их отдельную плату, что дескать расходы магазина и т..д. Но запретили и ничего, никто не обанкротился. Также и с картами. Проценты им на что? Они по картам итак в большинстве случаев больше, чем по потребу. 

Изменено Декабрь 15, 2015 пользователем Ирунька

[Aлекс 267]

молчу. молчу... жду победных решений

[Князь 102]

1 минуту назад, Ирунька сказал(а):

Проценты им на что? Они по картам итак в большинстве случаев больше, чем по потребу. 

Воооо и я про это.... @Ирунька Верно ход моих рассуждений понимаешь...

@Aлекс Будет оказя с судом, обязательно слово Княжское будет...

[Ирунька 45]

А взять комиссию за выдачу кредита. Раньше тоже брали. Затраты и расходы банка есть? Есть. Бумага, писанина, труд работников и т.д. Все было законно. А вот фиг вам, запретили банкам ее взимать и Вася не чешись. А возьму, так в суд. И никакие отговорки про расходы банка не помогут.

[Boyrus 16 089]

Только что, Ирунька сказал(а):

Алекс, стоимость упаковки уже заложена в стоимость товара.

Опять приведу пример с машиной. Вы можете купить ее с кондиционером,или без оного. С ним удобнее,но дороже. А ездить по дорогам обе машины будут одинаково. Но вам захотелось именно с кондиционером. Продавец виноват?

[Ирунька 45]

Жень, не ругайся, но не соглашусь. Я ничего не доказываю, а просто выражаю свои мысли по этому поводу и свое отношение. Если мы платим за удобство пользования картой, то почему тогда в том же Сбере у всех карт разное годовое обслуживание? Причем по кредитке больше, чем по дебетовой. Мне к примеру дебетовой удобнее пользоваться, если уж мы говорим, что это плата за удобства. А по ней комиссия чуть ли не в пять раз меньше, чем по кредитке

Жаль, что доказать это в суде, скорее всего, не получится. Логика и справедливость здесь отдыхают.

Изменено Декабрь 15, 2015 пользователем Ирунька

[Князь 102]

@boyrus Примеры с автопромом не удачны - от любой "опции" в салоне могу отказаться легко, особливо если она не влияет на ходовые качества...

Коль затронули эту "тему" посему всех более сведуюших людей в ГК и ГПК  прошу на досуге задуматься как более грамотно тут подойти...

Одна голова хорошо а полторы лучше