русский стандарт суд Банк Русский Стандарт подал иск в суд

[ingen 2]

@s s Выписку такую прислали:( Чеков не сохранилось:( 

Как грамотно добавить ихний косяк в заявление?

[s s 3 309]

@ingen , т.е. вы так же  как и я не читаете вашу выписку? Если это так, то позадавайте по ней вопросы, на ресурсе много народа, кто с данным банком бодался, вам объяснят. 

Вам нужно понимать - читать документы, которые приложены к вашему иску, именно на их базе строится ваша защита.

[ingen 2]

@s s так может сходить в БРС и взять выписку

 

 

[s s 3 309]

@ingen , вы в суд ходили? Документы из дела все перефотографировали?

[ingen 2]

@s s В суд не ходил, есть только то что прислали конвертом. По списку совпадает. Еще написал заявление на доступ через ГАС "правосудие"

 

 

[ingen 2]

"перевод денежных средств" это и есть поступление на счет +  внесение ден средств на тек счет клиента по дог

 

[s s 3 309]

@ingen , вы платили после выставления вам Заключительного счета? В иске все верно написано? Вы сами свой иск перед выкладкой читали?

[Мурка 6 757]

4 часа назад, ingen сказал(а):

@Мурка те, не делать расчет платежей и суммы по которым вышел сид? пусть сами считают? :)))

 

Вы невнимательно прочитали заявление. Там есть такой абзац 

Цитата

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. На момент подачи иска, по платежам с....по...... года, срок исковой давности уже истек.

Можно добавить - на сумму.такую то.  К заявлению должен быть приложен расчет это суммы, где распишете эти платежи.

Но для вас важнее, чтобы приняли во внимание вторую часть заявления , где - СИД полностью вышел, потому что ЗТ изменило срок кредитных обязательств. В провинции и в некрупных городах это прокатывает. Что говорят в столицах, пока неизвестно.

 

[ingen 2]

@s s нет не платил

[ingen 2]

@s s Последний раз платил 14.08.2013, а ЗТ выставили 09.09.2013

 

 

[Мурка 6 757]

4 часа назад, s s сказал(а):

Остаток основного долга 340000,04 совпадает с суммой остатка основного долга на 02.06. 2013 в графике платежей.

и что в этом странного?  Он по факту оплатил 4 полных ежемесячных платежа, потом два месяца пропустил и затем заплатил 2 тысячи из 12500 необходимых, которые большей частью ушли на проценты просроченные. Вот они и взяли сумму по графику пятого платежа. Проценты после ЗТ они не начисляли. Расхождение если и будет, то  на немного. Возражение можно конечно написать, но с другой стороны - какая разница, 10 платежей он не платил или ни одного, это законом не регламентируется. Я считаю, что расчет там нормальный. Если только по 319 чего накосячили, я не смотрела.

[s s 3 309]

20 минут назад, ingen сказал(а):

@s s Последний раз платил 14.08.2013, а ЗТ выставили 09.09.2013

@ingen , вот и пишите в возражении, что Банк в иске допустил грубое искажение фактов "цитата из иска про полную неоплату", что опровергается разностью сумм (как я вам выше указала) и содержанием выписки (строка такая-то (дата, счет зачисления)  сумма поступлений, назначение платежа). И "цитата из иска" ( о том что вы стали платить только после выставления вам заключительного счета) так же искажает факт поступления средств на счет, согласно выписке строки такие-то ... вы платили по такое число согласно графику.

Кроме того к иску не приложен расчет долга, нет никакого обоснования суммы 3800.00 как платы за пропуск платежей по графику. Из документов не ясно, почему именно 3800.00, за какое количество пропущенных платежей и согласно чему взимается плата, что делает начисление данной суммы не правомерной.

Так же не указано за какой период начислена комиссия за СМС информирование 250.00 руб, что не допустимо, т.к. комиссия за СМС периодический платеж согласно договору.

 

Вам нужно дополнить этим возражение, что бы у суда не создалось ложного представления о вашей не добросовестности.

Если есть возможность сходить в суд и сфотографировать все, что находится в деле, то вам имеет смысл побеспокоиться, может еще чего-то возможно найти, как косяки в документах и тем подкрепить вашу аргументацию недобросовенности самого банка - истца.

 

 

@Мурка , иск внимательно перечитайте, там  написано, что он не платил вообще, пока ЗТ не выставили.

 

[Мурка 6 757]

3 минуты назад, s s сказал(а):

там  написано, что он не платил вообще

я читала. Что это меняет? В принципе? Если расчет сделан верно.

Изменено Ноябрь 10, 2018 пользователем Мурка

[s s 3 309]

@Мурка , я выше написала что это меняет и что от этого зависит, и то, что расчета фактически нет и не было, так же упомянула.

 

[ingen 2]

Прикрепляю расчет

фотки не грузят, прикрепил на ЯДД https://yadi.sk/d/dG8JSmf2JAqXow если не открывает напишите плиз

[Мурка 6 757]

@s s ну напишут что это описка... Расчет в приложении к иску упоминается. 

[ingen 2]

@Мурка Посмотрите плиз расчет

[Мурка 6 757]

@ingen нормальный расчет, согласно выписке. С моими цифрами сходится. По 319 тоже смотреть особо нечего. Она применяется в основном, когда неполные платежи,а у вас он всего один и последний. Ну не знаю, я ничего особенного, за что зацепиться можно, не вижу, может кто еще чего углядит. Возражения на иск можете тоже написать плюсом к заявлению на СИД, бумага все стерпит, но фактически надежда у вас только на применение СИД. В идеале ко всему договору, в худшем случае к части платежей, что тоже неплохо,

Пишите заявление и выкладывайте сюда на оценку

Изменено Ноябрь 10, 2018 пользователем Мурка

[ingen 2]

@Мурка Я Вас услышал, только что звонила секретарь, сказала что не может предоставить доступ к ГАС"Правосудию":( 

Завтра сяду буду писать... и выложу для критики...

 

 

[s s 3 309]

@ingen ) сразу надо было прикрепить) 

Вставьте в возражение только это "вот и пишите в возражении, что Банк в иске допустил грубое искажение фактов "цитата из иска про полную неоплату", что опровергается разностью сумм (как я вам выше указала) и содержанием выписки (строка такая-то (дата, счет зачисления)  сумма поступлений, назначение платежа). И "цитата из иска" ( о том что вы стали платить только после выставления вам заключительного счета) так же искажает факт поступления средств на счет, согласно выписке строки такие-то ... вы платили по такое число согласно графику."

[ingen 2]

@s s Так и сделаю.

[s s 3 309]

@Мурка , это не описка, дважды в иске, а намеренное искажение фактов как раз в расчете на невнимательность суда, что бы именно с сидом не прокатило, типа, должник не добросовенный и т.д. Оч. грамотно составлено, в смысле попытки введения в заблуждение.

[Мурка 6 757]

1 минуту назад, s s сказал(а):

типа, должник не добросовенный

законом это хоть как то регламентируется? нет. Чем лучше должник не уплативший два платежа, от должника не уплатившего 10??? Это Питер. Они там сотнями в суде проходят и судьям уже по барабану все это.

И какую ты там все разницу в сумме видишь, я никак не пойму. Общая сумма выдачи и основной долг это совсем разные вещи.

[ingen 2]

У меня тоже есть ощущение что должник который не оплатил вообще, отличается от должника который хоть что то платил:( а платить я перестал после того как БРС просто АХ%$л в выражениях, жаль не записал. 

[Мурка 6 757]

5 минут назад, ingen сказал(а):

отличается от должника который хоть что то

вы оперируете эмоциональными категориями, а судья будет обосновывать свое решение статьями закона. Еще раз! НЕТ статьи закона на основании которой должник оплативший двадцать платежей лучше должника оплатившего два. И тот и другой - должники. Количество оплаченных платежей может влиять на решение судьи только в том случае, если он решает на какую сумму снизить неустойку, если должник(ответчик) подаст об этом ходатайство. В любом ином случае, даже если он ненавидит ответчика, ему придется вынести решение по закону и обосновать ЗАКОНАМИ.