Возражение ГринМани

[interlo 110]

6 минут назад, montolit сказал(а):

что эти конские проценты действуют только на срок займа, а не после. Начисление их после срока- противоречит принципам выдачи таких кредитов и вы другого не акцептировали

да

если она согласиться то в апелляцию с чем идти? )

да - но как сформулировать несогласие? судья скажет - докажите свой вариант договора...

Изменено Июль 28, 2019 пользователем interlo

[Страшный мужык 5 956]

42 минуты назад, montolit сказал(а):

И все тупые до боли 159 - это чистосердечное раскаяние

один знакомый мент мне как то про сикрету поведал-никада ни в чём не признавайся и уж тем более не кайся ..ты не в церкви ..и к тому же есть 51 статья .

[montolit 6 738]

Только что, interlo сказал(а):

если она согласиться

если судья  согласиться, то зачем вам в апелляшку идти?

Да прочтите вы наконец ппвс по старым займам

[montolit 6 738]

3 минуты назад, jhordan сказал(а):

-никада ни в чём не признавайся и уж тем более не кайся ..ты не в церкви .

и правильно грил

УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности

 

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

[Aira 499]

2 минуты назад, montolit сказал(а):

ппвс по старым займам

У меня с гринами и ещё 2 мфо по займам от июля 2016 не прокатило это у мировых судей. А в СОЮ судьи оказывались лояльнее. Причём, по одному иску я даже не успела представить возражение, пришла вроде как на предварительное заседание, а судья сразу решение вынесла, именно с учётом этого ППВС.

А, нет, вспомнила - ещё в одном мировом прокатило, но там я ещё косяк в договоре нашла. Я с ними в 2017 по электронке судилась, спасибо,@montolit тогда посоветовал. Они направили иск в мировой по моей регистрации, а по договору была подсудность по их адресу. Я написала ходатайство о переносе по подсудности и возражения. Мировой там с моими возражениями согласился, МФО пошло с апелляцией, но решение мирового оставили без изменения. Это был мой второй, после сбера суд.

[Aira 499]

Вот такое попалось определение, всё по этим АСП с онлайниками. Не уверена, но, может, и @interlo это пригодится? Правда, к сожалению, не все судьи так думают

равная юридическая сила документов в электронной форме, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и на бумажном носителе, подписанных собственноручной подписью их составителей, может быть основана только на ранее заключенных между сторонами договорах, которые допускают порядок заключения последующих договоров с применением электронной подписи.  Кроме того, сведений о том, что проверена электронная цифровая подпись с целью установления аутентичности (подлинности) подписи заемщика в названных документах в материалах дела также не имеется.

Изменено Июль 28, 2019 пользователем Aira

[interlo 110]

21 минуту назад, montolit сказал(а):

если судья  согласиться, то зачем вам в апелляшку идти?

вы думаете мне легче заплатить 55 тысяч, чем 75...? одинаково трудно, поэтому чем дольше их не взыскивают....

Изменено Июль 28, 2019 пользователем interlo

[interlo 110]

9 минут назад, Aira сказал(а):

а по договору была подсудность по их адресу.

у меня нет определения подсудности, просьба мельком глянуть мои документы, может у меня там ещё что-то не стыкуется...

@Aira мне всё пригодится, спасибо!

[montolit 6 738]

13 минуты назад, Aira сказал(а):

но, может, и @interlo это пригодится? Правда, к сожалению, не все судьи так думают

Цитата

Мировой судья Я.Н. Латынцева

Дело № 11-129/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года                            г. Ставрополь

Апелляционная инстанция Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя частную жалобу представителя взыскателя ООО «АйДи Коллект» - Богомолова М.В. по доверенности на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата об отказе ООО «АйДи Коллект» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Михайлюк Э. В.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с должника Михайлюк Э. В..

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя от дата в принятии вышеуказанного заявления было отказано в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, в связи с наличием в представленных документах спора о праве.

В частной жалобе представитель ООО «АйДи Коллект»- Богомолов М.В. по доверенности просит отменить определение, ссылаясь но положения ст. 432, 434, 161, 438 ГК РФ, Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1ст. 433 ГК РФ). Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом в электронном документе.

Должнику был предоставлен займ в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заём.

Клиенту путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление (п.2.4. Общих условий).

Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообшении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Суду предоставлено достаточно доказательств заключения договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Промышленного района г. Ставрополя от 04.04. 2019 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика Михайлюк Э. В..

В судебное заседание представитель взыскателя ООО «АйДи Коллект» - Богомолов М.В. по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (с учетом положений абзаца 2 пункта 3 ст. 333 ГПК РФ), не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

Суд, рассмотрев частную жалобу, исследовав представленные письменные материалы, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя от дата в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с должника Михайлюк Э.В. было отказано в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, в связи с наличием в представленных документах спора о праве.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из материалов дела, в обоснование заключения договора займа № от дата заявителем представлены индивидуальные условия (договора займа), общие условия договора потребительского займа, оферта на предоставление займа, подписанные сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника состоя из цифр и букв в sms-сообщении.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из представленных материалов дела судом апелляционной инстанции не усматривается заключенное между сторонами Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов заемщиком, что подтверждало бы любое юридически значимое волеизъявление клиента, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что доказательств заключения договора займа между сторонами на условиях возвратности, а также перечисления денежных средств истцом на счет ответчика в рамках договора займа истцом не представлено; равная юридическая сила документов в электронной форме, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и на бумажном носителе, подписанных собственноручной подписью их составителей, может быть основана только на ранее заключенных между сторонами договорах, которые допускают порядок заключения последующих договоров с применением электронной подписи.

Кроме того, сведений о том, что проверена электронная цифровая подпись с целью установления аутентичности (подлинности) подписи заемщика в названных документах в материалах дела также не имеется.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств тому, что договор потребительского кредита подписан именно заемщиком Михайлюк Э.В., не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ООО «Айди Коллект» о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в удовлетворении частной жалобы представителя взыскателя ООО «АйДи Коллект» - Богомолова М.В. по доверенности на определение мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя от 04.04.2019 года об отказе ООО «АйДи Коллект» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Михайлюк Э. В. – отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении частной жалобы представителя взыскателя ООО МФК «Мани Мен» Богомолова М.В. по доверенности – отказать.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя от дата об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа №от дата - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции Промышленного районного суда г. Ставрополя вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                  Лысенко Н.С.

 

Изменено Июль 28, 2019 пользователем montolit

[interlo 110]

@Aira

Цитата

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что доказательств заключения договора займа между сторонами на условиях возвратности, а также перечисления денежных средств истцом на счет ответчика в рамках договора займа истцом не представлено; равная юридическая сила документов в электронной форме, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и на бумажном носителе, подписанных собственноручной подписью их составителей, может быть основана только на ранее заключенных между сторонами договорах, которые допускают порядок заключения последующих договоров с применением электронной подписи.

Кроме того, сведений о том, что проверена электронная цифровая подпись с целью установления аутентичности (подлинности) подписи заемщика в названных документах в материалах дела также не имеется.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств тому, что договор потребительского кредита подписан именно заемщиком Михайлюк Э.В., не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ООО «Айди Коллект» о вынесении судебного приказа.

ваше мнение - "доказательств заключения договора займа между сторонами на условиях возвратности, а также перечисления денежных средств истцом на счет ответчика в рамках договора займа"  - Надо "подсказать" суду запросить у МТС сможет дать содержание смс-ок, время потяну, но возможно там будут слова о договоре... А про перечисление речь о буквальном перечислении именно по договору? а то я могу сказать что деньги получал, но по какому договору не знаю, могу отдать )

Электронная подпись - и смс-подписание - это не одно и тоже разве?

[Aira 499]

@interlo , про подсудность - это у меня с другим мфо было. Ваши документы по гринам написаны под копирку, как и мои год назад. Только суммы и представитель разные. С ними у меня кроме услуг юристу ничего отбить не вышло(

[Aira 499]

12 минуты назад, montolit сказал(а):

представитель ООО «АйДи Коллект»- Богомолов М.В

Этот Богомолов по многим МФО и КА в регионе представитель.

[Aira 499]

13 минуты назад, interlo сказал(а):

ваше мнение

Боюсь, что я не смогу его сформулировать. Мне все эти судебные заморочки трудно даются. А вообще я ни разу не пыталась оспорить заключение договора - может, совесть не позволяет отказаться от того, что деньги-то получала. А вот отдать как можно меньше, нежели просят, всё время пытаюсь 

[interlo 110]

@Aira , а по поводу подписания через смс - есть зацепка поспорить (с результатом)? //+ не могу поставить//

Изменено Июль 28, 2019 пользователем interlo

[Aira 499]

@interlo , я не настолько опытна, чтобы ответить. Может, @montolit подскажет?

[montolit 6 738]

36 минут назад, interlo сказал(а):

есть зацепка поспорить (с результатом)

смс странная штука. Оно вроде есть а вроде нет. Это протащили мфо по такой идентификации в 19 году и то по займам до 15 тыр. Всем наплевать. У вас все принадлежит вам и счет на который выдан займ и телефон ваш. Суд сделает запрос

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН   ОБ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСИ  

Изменено Июль 28, 2019 пользователем montolit

[Капиталина Марксовна 313]

@interlo , в личку загляните.

[Капиталина Марксовна 313]

@montolit , я не совсем по теме этого конкретного разговора, но по теме подписания документов с помощью смс-кодов. Как раз сейчас бьюсь башкой о стены, разбираясь с системой смартмани. И вот что вырисовывается - сначала не только по смартам, а вообще по всем МФО. Т.н. "личный кабинет заемщика" - это пользовательская часть специальных программ, установленных МФО для внутреннего учета. Заемщик даже в рамках пользовательского интерфейса ограничен в правах системой. Например, в большинстве МФО заемщик НЕ МОЖЕТ редактировать свои ПД (анекту) никак иначе, кроме как через звонок в МФО. И ОПЕРАТОР вводит новые данные ПОД ДИКТОВКУ заемщика ВРУЧНУЮ. А вот МФО имеет допуск в лк заемщика в любой момент. И обладает ВСЕМИ правами. Изменить может что угодно.

Есть две системы подписания с помощью кодов:

1. Когда заемщик ставит код из смс в окошко на сайте. При этом сам договор он, как правило, не видит вовсе, либо видит в окошечке в почти нечитаемом виде;

2. Когда заемщик отправляет этот код тоже с помощью смс. Ни фига не видя - договора, я имею в виду. Как ни странно, этот вариант даже лучше - потому что тогда можно хотя бы отследить, отправлял или нет заемщик этот код. Т.е. подписывал ли он что-то вообще. Отсутствие исходящего смс-сообщения от заемщика - это подтверждение, что он ничего не подписывал.

Теперь по смартмани. У них система "код по смс - окошко на сайте".

У меня сейчас есть 6 комплектов скриншотов от 6 их заемщиков, из которых следует, что при т.н. "переходе на новый дизайн" ПД заемщиков в анкете были изменены - сведения об образовании, местах работы и даже адресах заемщиков. При этом в детализации звонков от моб. операторов за этот период нет телефонных разговоров между заемщиком и смартмани. Следовательно, данные менял оператор ПД - т.е. смартмани.

Более того, у всех 6 моих корреспондентов в лк есть список документов по займам (не уверена, что по каждому, но по последнему точно). И там, в этом списке, ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ ЧИСЛОМ датированы и оферта, и инд. условия договора, и все доп. соглашения, и даже справка о закрытии займа (у кого она есть). Напротив названия каждого документа есть кнопочка "скачать". И вот при нажатии на эту кнопочку возможны варианты: либо не происходит НИЧЕГО, либо скачиваются непонятные бумажки, где есть номер договора, но нет ни ПД (вообще никаких), ни ЭАСП.

Далее. У них есть в условиях договора такая офигительная функция - в первые дни просрочки они пытаются подключить заемщику услугу "оптимизация долговой нагрузки". Не буду здесь останавливаться на содержании этой услуги, скажу только, что это очередное выкачивание денег на ровном месте. Согласие на эту услугу заемщик должен подтвердить кодом из смс. Так вот в первые дни просрочки людям приходит код в смс. А вводить они его должны на сайте. Дураков на этом этапе уже мало - никто из моих корреспондентов ничего не вводил. Но доказать это невозможно - потому как нет никакой возможности проконтролировать, что и куда вводит на сайте помойка. Был код во входящей смс? Был. Ну вот вы его, типа, на сайте сами и ввели, согласились на услугу. Напомню, что речь идет о той самой компании, которая массово подает заявления в полицию на заемщиков с требованием проверить их действия на предмет ст. 159.1 УК - и утверждает, что заемщики подали при заполнении анкеты недостоверные данные. 

По другой компании, Кредито 24, у меня есть ПОДТВЕРЖДЕННАЯ ДОКУМЕНТАЛЬНО совсем изумительная история. У дамы пропал из ЛК договор. Но эта дама - какая надо дама, она его скачала. Успела до пропажи. Потом у дамы пропали два сделанных по этому договору платежа - но она их, конечно же, не в терминале производила, так что и тут у нее есть доказательства. Потом в ЛК появился СОВСЕМ ДРУГОЙ ДОГОВОР. При этом ОБА были подписаны ЭАСП - только разными. А дама, как вы понимаете, подписывала только один - первый, настоящий.

Дама год сражалась с Кредито 24 и с ЦБ (потом ЦБ, правда, осознал, что дама не врет, а врет как раз помойка) - требовала вернуть первоначальный договор. Когда помойку совсем прижали к стенке, помойка стала говорить: ну вот, мы же вам лучше сделали - с нашим-то, вторым договором, вы стали более лучше одеваться оказались в лучших условиях (угу - либо по ставке рефинансирования проценты за просрочку платить - либо 4ОД). И при этом НИ СЛОВА О ТОМ, ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ ВТОРАЯ ЭАСП. И ЦБ не спросил. И ничего помойке за это не было (пока). Хотя первоначальный договор вернули взад.

И это все доказывает, что подписывает договор с помощью ЭАСП НЕ КЛИЕНТ. А сама помойка.

Прошу прощения за неровный почерк, у меня просто уже не только голова пухнет, но и рука бойца колоть устала пальцы по клавишам не попадают.

Но, я думаю, понятно, что поводов оспаривать подписание договора с помойками с помощью ЭАСП - вагон и маленькая тележка.

[interlo 110]

2 часа назад, montolit сказал(а):

Это протащили мфо по такой идентификации в 19 году и то по займам до 15 тыр. Всем наплевать. У вас все принадлежит вам и счет на который выдан займ и телефон ваш. Суд сделает запрос

на займы 2018 года это распространяется? Счет и телефон мой, но пусть доказывают что и почему и на каких условиях я получал. Пусть суд делает запрос - если он там увидит подтверждение заключения именно этого договора - то вопросов нет...

Поэтому прошу у практиков как мягко подвести суд к этому запросу, не отказываясь от получения денег. "По факту деньги приходили, но на каких условиях не знаю, готов отдать как ошибочный платеж." Пойдет?

1 час назад, Капиталина Марксовна сказал(а):

Отсутствие исходящего смс-сообщения от заемщика - это подтверждение, что он ничего не подписывал.

как у Гринов было? кто-нибудь помнит?

[interlo 110]

1 час назад, Капиталина Марксовна сказал(а):

Но, я думаю, понятно, что поводов оспаривать подписание договора с помойками с помощью ЭАСП - вагон и маленькая тележка.

меня это очень заинтересовало, давайте на мне и попробуем с Гринами

[Капиталина Марксовна 313]

@interlo , у Гринов, по-моему, "код в смс - окошечко на сайте". Увы. Так чаще всего бывает - я думаю, как раз потому, что это дает помойкам возможности злоупотреблений.

[interlo 110]

@Капиталина Марксовна а нам это не дает возможности заявить о злоупотреблениях  и т.п.?

[Капиталина Марксовна 313]

@interlo , давайте с п. 7 в вашем договоре начнем. Там точно злоупотребление заложено (в моем п. 7).

[interlo 110]

В 28.07.2019 at 15:32, montolit сказал(а):

не усматривается заключенное между сторонами Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов заемщиком, что подтверждало бы любое юридически значимое волеизъявление клиента

судя поэтому должно быть какое-то соглашение, вот у гринов это так выглядит.

Скрин и файлы прилагаю.

Получается всё дело будет в смс, которая приходила и что там за текст был. Может я не присоединялся....

 

 

Изменено Ноябрь 8, 2020 пользователем Фрекен Бок
удалены файлы

[interlo 110]

@Капиталина Марксовна  на полный текс отправил ссылки, а вот пункт 7