Восстановление сроков на отмену судебного приказа

[Штольцман 1 703]

@Rubel извиняюсь я не правильно коммент дал почта по старому приказу должна была работать... бывает

[montolit 6 738]

4 часа назад, Штольцман сказал(а):

у Вас в обоих случаях нарушения правил доставки.. это. то что касается восстановления пропущенного срока....

Может просто приложить определения по делам где почту жучил Верховный  за ненадлежащее извещение, при нарушении сроков хранения?

 

[Штольцман 1 703]

@montolit ну и это тоже... да я скинул ей частную и кассацию по котором по старому приказу Почты в областном кассацию затащил в подобном случае... просто пару абзацев переделает.

Изменено Ноябрь 6, 2019 пользователем Штольцман

[montolit 6 738]

старенькое хоть, но как привлечение почты  к административке за нарушения правил доставки по срокам хранения и ответственности  за это

 почта сильно возмущалась и дошла аж до Верховного, но обломс вышел 

Цитата

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-АД15-15790



 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

 

г. Москва


14.12.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу № А40-69025/2015 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании незаконным и отмене постановления Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве 07.04.2015 № 88 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

 

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве (далее – Даниловский ОСП) от 07.04.2015 № 88 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015, предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При изучении доводов жалобы и принятых судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения предприятия к административной ответственности послужил факт нарушения правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, а именно: поступившее 26.02.2015 в почтовое отделение № 107564 заказное письмо разряда «Судебное» (почтовый идентификатор № 10707683076205) возвращено 05.03.2015 – на 1 день раньше установленного семидневного срока для возврата со дня поступления такого письма на объект почтовой связи.

Оспариваемым постановлением административного органа от 07.04.2015 № 88 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 5 000 рублей административного штрафа.

Согласно статье 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 13.26 КоАП РФ, и признали правомерным оспариваемое постановление, отказав предприятию в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что предприятию инкриминировано преждевременное (раньше установленного срока хранения) возвращение заказного письма разряда «Судебное». Поскольку действия были совершены предприятием 05.03.2015, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.26 КоАП РФ, к моменту вынесения Даниловским ОСП оспариваемого постановления от 07.04.2015 не истек.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно пункту 35 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В связи с изложенным, отклоняется ссылка предприятия на то, что операторы почтовой связи не обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу № А40-69025/2015 оставить без изменения, а жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС г. Москвы - без удовлетворения.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов

 

[montolit 6 738]

Цитата

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-АД15-15384



 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

 

г. Москва


30 ноября 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС г. Москвы – филиала ФГУП «Почта России» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2015 по делу № А40-68987/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по тому же делу,

 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Даниловского ОСП УФССП России по Москве Степанова М.В. от 07.04.2015 № 85 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС г. Москвы – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, 26.02.2015 в почтовое отделение № 107564 прибыло заказное письмо из разряда «Судебное» (почтовый идентификатор 10707683077127, отправитель Преображенский районный суд г. Москвы) для вручения Глаголеву И.В. (г.Москва ул. Краснобогатырская д. 9 кв. 116), а 05.03.2015 указанное письмо было возвращено с нарушением сроков хранения (на 1 день раньше установленного срока). По данному факту составлен протоколот 26.03.2015 № 85 об административном правонарушении по статье 13.26 КоАП РФ. По результатам рассмотрения административного дела 07.04.2015 заместителем начальника Даниловского ОСП УФССП России по Москве было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 85 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, предприятие обратилось в суд с требованием о его отмене.

В соответствии со статьей 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно пункту 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Почты России от 17.05.2012 № 114-П (далее – Порядок № 114-П) предусмотрено, что возвращенные в ОПС (отделение почтовой связи) почтальоном неврученные РПО (регистрируемое почтовое отправление) передаются на хранение. Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС). РПО разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.

На основании пункта 20.17 Порядка № 114-П при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343«О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Судами и административным органом установлено, что заказное письмо разряда «Судебное», почтовый идентификатор № 10707683077127, было возвращено предприятием с нарушением сроков хранения писем разряда «Судебное» – на 1 день раньше установленного срока.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводам о наличии в действиях (бездействии) ФГУП «Почта России» состава правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ, вины в его совершении, соблюдении процедуры привлечения предприятия к ответственности, вынесении оспариваемого постановления ответчиком в пределах предоставленных полномочий.

Доводы предприятия об отсутствии события и состава вменяемого правонарушения, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2015 по делу № А40-68987/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – без удовлетворения.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина

 

[элен161 4]

@Rubel @Штольцман @viktorha @montolit Всем  вам огромное спасибо! Без вас, вашего опыта и знаний, я бы и 1% не сделала.

Ещё раз убеждаюсь, что остались люди с большой буквы, которые всем помогают бескорыстно и бесплатно, возможно даже и в ущерб себе. 

Благодарю админов этого форума! Этот форум даёт возможность найти выход  из тупиковых ситуаций!

А всем таким же как я хочу сказать одно: попали в безвыходную ситуацию не опускайте руки, не бойтесь написать свою проблему.Тут вам точно помогут!

[V2018 0]

В 05.11.2019 at 11:32, viktorha сказал(а):

Хадатайство

 

 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа

  мировым судьей судебного участка №       был вынесен судебный приказ о взыскании с  в пользу ПАО Сбербанк  задолженность по кредитному договору ,а также расходы по оплате государственной пошлины.
  В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
  На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

 С судебным приказом не согласен. Однако в установленный законом срок я не мог подать возражения на судебный приказ в связи с тем, что копию судебного приказа не получал.

 В частности, заказного письма с уведомлением я не получал, в уведомлении о необходимости получить на почте заказное письмо не расписывался (на основании п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи уведомление о необходимости получить заказное письмо вручается адресату под роспись), телефонограмм, телеграмм, факсимильных сообщений о дате судебного заседания не получал. Заверяю, что за меня никто не мог получить копию, и если в материалах дела значится, что я получил копию, то это не соответствует действительности. Образец моей подписи имеется на паспорте, а так же ей подписан данный документ.

   

@viktorha  п.35 это 234 приказ Минкомсвязи?

[Штольцман 1 703]

@V2018 по СП не делают подчерковедчиских экспертиз... надо что то более разумное ... был в отъезде, на худой конец сваять договор аренды по другому адресу менее 11 месяцев при это понимать нужно когда примерно вам направлялась судебная корреспонденция

[Штольцман 1 703]

@V2018 и для того чтобы писать по неправильной доставке нужно понимать когда судебный приказ был вынесен и направлен Вам если до 06.03.2019 это одно если после этой даты это другое

[V2018 0]

4 часа назад, Штольцман сказал(а):

@V2018 по СП не делают подчерковедчиских экспертиз... надо что то более разумное ... был в отъезде, на худой конец сваять договор аренды по другому адресу менее 11 месяцев при это понимать нужно когда примерно вам направлялась судебная корреспонденция

Дата доставки СП есть. Вернулось  т.к истек срок хранения.  Дата доставки 06.2019.

По поводу подчерковедчиских экспертиз, думаю  написать только  то что приказ  не получал. Хотел уточнить на какой документ ссылка на п 35.

[Штольцман 1 703]

@V2018 трек номер есть?

если есть дайте в личку посмотрю чтоб не оставить суду шансов на отказ или возврат

[V2018 0]

Отправил в ЛС.

Изменено Январь 18, 2020 пользователем Фрекен Бок

[Штольцман 1 703]

@V2018 я уже увидел и отписал Вам погодите малость ща шаблоны скину

[V2018 0]

Спасибо.

Смена места жительства уважительная причина?

Изменено Январь 18, 2020 пользователем Фрекен Бок

[Штольцман 1 703]

2 минуты назад, V2018 сказал(а):

Смена места жительства уважительная причина?

более чем..

пункт 34. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
 

 

ППВС 62 от 27.12.2016

[V2018 0]

4 часа назад, Штольцман сказал(а):

более чем..

Договор аренды менее 11 месяцев? 

[Штольцман 1 703]

да в противном случае он подлежит обязательной регистрации в Россреестре, если договор более 11 месяцев и не зарегистрирован то тогда сделка в силу закона ничтожна.

Изменено Январь 18, 2020 пользователем Фрекен Бок

[V2018 0]

Ок. Спасибо.

Изменено Январь 18, 2020 пользователем Фрекен Бок

[V2018 0]

@Штольцман на п. 34. ППВС 62 от 27.12.201 ссылаться в заявлении на отмену СП  или на восстановление срока?

 

[Boyrus 16 106]

4 часа назад, V2018 сказал(а):

ссылаться в заявлении на отмену СП  или на восстановление срока?

Никто не мешает все это сделать в одном флаконе.

[Штольцман 1 703]

@V2018 да

6 часов назад, V2018 сказал(а):

на п. 34. ППВС 62 от 27.12.201 ссылаться в заявлении на отмену СП  или на восстановление срока

ибо судьи бестолковы зачастую и им надо в их бестолковку кашу разжевать

[Штольцман 1 703]

@V2018 Ваша задача убедить Суд... желательно письмено чтоб избегать словоблудия и бестолковой риторики 

[V2018 0]

@Штольцман   на п. 34. ППВС 62 от 27.12.201 ссылаться в заявлении на отмену СП 

или  заявлении на восстановление срока?

Изменено Январь 18, 2020 пользователем V2018
Глюк

[V2018 0]

Судебный приказ получили 9.01.2020.  Срок подачи документов ( 10 дней) заканчивается  18.01.20. Это суббота , Отправить документы почтой или отнести в понедельник?

[V2018 0]

В 17.01.2020 at 11:41, Boyrus сказал(а):

Никто не мешает все это сделать в одном флаконе.

если в одном флаконе  на п. 34. ППВС 62 от 27.12.201 ссылаться в разделе  на отмену СП  или на восстановление срока?