исковая давность

[Тина 812 140]

Конечно! В суде не дают ознакомиться с делом ссылаясь что материал дела еще не спустили в канцелярию. Но я сдала предварительную кассационную жалобу. В последних судебных заседаниях судья даже не хотела слушать ни меня ни моего представителя, доходило до того что у нее прорывался уже визг с намеком закройте свои рты слушать я вас не собираюсь. Если чесно то решение и реззолюция в данном решении настолько глуппа, что я даже не знаю с чего начать свою кассацию.

На диктофон вы запись делали?

С вами народ какой-нибудь был, в смысле, группа поддержким, может, журналист из местной газеты?

Вы из какого города?

[Leonkiss 0]

Я из Краснодара со мной был только представитель однако за дверью у меня сидел свидетель ждал когда его вызовут (именно он слышал в мой адрес оскорбления и ему распостранялась информация о моем кредите, он сотрудник). Однако ответчик принес в суд аудио запись всех моих разговоров, а именно момент активации. Суд отказал в приобщении к материалам дела.

[DEN 81]

«Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу».

(пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №15/18).

Что-то напугал меня вот этот пункт. Он нас касается или нет? Это что, по каждому платежу свой срок исковой давности?

да и вообще вот эта http://www.audit-it.ru/articles/account/court/a51/44286.html статейка внесла некую сумятицу в мой не окрепший, для гражданского права, ум.

Получается что банк должен ко мне предъявить окончательные требования, и только после этого пойдёт срок исковой давности, а не после того, как банк узнал о своих нарушенных правах -когда я стал платить меньше минимального платежа? А если человек выплачивал суммы после окончания договора, но не те, что указаны в договоре, а "от балды" - это значит что человек признаёт долг и срок исковой давности прерывается и начинается снова после уплаты крайней суммы? Голова пухнет от непоняток. Не, то что рассказал AnnT и olegb о сроках мне понравилось и успокоило, но вот читаю это и сумбур сплошной возникает.

[Leonkiss 0]

Банк предоставил в суд ходатайство о применении исковой давности суд отказал в удовлетворении. Я ссылалась на то что узанала о том что мои права нарушены с момента внесения мною последнего платежа и обращения за консультацию в юридическуй контору.

[DEN 81]

Не, я к банку ничего предъявлять не собираюсь, тем более что у меня не карта БРС, а потреб GEMoney. Я от тела-то не отказываюсь, мне % в ненормальном количестве спать мешают, которые в договоре не прописаны, а прописаны в каких-то условиях и тарифах, которые я в глаза не видел и под которыми не подписывался. В договоре вообще пункт "ответственность сторон" отсутствует.

[Прозрачная 0]

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований _____________________________ к ЗАО БАНК "Русский Стандарт" о признании требований банка незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней.

А решение предсказуемое, между прочим. По этим делам сложившаяся судебная практика существует, обобщенная уже между прочим. Вот я чего не поняла. Вы же не расписывались за копии условий и тарифов в 2005? Или уже расписывались? Если вы не расписались за копии, то формально сущняка по договору -то нет, т.к. ознакомление м.б. и формальным и полностью лежит в сфере ответвенности банковского представителя, кот. вам заяву на потреб оформил. Мог ознакомить, как надо. а мог и не ознакомить. Это в каком-то пленуме есть. но этот момент вы конечно не обсуждали? Если нет, то в кассацию его нельзя, только в надзор по вновь открывшимся.

[Leonkiss 0]

С условими и тарифами не ознакамливалась подписи нигде свои не ставила и в суд банк притащил документы (тоесть условия, тарифы без моей подписи). Только суд на это ложить хотел, извените за такие слова но говорю так как есть. И вообще на потребительском договоре и заявлении стоит печать магазина и расписывался там сотрудник магазина, свои права на оформление кредида банк не указал ни лицензию ни разрешение на заключение таких договоров. Собираюсь писать кассацию. А можно ссылку на постановление?

[lys 40]

Не получилось выложить скан. Опишу основную часть.

Итак:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2010г.

Могу и я попробовать?

И так..

в соответствии с требованиями законодательства РФ стороны вправе заключать договор как в форме подписания одного документа, или в форме обмена документами, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий, в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Это не так.

Ввиду того, что конклюдентными действиями могут совершаться лишь сделки, допускающие устную форму (п. 2 ст. 158 ГК РФ), в соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ конклюдентные действия (как форма сделки) не могут применяться к договорам Банка и гражданина, где обязательна письменная форма сделки (ст. 820 ГК РФ)

Истцом 30.05.2005г. по ее воле было направлено в банк подписанное ею заявление о предоставлении потребительского кредита и карты "Русский Стандарт", содержащее адресованные банку предложения о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт", а также договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в связи с чем требования закона о заключении кредитного договора в письменной форме были соблюдены.

Банк «Русский стандарт» предлагают своим клиентам оферту,разработанную банком типовую форму-предложение. Расписываясь в документе, клиент соглашается со всеми указанными в нем пунктами. В оферте БРС есть такой пункт: «открыть мне банковский счет (валюта счета – рубли РФ), используемый в рамках Кредитного договора». Следующие пункты предусматривают перечисление кредитных денег на этот открываемый для клиента банковский счет. Однако, в соответствии с п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обуславливать приобретение одних услуг (товаров) обязательным приобретением других услуг (товаров). Так как никакого другого варианта получить кредит без открытия банковского счета клиенту не предлагалось, становится понятно, что эта услуга была навязана. Что противоречит Гражданскому кодексу РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменной предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Судья намеренно или по незнанию (в чём я сомневаюсь ) не договаривает:

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменной предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, , если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

и это

Из материалов дела также следует, что 30.05.2004г. ответчик, исходя из принципа добросовестности клиента, рассмотрел заявление и акцептовал оферту истцу на договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" на условиях, изложенных в тарифах и условиях по картам.

Абсолютный бред

Поскольку, договор банковского счёта является обязательным для банка (ст.846 ГК ) чтобы договор (в т.ч. и договор о Карте) считался заключенным, статьей 441 ГК РФ установлено обязательное получение акцепта лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами (30 дней).

При этом сторона, делавшая оферту (заёмщик), извещается Банком о принятом решении в обязательном порядке.

Это подтверждается и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года

[Leonkiss 0]

У меня сегодня последний день когда можно подать кассационую жалобу, естественно буду расписывать и пояснять как можно больше, только есть страх что не дай бог что нибудь упущу. К тому же у меня есть точная информация что там где выносилось решение беред окончанием (тоесть оглашением) была у банка определенная договоренность. Как будет в кассации не знаю.

[Leonkiss 0]

Ну что ж касационная жалоба готова получилась на 6 листов пойду сегодня сдавать. Мне ее выложить?

[lys 40]

Ну что ж касационная жалоба готова получилась на 6 листов пойду сегодня сдавать. Мне ее выложить?

Выложи, если хочешь.Ребята чем-нибудь помогут,если будет надо.

[Leonkiss 0]

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение суда по гражданскому делу

04 марта 2010 года __________________ районным судом г._______ рассмотрено дело по иску ______________к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными требований банка об исполнении обязательств по ничтожному и несуществующему договору, о возврате неосновательного обогащения денежных средств, начисленных сверх суммы основного долга, полученные от меня вследствие введения меня заблуждение в сумме 137437-15 рублей, моральный ущерб, причиненный мне вследствие угроз со стороны сотрудников службы безопасности банка «Русский Стандарт» в размере 50 000 рублей.

Решением суда Истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С решением суда не согласна, считаю, что суд необоснованно сделал вывод о том, что письменная форма договора о предоставлении карты, заключенного между сторонами, была соблюдена и со всеми условиями о предоставлении и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт», в которых содержаться все существенные условия договора по карте, в том числе о сроке договора, процентах и комиссиях была ознакомлена.

30 мая 2005 года Истица приобрела в кредит холодильник (далее «потребительский кредит»). Потребительский кредит сроком на 10 месяцев был представлен ЗАО «Банк Русский Стандарт» в течение одного часа, непосредственно в торговой точке «Эльдорадо». Бланк договора, далее «заявление-оферта» содержал вторую оферту, согласно которой, я прошу в рамках кредитного договора на приобретение товаров (потребительский кредит на холодильник) (делаю оферту) заключить со мной «договор о карте», в рамках которого:

- Отрыть мне банковский счет (далее «Счет Карты»);

- Кредитовать счет карты в соответствии ст.850 ГК РФ;

- выпустить на мое имя карту «Русский Стандарт» (далее «карта»)

Потребительский кредит на холодильник и заявление-оферта подписывал и заверял печатью сотрудник магазина «Эльдорадо» выступая в качестве финансового агента, однако подтверждение разрешения (лицензии) на осуществление деятельности такого вида, как кредитование и заключение кредитных договоров ст. ст.824, 825 ГК РФ, в суд по моему требованию предоставлено не было.

В соответствии с вышеуказанным предметом договора о карте, банк кредитует счет по статье 850 ГК РФ, которая определяет: «В соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета)». Таким образом, договор о карте является предусмотренным законом договоров (п.2 ст.421 ГК РФ), определение которого закреплено нормой ст.845,846 ГК РФ, - «договор банковского счета».

В случае, если производится кредитование банковского счета, то согласно п.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ). Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. №5 определяет такой договор кА смешанный: «15. согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешенный (п.3 ст. 421 ГК РФ)».

Согласно определению смешенного договора (п.3 ст.421 ГК РФ), «договор о карте» идентифицируется как договор банковского счета и кредитование банковского счета.

Относительно договора о карте, заявление-оферта не содержит абсолютно ни каких условий:

- проценты по кредиту (цена услуги)

- комиссии

- ежемесячные платежи

- штрафы, пени, неустойка

- срок действия договора

- срок для акцепта оферты

- номер договора, счета, кредитной карты

Вместо конкретных условий, завление-оферта отсылает к неким:

- Условия предоставления карт «Русский Стандарт» (далее «условия»)

- Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее «тарифы»)

Своею подписью на заявление-оферте я подтверждаю, что все сведения, сообщенные мною в Анкете, являющиеся приложением к заявлению соответствуют действительности и являются достоверными, и не возражаю против проверки Банком.

С условиями и тарифами меня ознакомил сотрудник магазина при подписании заявления-оферты (прочитав с экрана своего монитора) на предоставление потребительского кредита, которая, содержит существенные условия по предстоящему кредитованию в рамках будущего договора о предоставлении кредита на приобретение товара (холодильник). Тарифы оказались очень выгодными: 23 % годовых, без комиссии. Поэтому я выразила своей подписью согласие получить данную услугу на оглашенных сотрудником магазина условиях и тарифах.

Тарифы и условия на открытие мне банковского счета (далее «Счет Карты»), кредитование счета карты в соответствии ст.850 ГК РФ, выпуск на мое имя карту «Русский Стандарт» (далее «карта») не были включены письменно в договор и даже не являлись письменным приложением к договору, которые я могла бы подписать после самостоятельного прочтения. Т.е. банк не пожелал избавить себя от риска возможных споров, просто предоставив условия и тарифы в письменном виде на подпись клиенту. Можно предположить, банк опасается, что клиент откажется от данной услуги, будучи надлежащим образом, ознакомленным с условиями и тарифами. Возможно, в этом кроются мотивы составления банком столь неудобной и неинформативной формы договора, а так же мотивы объединения двух оферт на абсолютно разные по характеру услуги в одном бланке договора. В магазине невозможно исключить из бланка (заявление-оферта) элементы «договора о карте». Иной формы договора (заявления –оферта) банк не предусмотрел.

Сущность тарифов и условий в заявлении-оферте не определена:

- кем должны быть выпущены условия/тарифы

- когда тарифы/условия вступили в силу

- где и кем «условия/тарифы» должны быть опубликованы/воспроизведены

- в какой форме выражены (устно/письменно) условия/тарифы

- конкретно типовой вариант условий/тарифов

В соответствии ст431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Следовательно, заявление-оферта, ссылается на любой акт, воспроизведенный кем угодно и где угодно, выраженный в любой форме и названный «Условия предоставления карт «Русский Стандарт» и «Тарифы по картам «Русский Стандарт». Следовательно, «условия» и «тарифы» не являются неотъемлемой частью «договора о карте».

В соответствии с принципом свободы закрепленным ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения. При отступлении договаривающихся сторон от императивных норм заключенный ими договор должен быть признан недействительным согласно положениям ст.168 ГК РФ.

Для кредитного договора ст.820 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Положение ст.435 ГК РФ определяет, что оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно определению кредитного договора, данному в ст.819 ГК РФ: «по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Следовательно, проценты и порядок возврата кредита являются существенным условием для кредитного договора, которые должны быть указаны письменно в договоре (ст.820 ГК РФ). Кредитный договор (ст.819 ГК), в отличие от договора займа (ст.807 ГК РФ), не возможен без письменно указанной процентной ставки. Именно оформление соглашения об условиях предоставления кредита порождает взаимные права и обязанности. П.1 ст. 489 ГК РФ косвенно указывает на то, какие условия могут являться существенными в кредитных отношениях: цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Договор о карте (оферта) не содержит письменно сведений о процентной ставке (существенного условия). Следовательно, оферта (договор о карте) не соответствует положениям ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г., ст. ст.435, 819, 820 ГК РФ. Таким образом, договор о карте является недействительным (ч.1. ст.422, ст.168 ГК РФ). Согласно ст.433 ГК, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Суд ошибочно сделал выводы о том, что в соответствии с требованиями законодательства РФ стороны вправе заключать договор как в форме подписания одного документа, или в форме обмена документами, так и путем принятие (акцепта) предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий, последнем случае письменная форма договора считается соблюденной, это ошибочный вывод ведь ввиду того, что конклюдентными действиями могут совершаться лишь сделки, допускающие устную форму (п.2 ст.158 ГК РФ), в соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ конклюдентные действия (как форма сделки) не могут применяться к договорам Банка и гражданина, где обязательна письменная форма сделки (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом, а если такой срок не установлен – в течении нормально необходимого для этого времени. Время получения известно до минут Банк получил документ практически мгновенно вместе со временем заключения потребительского кредита. В соответствии п.1 ст.846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившемся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях. Поскольку, договор банковского счета является обязательным для банка (ст.846 ГК РФ) что бы договор (в т.ч. и договор о карте) считался заключенным, статьей 4441 ГК РФ установлено обязательное получение акцепта лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами (30 дней). При этом сторона, делавшая оферту (заемщик), извещается Банком о принятом решении в обязательном порядке. Это подтверждается и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 6/8 от 01 июля 1996 года. Кроме того, открытие счета не поставлено в зависимость предоставления кредитного лимита и является обязательным для банковского счета. Кредитный лимит, согласно заявлению-оферты, может быть установлен банком по своему усмотрению. Следовательно, Банк имеет право (согласно ст.821 ГК РФ) отказать в установлении кредитного лимита для счета, но счет открыть обязан. Статья 445 ГК РФ предусматривает 30 дневный срок для акцепта для тех случаев, когда законом установлена обязанность заключить договор. Нормам, включенным в статью 445 ГК РФ, придан диспозитивный характер, т.е. стороны могут согласовать другие порядок и сроки. Банк имел возможность, но не включил в договор иной срок для акцепта. В течении 30 дней со дня получения моей оферты, банк не направил каких - либо извещений, а также не совершил действий которые можно было бы считать акцептом по п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указанно в оферте. В соответствии с п.2 ст.438 молчание не является акцептом. Понятие акцепта, закрепленные ст. 438 ГК РФ, указывает на извещение стороны направившей оферту: «Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным». Факт прихода не активированной карты с нулевым балансом (неустановленным лимитом на кредитование) позволяет говорить о том, что банк полно и безоговорочно не акцептировал мою оферту касаемо Договора карты. Т.е. фактически отказал. Закон именно обязывает банк направить мне извещение об акцепте, так как это договор банковского счета. И на него распространяется жесткое правило об обязательном извещении в течение 30-ти дней, если договором не оговорено иное (договором ничего не оговорено), притом сделать это, если не оговорено договором в 30-ти дневный срок, т.е. на мою оферту банк обязан был прислать ответный документ (письменное извещение об акцепте), а договор должен быть заключен только в форме обмена документами (п.2 ст.434 ГК РФ). В связи с не приходом извещения об акцепте договор считается не заключенным (ст441 ГК РФ, п.1 ст.846, ст.445 ГК РФ). Рекламный буклет с картой является вовсе не извещением об акцепте, а может считаться лишь приглашением делать оферты без прописанных условий и тарифных планов.

Ответчик утверждал в суде, что направил Истцу по почте Условия и Тарифы по карте, однако доказать факт получения данных документов в суде не смог, так как не предоставил опись отправленных документов. Ответчик предоставил в суд лишь Условия предоставления карт «Русский Стандарт» и «Тарифами по картам «Русский Стандарт» без моей подписи что и является подтверждением того, что Истец не ознакомлен.

К тому же Ответчик обязывал Истца нести расходы за свой счет за открытие и ведение текущего счета, а также за обслуживание кредита.

Согласно п.3 ч.1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относится к банковским операциям и не является сделкой кредитной организации, виды которых перечислены в ч.3 данной статьи. В силу положений ст.ст. 395,807,809,811,819 ГК РФ, условия кредитного договора включают в себя сумму кредита, проценты за пользование им, штрафные санкции за неисполнение условий кредитного договора. Ведение банковского счета действующий ГК РФ не включает в условия кредитного договора.

Так же п.п.3 п.3 ч.3 ст.149 налогового Кодекса РФ устанавливает, что открытие и ведение банковских счетов организаций и физических лиц является операцией, не подлежащей налогообложению.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Расходы заемщика, понесенные вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг) которые подлежат возмещению в полном объеме (ст.15 ГК РФ, п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Банк, за счет денежных средств, вносимых мной, ежемесячно взимал комиссию с формулировкой «за обслуживание кредита», в нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил мне, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает. Согласно положениям п.1 ст.819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 167 ГК РФ предусмотрены последствия недействительной сделки – каждая из сторон по недействительной сделки обязана возвратить все полученное по сделке. Истцом выплачено ЗАО «Банк Русский Стандарт» по ничтожной сделке :

- выписка из лицевого счета за период с 01.01.2004 по 27.05.2009г. сумма в размере 166 589,53 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 53 копейки;

- выписка из лицевого счета за период с 27.05.2009г. по 23.11.2009г. сумма в размере 20 847,62 (двадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 62 копейки.

Итого Истец выплатил Ответчику по ничтожной сделке: 187 437,15 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 15 копеек.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

Так как Истцу была предоставлена недостоверная и не полная информация Ответчиком, тогда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причиненного вреда при наличии его вины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ГПК РФ.

ПРОШУ:

1. Отменить решение __________ районного суда г.____________от 04 марта 2010г. по делу

2. Принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, признать незаконными требования Ответчика об исполнении обязательств по ничтожному и несуществующему договору, в связи с несоблюдением требований статьи 819, 820 ГК РФ; в соответствии со ст. 1102 ГК РФ обязать Ответчика возвратить неосновательное обогащение денежных средств, начисленных сверх суммы основного долга, полученные от меня вследствие введения меня в заблуждение в сумме 137437-15 рублей; компенсировать моральный ущерб, причиненный мне вследствие угроз со стороны сотрудников службы безопасности банка «Русский стандарт» в размере 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей); все судебные расходы, понесенные Истцом возложить на Ответчика.

[Прозрачная 0]

на последствия недействительной ничтожной сделки исковая давность год с момента исполнения сделки. надо говорить о незаключении договора и неосновательном обогащении: сновании т.е. у банка нет, без всяких последствий. Нет сделки - нет оснований.

[Leonkiss 0]

Сегодня рассматривалась моя кассационная жалоба, решение оставили без изменения. Суд соглашался со всеми доводами и представленными доказаьелтствами с моей стороны, со всем соглашался, однако в улыбке отказал.

[maleew1 10 309]

в надзор пиши,,,,,,,,..

если считаешь чо ты прав...

[T1973 1]

Так кто-нибудь может четко сказать - судебный приказ "восстанавливает" сроки исковой давности или нет?

Вот пример:

налоговая за неуплченный во время налог на машину (за 2006 год) выставила судебный приказ (вынесен в 2008 году).

Пока он туда сюда ходил, пока пристав еле-еле работала пока я и т.д. на дворе 2010 год - я написала возражение на приказ, мол, из суда ничего не получала, отлько пристав пославил в известность о существовании судебного приказа. Приказ судья отменила, я у судьи еще спецом переспросила, а они могут подать иск? Судья ответила, что налог 2006 года - 3 года исковой давности прошли, налоговая может забыть про этот долг.

Аналогичная ситуация у меня с кредитом - последний платеж в октябре 2006 года, в декабре 2008 был судебный приказ, я заказным письмом отправила возражение (уведомление мне вернулось, но самой отмены - бумаги - суд не прислал).

Если исходить из аналогии, то банк уже все сроки просрочил, зато передал коллекторам...

ФАСП прислал грозное письмо :)

Так как же? Отменяет или нет?

[olegb 25]

Так кто-нибудь может четко сказать - судебный приказ "восстанавливает" сроки исковой давности или нет?

Вот пример:

налоговая за неуплченный во время налог на машину (за 2006 год) выставила судебный приказ (вынесен в 2008 году).

Пока он туда сюда ходил, пока пристав еле-еле работала пока я и т.д. на дворе 2010 год - я написала возражение на приказ, мол, из суда ничего не получала, отлько пристав пославил в известность о существовании судебного приказа. Приказ судья отменила, я у судьи еще спецом переспросила, а они могут подать иск? Судья ответила, что налог 2006 года - 3 года исковой давности прошли, налоговая может забыть про этот долг.

Аналогичная ситуация у меня с кредитом - последний платеж в октябре 2006 года, в декабре 2008 был судебный приказ, я заказным письмом отправила возражение (уведомление мне вернулось, но самой отмены - бумаги - суд не прислал).

Если исходить из аналогии, то банк уже все сроки просрочил, зато передал коллекторам...

ФАСП прислал грозное письмо :)

Так как же? Отменяет или нет?

Соискателя потерзай, ей в надзорке отказали, но в определении написали, что судебный приказ не прерывает сроков давности. Я ей писал, что бы выложила, но она видимо закрутилась.

[AnnT 813]

Так кто-нибудь может четко сказать - судебный приказ "восстанавливает" сроки исковой давности или нет?

Если исходить из аналогии, то банк уже все сроки просрочил, зато передал коллекторам...

ФАСП прислал грозное письмо :)

Так как же? Отменяет или нет?

Cудебный приказ сроки не прерывает. Можете забыть про этот долг. А ФАСП во всех случаях совместно с их письмами можете посылать.

[Cascabel 1]

Так кто-нибудь может четко сказать - судебный приказ "восстанавливает" сроки исковой давности или нет?

Вот пример:

налоговая за неуплченный во время налог на машину (за 2006 год) выставила судебный приказ (вынесен в 2008 году).

Пока он туда сюда ходил, пока пристав еле-еле работала пока я и т.д. на дворе 2010 год - я написала возражение на приказ, мол, из суда ничего не получала, отлько пристав пославил в известность о существовании судебного приказа. Приказ судья отменила, я у судьи еще спецом переспросила, а они могут подать иск? Судья ответила, что налог 2006 года - 3 года исковой давности прошли, налоговая может забыть про этот долг.

Аналогичная ситуация у меня с кредитом - последний платеж в октябре 2006 года, в декабре 2008 был судебный приказ, я заказным письмом отправила возражение (уведомление мне вернулось, но самой отмены - бумаги - суд не прислал).

Если исходить из аналогии, то банк уже все сроки просрочил, зато передал коллекторам...

ФАСП прислал грозное письмо :)

Так как же? Отменяет или нет?

Дело в том, что взыскание налогов регулируется исключительно Налоговым кодексом 48, 69, 70 и заключается сначала в проведении камеральной проверки в течение 3 месяцев после наступления срока уплаты налога, а затем в направлении требования об уплате налога! Если налоговый орган не успел провернуть всё это в 3 месячный срок, то требование направленное позднее будет считаться недействительным! И ВОТ ТОГДА у налогового органа есть 6 месячный срок для направления искового заявления в суд и принудительного взыскания. После пропуска этого срока, обязанность у налогоплательщика по уплате налога остаётся, а возможности взыскать его - НЕТ! В вашем случае, - октябрь 2006, прибавляем 3 месяца - начало февраля 2007, прибавляем 6 месяцев - сентябрь 2007 года - ВСЁ.

Именно это и имел суд, говоря, что прошёл срок исковой давности по взысканию налога!

При кредите срок исчисляется в 3 года, а именно с момента когда банк узнал о нарушении своего права, узнал он предположим в октябре 2006, право на обращение в суд у банка исчисляется с этого момента. В течении 2 лет был выдан судебный приказ, и он должен был вступить в законную силу в течении 10 дней после того как вы его получили и не обжаловали. Я так понимаю, что узнали вы о наличие судебного приказа только через год - в 2009, и соответственно его просили отменить. Соответственно суд скорее всего отменит его, но срок не возобновится у банка для дальнейшего взыскания! В соответствии со ст 203 ГК РФ, срок исковой давности прерывается только подачей иска, а судебный приказ это не исковое производство!

[T1973 1]

Cascabel, вы таааак написали... я могу быть спокойна - правильно поняла?

AnnT, спасиб :)

[T1973 1]

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2001 г. N 15

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2001 г. N 18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,

СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (глава 11.1 ГПК РСФСР), подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2 - 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

ребят, а это как расценивать?

совсем запуталась...

[Cascabel 1]

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2001 г. N 15

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2001 г. N 18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,

СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (глава 11.1 ГПК РСФСР), подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2 - 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

ребят, а это как расценивать?

совсем запуталась...

Хотя вообще то у нас в 2002 году был принят новый ГПК РФ, но по смыслу постановления Пленума ВАС срок исковой давности всё таки прерывается, так как разъяснения даются не ГПК, а Гражданскому кодексу и по исковой давности.

То есть Пленум расширил своим толкованием смысл статьи 203 ГК, в которой говорится только про исковое производство.

[T1973 1]

т.е. если в ноябре 2007 года был вынесен судебный приказ, я его сразу отменила, то с момента отмены судебного приказа ноябрь-декабрь 2007 года 3 года исковой давности снова пошли?

[Cascabel 1]

т.е. если в ноябре 2007 года был вынесен судебный приказ, я его сразу отменила, то с момента отмены судебного приказа ноябрь-декабрь 2007 года 3 года исковой давности снова пошли?

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска (в свете постановления Пленума ВАС – выдачей судебного приказа). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Ст 203 ГК

Таким образом, у вас срок исковой давности (ноябрь 2007) заканчивается в ноябре 2010 года

[Джоник 2 512]

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска (в свете постановления Пленума ВАС – выдачей судебного приказа).

Не всё так однозначно. Да, действительно, в постановлении есть такой пункт. Но как обычно у нас бывает, он перечёркивается другим пунктом, о том что расширенное толкование статьи о прерывании срока давности НЕ ДОПУСКАЕТСЯ, то есть только то, что указано в статье. А в статье причиной прерывания срока названа подача ИСКА, а не ПРИКАЗА. Кроме того силами форума была составлена надзорная жалоба по поводу судебного приказа, в которой говорилось и о возможном прерывании приказом срока давности. В ответе, полученом Соискателем чётко сказано: СП НЕ ПРЕРЫВАЕТ срок давности. Всё это есть ( в том числе и ответ на надзорку ) на форуме