Я - виновник ДТП

[Gosha116 21]

В 18.08.2021 at 01:28, Boyrus сказал(а):

@Gosha116  ну и хорошо. Хотя мне вообще непонятен весь этот бред с ОСАГО. Нахер вводить такую" страховку", по которой ты все равно должен доплачивать.

Мне то тоже не понятно, а суд думает иначе, причем Конституционный суд, и все обязанны подчиниться. Страховая выплатила сколько сочла нужным, прикрылась соглашением, теперь к ним не придерешься, а все остальное с виновника. Прямо так и прописано - виновник платит разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом. Подавал ходатайство об истребование документов со страховой. Прислали только акт осмотра, где перечислены поврежденные детали и заключение об их замене. И еще зачем то куча фотографий этих деталей. А из какого расчета произведена страховая выплата, что туда вошло, вообще ничего нет. Как они договариваются с потерпевшим, как считают ущерб - не понятно, и суду не представлено.

[Vinni45 19 419]

10 минут назад, Gosha116 сказал(а):

можно как то двояко в апелляцию, просить отменить решение суда и в тоже время просить взыскать только износ деталей, который составляет 30% по экспертизе истицы, и легко вычисляется.

Можно. Если аккуратно. Примерно так. Если бы даже исковые требования и подлежали удовлетворению, то лишь в части того-то и того-то. А в просительной части жалобы-решение отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении иск. требований отказать.

[Gosha116 21]

@Vinni45 спасибо, сформулировали прямо как я думал, но не мог выразить.

[Gosha116 21]

Выложу решение чуть попозже, некоторые моменты не понятны.

[Gosha116 21]

Решение суда.

 

Изменено Сентябрь 5, 2021 пользователем Gosha116

[Gosha116 21]

[Gosha116 21]

@Vinni45 судья посчитал как и вы, убрал только эти 10 тысяч , а мои расчеты обозвал неправильным толкованием законов

[Vinni45 19 419]

@Gosha116 Я сразу Вам сказал, что эти 10 штук точно лишние в иске.

[Gosha116 21]

@Vinni45 вот никак не могу понять, почему судья берет цифру из методики ОСАГО и отнимант от методики Минюста

[Vinni45 19 419]

@Gosha116 Как будет время, постараюсь вникнуть.

[Gosha116 21]

4 минуты назад, Vinni45 сказал(а):

@Gosha116 Я сразу Вам сказал, что эти 10 штук точно лишние в иске.

Да цифры из разных методик. Каккие могут быть между ними арифметические действия? Считают или так или эдак, но не мешать же кисло с пресным.

[Vinni45 19 419]

@Gosha116 Пока мысли такие. По Минюсту оценка без учета износа 125. По ОСАГО с износом 85. Износ 40. Вот это и взыскал суд. А 10 отказал, т.к. мадам сама от них отказалась, согласившись получить от страховой 75. 

3 минуты назад, Gosha116 сказал(а):

Каккие могут быть между ними арифметические действия?

Элементарные. По одной оценка без износа, а по второй с износом. От первой отнимаете вторую и ловите результат.

[Gosha116 21]

@Vinni45 а раньше пришли, вроде, к общему мнению что страховая должна платить по методике минюста. Здесь несколько человек об этом писали. Но по этой методике в экспертизе нет расчета с учетом износа, только полный ремонт. Износ деталей можно вычислить, если взять размер износа в 30% из методики ОСАГО, что я и сделал.

А если считать как посчитал судья, то там я не только износ оплачиваю, а еще и ремонт.

[Vinni45 19 419]

@Gosha116 Я сказал то, что увидел из решения. Обжалуйте решение,раз считаете, что оно неверное.

[Gosha116 21]

@Vinni45 а как обосновать то несогласие? Арифмитически сумма неверная, это понятно. И потом, страховая должна была ей не по ОСАГО платить. Получается на меня вешают то что страховая не доплатила.

[Vinni45 19 419]

Только что, Gosha116 сказал(а):

а как обосновать то несогласие? 

Так у Вас юрист есть.Пусть он и обосновывает.

[Gosha116 21]

@Vinni45 и еще момент, который я возражениях указал, поврежденные детали ей вернули, а по закону на эту сумму уменьшантся страховая выплата. Судья это полностью проигнорировал. А истица ничем не доказала, что з/ч не учтены. Но не хочет их отдавать, значит цену они имеют.

6 минут назад, Vinni45 сказал(а):

Так у Вас юрист есть.Пусть он и обосновывает.

Нет у меня юриста, сам пишу. Был знакомый студент на первом заседании и отвалился после того как судья начхал на его возражения. Сейчас с женой ходили, ну чтобы еще представительские можно было попросить. 

[Vinni45 19 419]

4 минуты назад, Gosha116 сказал(а):

поврежденные детали ей вернули, а по закону на эту сумму уменьшантся страховая выплата.

Так почему Вы не просили эти детали передать Вам?

[Gosha116 21]

@Vinni45 как это не просил? В решение даже прописано, что просил. Заявлял письменное ходатайство даже, т.к. у истицы возникает обогащение. Судья отказ объяснил тем, что не только я возмещаю ущерб, еще и страховая, поэтому з/ч и им принадлежат. Я ответил, что страховая заключив соглашение, никак претензий не предъявляет и предъявить не может.

[Vinni45 19 419]

Только что, Gosha116 сказал(а):

В решение даже прописано, что просил.

Я посмотрел только то, о чем Вы спрашивали. Отражайте всё конкретно в жалобе.

[Gosha116 21]

4 минуты назад, Vinni45 сказал(а):

Я посмотрел только то, о чем Вы спрашивали. Отражайте всё конкретно в жалобе.

Вы хоть основную нить жалобы подскажите, ваше вИдение ситуации, кратко. 

Я не могу сформулировать то, что расчет судья неверный делает, смешивая 2 методики. И то, как эти з/ ч поврежденные оспаривать, если они действительно частично и страховой принадлежат.

Или как вы выше писали про двоякую жалобу. Т.е. если бы даже иск было возможно удовлетворить, то только в размере износа, это 30% по методике минюста и при условии возврата мне поврежденных з/ч. А в общем в иске отказать, т.к. истица не доказала сумму ущерба, которая ей не доплачена страховой. Как то так?

[Vinni45 19 419]

Только что, Gosha116 сказал(а):

Вы хоть основную нить жалобы подскажите, ваше вИдение ситуации, кратко.

Я Вам в прошлый раз сказал, что для этого мне надо перелопатить энное количество нормативных актов по этому вопросу. Это Вам не пришел-увидел-победил.Ваш юрист с ходу слился. Что я думал, я Вам сказал еще до суда. Это подтвердилось.

3 минуты назад, Gosha116 сказал(а):

т.к. истица не доказала сумму ущерба, которая ей не доплачена страховой. Как то так?

Повторяю. Не просто не доказала, а сама добровольно заключила соглашение, а потом рванула в суд, хотя лимит выплаты позволял получить всё. Это в общих чертах.

[Gosha116 21]

6 минут назад, Vinni45 сказал(а):

Повторяю. Не просто не доказала, а сама добровольно заключила соглашение, а потом рванула в суд, хотя лимит выплаты позволял получить всё. Это в общих чертах.

Вот тот студент как раз это и писал в возражениях. А это не так, если потерпевший берет страховку деньгами, то износ деталей платит виновник, незааисимо от лимита. У меня как раз и загводка в том как этот износ из двух методик высчитать, а вернее, доказать в жалобе, что судья не так считает. Ну и с этими з/ч, как их потребовать, это же явно обогащение. Ей новые оплатить надо, и старые она не отдает.

[Vinni45 19 419]

1 минуту назад, Gosha116 сказал(а):

и с этими з/ч, как их потребовать, это же явно обогащение.

Вы об этом просили суд. Он отказал. Вот и доказывайте, что суд неправ. Только, в решениях прописывается обычно так. Взыскать с х деньги. Обязать у после выплаты ей денег передать х з/ч.

[Gosha116 21]

25 минут назад, Vinni45 сказал(а):

Вы об этом просили суд. Он отказал. Вот и доказывайте, что суд неправ. Только, в решениях прописывается обычно так. Взыскать с х деньги. Обязать у после выплаты ей денег передать х з/ч.

А может быть по другому? К примеру, суд отказал мне  в выдаче з/ч на том основании что не доказана их стоимость и не прадставлен какой либо расчет. Но вместе с тем, это не сделано и истицей. В проведеной ей экспертизе их стоимость отсутствует, расчет ремонта делается без их учета. Но тем не менее, детали ей возвращены, а следовательно они учтены при расчете страховрй выплаты. Обратного истицей не доказано. И поскольку она возражала на мое ходатайство о передаче их мне, значит они имеют определенную цену. И вывод - отказ в иске, т.к. размер ущерба возмещен страховой в полном объеме, что она и подтвердила в заключенном соглашении. Вот так если?

Вот выдержка из решения