• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   24.09.2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.09.2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       
Gosha116

Я - виновник ДТП

248 сообщений в этой теме

В 18.08.2021 at 01:28, Boyrus сказал(а):

@Gosha116  ну и хорошо. Хотя мне вообще непонятен весь этот бред с ОСАГО. Нахер вводить такую" страховку", по которой ты все равно должен доплачивать.

Мне то тоже не понятно, а суд думает иначе, причем Конституционный суд, и все обязанны подчиниться. Страховая выплатила сколько сочла нужным, прикрылась соглашением, теперь к ним не придерешься, а все остальное с виновника. Прямо так и прописано - виновник платит разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом. Подавал ходатайство об истребование документов со страховой. Прислали только акт осмотра, где перечислены поврежденные детали и заключение об их замене. И еще зачем то куча фотографий этих деталей. А из какого расчета произведена страховая выплата, что туда вошло, вообще ничего нет. Как они договариваются с потерпевшим, как считают ущерб - не понятно, и суду не представлено.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


10 минут назад, Gosha116 сказал(а):

можно как то двояко в апелляцию, просить отменить решение суда и в тоже время просить взыскать только износ деталей, который составляет 30% по экспертизе истицы, и легко вычисляется.

Можно. Если аккуратно. Примерно так. Если бы даже исковые требования и подлежали удовлетворению, то лишь в части того-то и того-то. А в просительной части жалобы-решение отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении иск. требований отказать.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Vinni45 спасибо, сформулировали прямо как я думал, но не мог выразить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выложу решение чуть попозже, некоторые моменты не понятны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Решение суда.

 

Изменено пользователем Gosha116

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Vinni45 судья посчитал как и вы, убрал только эти 10 тысяч , а мои расчеты обозвал неправильным толкованием законов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Gosha116 Я сразу Вам сказал, что эти 10 штук точно лишние в иске.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Vinni45 вот никак не могу понять, почему судья берет цифру из методики ОСАГО и отнимант от методики Минюста

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Gosha116 Как будет время, постараюсь вникнуть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Vinni45 сказал(а):

@Gosha116 Я сразу Вам сказал, что эти 10 штук точно лишние в иске.

Да цифры из разных методик. Каккие могут быть между ними арифметические действия? Считают или так или эдак, но не мешать же кисло с пресным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Gosha116 Пока мысли такие. По Минюсту оценка без учета износа 125. По ОСАГО с износом 85. Износ 40. Вот это и взыскал суд. А 10 отказал, т.к. мадам сама от них отказалась, согласившись получить от страховой 75. 

3 минуты назад, Gosha116 сказал(а):

Каккие могут быть между ними арифметические действия?

Элементарные. По одной оценка без износа, а по второй с износом. От первой отнимаете вторую и ловите результат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Vinni45 а раньше пришли, вроде, к общему мнению что страховая должна платить по методике минюста. Здесь несколько человек об этом писали. Но по этой методике в экспертизе нет расчета с учетом износа, только полный ремонт. Износ деталей можно вычислить, если взять размер износа в 30% из методики ОСАГО, что я и сделал.

А если считать как посчитал судья, то там я не только износ оплачиваю, а еще и ремонт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Gosha116 Я сказал то, что увидел из решения. Обжалуйте решение,раз считаете, что оно неверное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Vinni45 а как обосновать то несогласие? Арифмитически сумма неверная, это понятно. И потом, страховая должна была ей не по ОСАГО платить. Получается на меня вешают то что страховая не доплатила.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Gosha116 сказал(а):

а как обосновать то несогласие? 

Так у Вас юрист есть.Пусть он и обосновывает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Vinni45 и еще момент, который я возражениях указал, поврежденные детали ей вернули, а по закону на эту сумму уменьшантся страховая выплата. Судья это полностью проигнорировал. А истица ничем не доказала, что з/ч не учтены. Но не хочет их отдавать, значит цену они имеют.

6 минут назад, Vinni45 сказал(а):

Так у Вас юрист есть.Пусть он и обосновывает.

Нет у меня юриста, сам пишу. Был знакомый студент на первом заседании и отвалился после того как судья начхал на его возражения. Сейчас с женой ходили, ну чтобы еще представительские можно было попросить. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Gosha116 сказал(а):

поврежденные детали ей вернули, а по закону на эту сумму уменьшантся страховая выплата.

Так почему Вы не просили эти детали передать Вам?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Vinni45 как это не просил? В решение даже прописано, что просил. Заявлял письменное ходатайство даже, т.к. у истицы возникает обогащение. Судья отказ объяснил тем, что не только я возмещаю ущерб, еще и страховая, поэтому з/ч и им принадлежат. Я ответил, что страховая заключив соглашение, никак претензий не предъявляет и предъявить не может.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Gosha116 сказал(а):

В решение даже прописано, что просил.

Я посмотрел только то, о чем Вы спрашивали. Отражайте всё конкретно в жалобе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Vinni45 сказал(а):

Я посмотрел только то, о чем Вы спрашивали. Отражайте всё конкретно в жалобе.

Вы хоть основную нить жалобы подскажите, ваше вИдение ситуации, кратко. 

Я не могу сформулировать то, что расчет судья неверный делает, смешивая 2 методики. И то, как эти з/ ч поврежденные оспаривать, если они действительно частично и страховой принадлежат.

Или как вы выше писали про двоякую жалобу. Т.е. если бы даже иск было возможно удовлетворить, то только в размере износа, это 30% по методике минюста и при условии возврата мне поврежденных з/ч. А в общем в иске отказать, т.к. истица не доказала сумму ущерба, которая ей не доплачена страховой. Как то так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Gosha116 сказал(а):

Вы хоть основную нить жалобы подскажите, ваше вИдение ситуации, кратко.

Я Вам в прошлый раз сказал, что для этого мне надо перелопатить энное количество нормативных актов по этому вопросу. Это Вам не пришел-увидел-победил.Ваш юрист с ходу слился. Что я думал, я Вам сказал еще до суда. Это подтвердилось.

3 минуты назад, Gosha116 сказал(а):

т.к. истица не доказала сумму ущерба, которая ей не доплачена страховой. Как то так?

Повторяю. Не просто не доказала, а сама добровольно заключила соглашение, а потом рванула в суд, хотя лимит выплаты позволял получить всё. Это в общих чертах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Vinni45 сказал(а):

Повторяю. Не просто не доказала, а сама добровольно заключила соглашение, а потом рванула в суд, хотя лимит выплаты позволял получить всё. Это в общих чертах.

Вот тот студент как раз это и писал в возражениях. А это не так, если потерпевший берет страховку деньгами, то износ деталей платит виновник, незааисимо от лимита. У меня как раз и загводка в том как этот износ из двух методик высчитать, а вернее, доказать в жалобе, что судья не так считает. Ну и с этими з/ч, как их потребовать, это же явно обогащение. Ей новые оплатить надо, и старые она не отдает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Gosha116 сказал(а):

и с этими з/ч, как их потребовать, это же явно обогащение.

Вы об этом просили суд. Он отказал. Вот и доказывайте, что суд неправ. Только, в решениях прописывается обычно так. Взыскать с х деньги. Обязать у после выплаты ей денег передать х з/ч.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Vinni45 сказал(а):

Вы об этом просили суд. Он отказал. Вот и доказывайте, что суд неправ. Только, в решениях прописывается обычно так. Взыскать с х деньги. Обязать у после выплаты ей денег передать х з/ч.

А может быть по другому? К примеру, суд отказал мне  в выдаче з/ч на том основании что не доказана их стоимость и не прадставлен какой либо расчет. Но вместе с тем, это не сделано и истицей. В проведеной ей экспертизе их стоимость отсутствует, расчет ремонта делается без их учета. Но тем не менее, детали ей возвращены, а следовательно они учтены при расчете страховрй выплаты. Обратного истицей не доказано. И поскольку она возражала на мое ходатайство о передаче их мне, значит они имеют определенную цену. И вывод - отказ в иске, т.к. размер ущерба возмещен страховой в полном объеме, что она и подтвердила в заключенном соглашении. Вот так если?

Вот выдержка из решения

 

выоезка.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу