помощь опытных юристов Консультация опытных старожил, часть 4

[Андрей877 418]

13 минуты назад, Акси22 сказал(а):

с 13.06.2020 по 13.12.2020

Может с 13.07.2020 тогда уж? Раз только 10.07.2023 заявление на СП поступило в суд. Или думаете оно почтой месяц шло?

По последним платежам плюс 6 месяцев к дате отмены СП, то есть 12.09.2023 + 6 месяцев = 12.03.2024

14 минуты назад, Акси22 сказал(а):

29.02.2024 года коллекторы обратились с исковым, но судья его оставила без движения и в итоге вернула исковое истцу, так как они не предоставили исправления в срок.

Значит у вас полный СИД, если не отменят возвращение по частной жалобе истца. Если новый иск, тогда полный СИД.

[Акси22 3]

9 минут назад, Андрей877 сказал(а):

Может с 13.07.2020 тогда уж? Раз только 10.07.2023 заявление на СП поступило в суд. Или думаете оно почтой месяц шло?

По последним платежам плюс 6 месяцев к дате отмены СП, то есть 12.09.2023 + 6 месяцев = 12.03.2024

Значит у вас полный СИД, если не отменят возвращение по частной жалобе истца. Если новый иск, тогда полный СИД.

Получается с 13.07.2020, что-то в датах запуталась уже. А есть какие-то сроки для подачи частной жалобы и я так понимаю, должна быть веская причина?

9 минут назад, Андрей877 сказал(а):

Может с 13.07.2020 тогда уж? Раз только 10.07.2023 заявление на СП поступило в суд. Или думаете оно почтой месяц шло?

По последним платежам плюс 6 месяцев к дате отмены СП, то есть 12.09.2023 + 6 месяцев = 12.03.2024

Значит у вас полный СИД, если не отменят возвращение по частной жалобе истца. Если новый иск, тогда полный СИД.

Получается с 13.07.2020, что-то в датах запуталась уже. А есть какие-то сроки для подачи частной жалобы и я так понимаю, должна быть веская причина?

[Акси22 3]

15 минут назад, Андрей877 сказал(а):

По последним платежам плюс 6 месяцев к дате отмены СП, то есть 12.09.2023 + 6 месяцев = 12.03.2024

Это получается 13.03.2024 вышел сид по всем платежам в случае если не отменят возвращение по частной жалобе истца?

[Андрей877 418]

7 минут назад, Акси22 сказал(а):

А есть какие-то сроки для подачи частной жалобы и я так понимаю, должна быть веская причина?

Да, 15 рабочих дней с даты возвращения. Плюс могут восстановить срок на основании позднего получения определения о возвращении. Это процессуальное право обжалования. А материальное да, конечно должна быть веская причина. Например, судья тупо проглядел документы и всё уже в иске было изначально, а в определении пишут якобы нет каких-то документов. Тогда отменят возвращение, конечно. И будет дата подачи, по которой смотрится СИД — дата сдачи на почту изначального иска.

Ну у вас я думаю уже всё. В смысле СИД.

У моей жены 4 года назад по банку Тинькофф практически сразу с началом течения СИД и СП, и иск, но так же возвратили и спустя 3 года наступил СИД.

3 минуты назад, Акси22 сказал(а):

Это получается 13.03.2024 вышел сид по всем платежам в случае если не отменят возвращение по частной жалобе истца?

Да. Да и не отменят уже, скорее всего.

Изменено Май 8 пользователем Андрей877

[Акси22 3]

2 минуты назад, Андрей877 сказал(а):

Да, 15 рабочих дней с даты возвращения. Плюс могут восстановить срок на основании позднего получения определения о возвращении. Это процессуальное право обжалования. А материальное да, конечно должна быть веская причина. Например, судья тупо проглядел документы и всё уже в иске было изначально, а в определнии пишут якобы нет каких-то документов. Тогда отменят возвращение, конечно. И будет дата подачи, по которой смотрится СИД — дата сдачи на почту изначального иска.

Ну у вас я думаю уже всё. В смысле СИД.

У моей жены 4 года назад по банку Тинькофф практически сразу с началом течения СИД и СП, и иск, но так же возвратили и спустя 3 года наступил СИД.

Да. Да и не отменят уже, скорее всего.

Спасибо вам за помощь)))

2 минуты назад, Андрей877 сказал(а):

Да, 15 рабочих дней с даты возвращения. Плюс могут восстановить срок на основании позднего получения определения о возвращении. Это процессуальное право обжалования. А материальное да, конечно должна быть веская причина. Например, судья тупо проглядел документы и всё уже в иске было изначально, а в определнии пишут якобы нет каких-то документов. Тогда отменят возвращение, конечно. И будет дата подачи, по которой смотрится СИД — дата сдачи на почту изначального иска.

Ну у вас я думаю уже всё. В смысле СИД.

У моей жены 4 года назад по банку Тинькофф практически сразу с началом течения СИД и СП, и иск, но так же возвратили и спустя 3 года наступил СИД.

Да. Да и не отменят уже, скорее всего.

Спасибо вам за помощь)))

[Акси22 3]

2 минуты назад, Андрей877 сказал(а):

Да, 15 рабочих дней с даты возвращения. Плюс могут восстановить срок на основании позднего получения определения о возвращении. Это процессуальное право обжалования. А материальное да, конечно должна быть веская причина. Например, судья тупо проглядел документы и всё уже в иске было изначально, а в определнии пишут якобы нет каких-то документов. Тогда отменят возвращение, конечно. И будет дата подачи, по которой смотрится СИД — дата сдачи на почту изначального иска.

Ну у вас я думаю уже всё. В смысле СИД.

У моей жены 4 года назад по банку Тинькофф практически сразу с началом течения СИД и СП, и иск, но так же возвратили и спустя 3 года наступил СИД.

Да. Да и не отменят уже, скорее всего.

Спасибо вам за помощь)))

[maya20114 4]

Уважаемые старожилы, добрый вечер.

Как говориться, никогда не было и вот снова. В мае 2016 года ГК АСВ (управляющий банкротного банка) подало на выдачу судебного приказа, который был выдан и СП вступил в силу, не оспаривался. ГК АСВ в сентябре 2016 обращается к приставам, те возбуждают ИП, которое позже в июле 2019 года они оканчивают по п. 3, ч. 1. ст. 46.

В сентябре 2023 года я получила уведомление от цессионария (без договора цессии) о том, что ГК АСВ продало долг ИП Безматерных в феврале 2023 года. Т.к. это было уже за пределами срока в 3 года для повторного предъявления – было все это дело проигнорировано.

Теперь в апреле 2024 в тверской районный суд Мск этот ИП подал заявление на процессуальную замену и восстановление срока, обосновывая это все тем, что ранее у него не было возможности, как у правопреемника предъявить исполнительный документ к исполнению, поскольку Договор цессии был заключен уже после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению и не мог мол он ниче сделать.

С материалами дела ознакомились, по договору цессии  «права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования…» и «Цедент обязан не позднее 60 рабочих дней с даты оплаты передать Цессионарию по акту-приема передачи документы, удостоверяющие Права требования к Должнику, в соответствии с п. 1.2. Договора и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования». Никаких "уважительных" доказательств в деле о том, что СП был предъявлен к взысканию нет, никаких документов о восстановлении срока тоже нет. Там только заявление, договор цесси, платежка, уведомление и суд. практика в его пользу. 

Суд отложил рассмотрение дела до 16 мая (т.к. стороны не были своевременно извещены), направил судебный запрос, так как на сайте ФССП уже нет этого ИП + приложил к материалам дела скрин с сайта ФССП. К саму приставу я пыталась попасть, но без записи не пускают, а запись на месяц вперед, единственное что в канцелярии с трудом мне смогли дать и сделали скрин из системы, что материалы этого ИП уже за давностью уже уничтожены, но это так себе доказательство, ИМХО.

Мне этому ИП платить совсем не хочется ну и в целом, нечего покупать просроченные долги, поэтому, подскажите, пожалуйста, мне стоит откладывать заседание и получать правдами и неправдами информацию об окончании ИП и уничтожении дела (а это по словам дежурного пристава только начальник районного ФССП может мне дать) или же отправлять возражения в суд о том, что как будто-то бы ниче не было у приставов и раз сам банк провафлил все сроки, не подавал заявление о восстановлении, продал «старый» долг и что ИП не предоставило уважительных причин обоснования пропуска, а по договору цессии банк ему должен был все-все передать? Боюсь просто, что раз "уничтожено" то суд  восстановит срок, так как фиг докажешь, что СП возвращалось первоначальному взыскателю....

 

[Boyrus 16 066]

9 часов назад, maya20114 сказал(а):

Теперь в апреле 2024 в тверской районный суд Мск этот ИП подал заявление на процессуальную замену и восстановление срока, обосновывая это все тем, что ранее у него не было возможности, как у правопреемника предъявить исполнительный документ к исполнению, поскольку Договор цессии был заключен уже после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению и не мог мол он ниче сделать.

Во первых, почему заявление подано в районный суд? Ведь приказ выносится мировым. Во вторых, правильно ли я понял, что ИПэшник признает в заявлении, что АСВ само прошляпило срок предъявления приказа?

[maya20114 4]

@Boyrus  миль пардон, в спешке читала/писала, заявление у мирового судьи, 368  участок если быть точной. 
он не про АСВ пишет, а про правопреемника, черт его знает кого он считает, по заявлению скорее всего он про себя пишет. про АСВ умалчивает. 

В установленный законом срок исполнительный документ по делу не предьявлялся Правопреемником к исполнению, поскольку Договор уступки прав (требований) Nº 2023-0980/128 01.02.2023 г. был заключен уже после истечения срока предъявления исполнительного документа исполнению .В связи с чем у ИП Безматерных Михаил Евгеньевич фактически отсутствовали основания предпринимать действия по принудительному исполнению взыскания с должника задолженности по кредитному договору до истечения сока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа д принудительного исполнения решения суда был пропущен ИП Безматерных Михаил Евгеньевич по зависящим от него обстоятельствам, причину пропуска срока считаю уважительной и полагаю возможн восстановить срок для предьявления исполнительного листа к исполнению.

[Boyrus 16 066]

15 минут назад, maya20114 сказал(а):

по зависящим от него обстоятельствам

 Ну и пусть идет лесом. Сам же пишет, что виноват в пропуске.

[maya20114 4]

@Boyrus  что-то мне подсказывает, что там частичка НЕ на полях так криво сфоткали мне.  Там по фотке - в этом месте корешок дела как бы идет, то есть он говорит что да, купил просроченный/просуженный долг, но мол он де ниче не мог раньше сделать, бо не сторона был и мол нет в этом его вины.

[Boyrus 16 066]

@maya20114 нечего покупать просроченный судебный приказ. Он что, не видел, чего покупал, что ли? Пусть теперь на стенку его (приказ) повесит, и любуется.

[Андрей877 418]

2 часа назад, maya20114 сказал(а):

что-то мне подсказывает, что там частичка НЕ на полях так криво сфоткали мне.

Ну да. Без "не" никто бы не написал, только если случайно.

Вообще-то очень даже зависящим. Нечего было тухлятину покупать. Тем более если СП в силе, но протухший. Была бы отмена, можно было бы на дурака иск, а там глядишь ответчик не заявит СИД.

Изменено Май 13 пользователем Андрей877

[maya20114 4]

@Андрей877 @Boyrus полностью с вами согласна. Ну тут говорится а вдруг бы я не зачесалась, он так-то купил пакетом на дофига денег что-то больше чем 200 мультов долгов: что-то выгорит, а что-то нет. 

Я на форуме уже нашла шаблон возражений в ветке кредит-экспресса (спасибо всем-всем огромное), но пока не могу понять, мне писать возражку строго по доводам хитрого товарища, мол пропущен срок для предъявления, уважительных причин пропуска не предъявил к заявлению, сам договор цессии не может быть уважительной причиной так как она состоялась уже за пределами предъявления СП к взысканию или же писать таки что АСВ когда-то уже подавало на взысканиеМ по ст. 46 (гол как сокол должник) а раз АСВ не подавало повторно, доказательств об этом нет (а по цесии все-все АСВ должен передать ИП) то тем более нет никаких возможностей восстановить срок ибо вот так косячно АСВ распорядилось своим правом на повторное предъявление/восстановление сроков и продавал значит заведомо оконченное зная? И что мол цессия за пределами повторного срока нифига не основание для Заявитель на восстановление, а значит пусть и тот и тот гуляют? 

я у себя кстати в фотках нашла фотку с экрана где еще была инфа на сайте ФССП об окончании этого производства есть + могу даже приложить скрин экрана из внутренней системы приставов, что все уничтожено, так как не уверена, что СПИ успеет ответить на суд.запрос, да и вообще предоставит хоть какую-то инфу (они инфу на скрине то не с первого раза нашли. Мол нет и все такого СП) + есть смутные подозрения, что АСВ потеряло инфу о том, что они подавали на исполнение СП, ну иначе бы проинформировало бы цессионария (но эт лишь догадки).

с тз практики - какая позиция лучше, пожалуйста, подскажите? опыта у меня в этих вопрсах 0, так вот однажды провафлила и 500 тыщ уже калам отдала в 19 году, но там все в пределах срока было, а тут уже хочется его йух отпраить. 
если это в порядке частной консультации, а не за спасибо на форуме  и «красивые глаза»   То дайте плиз знать куды писать. 

 

 

[maya20114 4]

Немного не то написала, дополняю, чтобы не запутать - АСВ подавало на исполнение, а СПИ по ст. 46 спустя три года закрыло, ну и должно было вернуть АСВ СП…
в спешке получилось сумбурно, а редачить пост форум мне не дает.

мульон извинений. 

[Boyrus 16 066]

@maya20114 если упоминаний о законченном производстве нигде в деле нет, то я бы о нем и не упоминал.

[davkms 9]

Здравствуйте, опытные старожилы! Прошу вашего совета.

Спустя 10 лет после выставления ЗТ, ХКБ решил пойти в суд. Кредит был взят 15.11.2012 года. Последний платеж должен был быть произведен 20.10.2017 года. С октября 2013 года перестал платить. Судебных приказов по этому долгу не было. 02.02.2014 года банк выставил заключительное требование, о чем он пишет в своем исковом заявлении. 03.02.2014 года я на эл.почту получил письмо о полном досрочном погашении долга, в течение 5 дней с момента получения письма. Там же было написано, что мне по адресу регистрации отправлено требование о полном досрочном погашении, но я ничего не получал. В расчете задолженности, приложенном к иску, все долги и убытки я должен был погасить 08.02.2014 года.

На 29.05.2024 года назначено собеседование (подготовка дела). Так как сейчас проживанию в другом регионе и нет возможности лично присутствовать в суде, хочу до собеседования, через систему ГАС Правосудие, подать ходатайство о рассмотрении дела в мое отсутствие и заявление о применении срока исковой давности.

Вопрос такой: правильно ли будет при подготовке заявления ссылаться на указание о ЗТ в иске и приложенные истцом расчеты? Дополнительно приложить распечатку сообщения эл.почты? Спасибо.
 

Изменено Май 14 пользователем davkms

[Boyrus 16 066]

23 минуты назад, davkms сказал(а):

Вопрос такой: правильно ли будет при подготовке заявления ссылаться на указание о ЗТ в иске и приложенные истцом расчеты? Дополнительно приложить распечатку сообщения эл.почты?

Правильно.

[davkms 9]

3 часа назад, Boyrus сказал(а):

Правильно.

Спасибо!

[maya20114 4]

Первое что я хочу сказать @Boyrus таки был прав, когда говорил, что АСВ само прошляпило срок предъявления приказа. Вот что значит наметанный глаз. Когда писала возражения я 10 раз перечитала изначальное заявление пока до меня это дошло. Ну сам жеж пишет, что заключил цессию после истечения срока, а я смотрела не туда.

Я накатала таки возражения, очень хочу попросить высказать мнение, пожалуйста, скажите, насколько пойдет такое? Не знаю, будет ли инфа от приставов в материалах, поэтому в любом случае, решила упирать на то, что они признают, что сроки профукали и поэтому переделала немного возражения с форума + там не было мотивировки про пропуск срока. 

ВОЗРАЖЕНИЯ на заявление о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению

1.      Заявитель ИП Безматерных М.Е. обратился в  Судебный участок № 368 Тверского района г. Москвы с заявлением о замене взыскателя ХХХХ, в лице конкурсного управляющего ГК «Ассоциация по страхованию вкладов» (далее – ХХХХ) на его правопреемника – ИП Безматерных М.Е. и о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению (судебного приказа), выданному судебным участком № 368 Тверского района г. Москвы в рамках дела № ХХХХ.

2.      Считаю указанное заявление незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим: 

3.      26.05.2016 года Банк, в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратился в суд и суд выдал судебный приказ на сумму 645 035 рублей 88 копеек, который вступил в силу 05.07.2016 года.  

4.      01.02.2023 года между ХХХХ и Заявителем был заключен договор уступки права требования № 2023-0980/128 от 01.02.2023 года (далее – договор цессии) в рамках которого ХХХХ уступило право требования по кредитному договору № 910569 от 30.12.2010 года, то есть спустя более 6 лет с момента вступления в силу судебного приказа. Заявитель в тексте заявления подтверждает факт заключения договора цессии уже после истечения срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

5.      В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  Согласно п. 1.4.  договора цессии «права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе и право на проценты».  Согласно п. 1.6. договора цессии «Цедент несет перед Цессионарием ответственность за недействительность Прав требования».

6.      По общему правилу, изложенному в ч.1 ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Для замены стороны существует пресекательный срок, связанный с истечением срока на предъявление исполнительного листа. Поскольку истечение такого срока влечет окончание стадии исполнения судебного акта, то отсутствуют правовые основания для осуществления процессуального правопреемства.

7.      Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

8.      Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом при наличии уважительных причин согласно ч.2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

9.      Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие уважительных причин должна быть возложена на взыскателя. Согласно условиям договора цессии п. 3.1.1. «Цедент обязан не позднее 60 рабочих дней с даты оплаты передать Цессионарию по акту-приема передачи документы, удостоверяющие Права требования к Должнику, в соответствии с п. 1.2. Договора и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования» соответсвенно, вся необходимая информация у Заявителя должна быть.

10.    Сведений о том, что ХХХХ обращалось за восстановлением срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и каких каких-либо сведений/доказательств наличия уважительных причин такого пропуска ХХХХ Заявителем не представлено.

11.    Согласно определению Верховного суда РФ по делу № 47-КГ22-4-К6 переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, то есть не возобновляет его и не прерывает.

12.    Довод Заявителя о том, что пропуск срока допущен по независящим от Заявителя основаниям не может быть рассмотрен как уважительная причина пропуска, поскольку пропуск был допущен первоначальным взыскателем, то есть ХХХХ, а согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, соответственно негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 44 ГПК РФ, 56 ГПК РФ, 432 ГПК РФ, ст. 384 ГК РФ, ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»

ПРОШУ

1.      Отказать ИП Безматерных М.Е.  в удовлетворении заявления о замене взыскателя с ХХХХ на ИП Безматерных М.Е, в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

2.      В случае моей неявки рассмотреть заявление в мое отсутствие.

Приложения:

1.      Копии возражений на заявление.

2.      Определение Верховного суда РФ по делу № 47-КГ22-4-К6

[davkms 9]

18 часов назад, davkms сказал(а):

В расчете задолженности, приложенном к иску, все долги и убытки я должен был погасить 08.02.2014 года.

Прошу еще подсказать - с учетом того, что прошло более 10 лет с момента выставления банком ЗТ, в заявлении о применении СИД надо указать, что, в соответствии с ч.2 ст. 200 ГК  08.02.2024 года истек объективный  срок исковой давности? 

18 часов назад, davkms сказал(а):

В расчете задолженности, приложенном к иску, все долги и убытки я должен был погасить 08.02.2014 года.

Прошу еще подсказать - с учетом того, что прошло более 10 лет с момента выставления банком ЗТ, в заявлении о применении СИД надо указать, что, в соответствии с ч.2 ст. 200 ГК  08.02.2024 года истек объективный  срок исковой давности? 

[davkms 9]

20 минут назад, davkms сказал(а):

 08.02.2024 года истек объективный  срок исковой давности? 

Дату, похоже, неверно указал. Надо 09.02.2024 года?

20 минут назад, davkms сказал(а):

 08.02.2024 года истек объективный  срок исковой давности? 

Дату, похоже, неверно указал. Надо 09.02.2024 года?

[davkms 9]

20 минут назад, davkms сказал(а):

 08.02.2024 года истек объективный  срок исковой давности? 

Дату, похоже, неверно указал. Надо 09.02.2024 года?

20 минут назад, davkms сказал(а):

 08.02.2024 года истек объективный  срок исковой давности? 

Дату, похоже, неверно указал. Надо 09.02.2024 года?

[Boyrus 16 066]

@maya20114 сойдет.

2 часа назад, davkms сказал(а):

в заявлении о применении СИД надо указать, что, в соответствии с ч.2 ст. 200 ГК  08.02.2024 года истек объективный  срок исковой давности? 

Лишним не будет. Я вообще всегда говорил ( образно), что палить надо из всех орудий, что есть.

[Boyrus 16 066]

2 часа назад, davkms сказал(а):

в заявлении о применении СИД надо указать, что, в соответствии с ч.2 ст. 200 ГК  08.02.2024 года истек объективный  срок исковой давности? 

Лишним не будет. Я вообще всегда говорил ( образно), что палить надо из всех орудий, что есть.