Надзорная жалоба на судебный приказ

[lys 40]

Ну так зачем тут какие-то свидетели? Ваше дело, конечно, но, по-моему, это лишнее, т.к. у БРС другой практики и нет.

Да свидетели так,для "весу".

[lys 40]

Тогда сначала ГПК надо переписать

Похоже,меня не поняли.

Банк утверждает,что я не исполняю договор,так? Ну,т.е. не плачу по кредиту. Вот пусть он и докажет наличие договора.

А под отмазками,я имел в виду свои доводы о не заключении договора.Так причём здесь перепись ГПК?

[Neil 25]

любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого!!!

Лис.

Что тебя всегда заносит не понятно куда?

Не любые,а неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

Всё это попадает под общее понятие - Презумпция невиновности.

Термин Обвиняемый относится к уголовному праву,а не к гражданскому.В гражданском праве он заменён термином - Ответчик.Разницу понимаешь ?

[lys 40]

Лис.

Что тебя всегда заносит не понятно куда?

Не любые,а неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

Всё это попадает под общее понятие - Презумпция невиновности.

Термин Обвиняемый относится к уголовному праву,а не к гражданскому.В гражданском праве он заменён термином - Ответчик.Разницу понимаешь ?

Да я слышал эту фразу, а "пробить" её по ГПК не мог. Теперь знаю,почему....

[Neil 25]

Да я слышал эту фразу, а "пробить" её по ГПК не мог. Теперь знаю,почему....

Неустранимые сомнения виновности человека,толкуются в пользу обвиняемого.Конституция РФ ст. 49

[lys 40]

Неустранимые сомнения виновности человека,трактуются в пользу обвиняемого.Конституция РФ ст. 49

Свою ошибку понял,спасибо.

А как на счёт всего остального,что написано выше? Мне интересно мнение каждого.

[tyrba67 0]

Неустранимые сомнения виновности человека,трактуются в пользу обвиняемого.Конституция РФ ст. 49

Свою ошибку понял,спасибо.

А как на счёт всего остального,что написано выше? Мне интересно мнение каждого.

Лис ты очень дотошный , в этом плане(дай бог тебе здоровья ) ,но призумция невиновности,однозначно должна быть доказана,у тебя хорошо получается копаться в законах,но выводы делать не спеши(я не раз был в суде) но доказать сложно,но можно.Удачи тебе!!!!Просьба - как прикреплять файлы подскажите ,я в компе баран.

[prepod 0]

все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, то есть в уголовном и административном процессе, в гражданском процессе не применяется презумпция невиновности так как это институт уголовного права, а в гражданско праве действует презумпция виновности причинения вреда, которая не совпадает с неисполнением договора ... будьте внимательнее

[Соискатель 4]

В гражданском процессе, в отличие от уголовного, каждая сторона (т.е. и истец, и ответчик) должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается (ст. 56 ГПК). И принцип "сомнений" здесь не действует, поскольку нет обвиняемого, а есть процессуально равноправные стороны.

В нашем случае исковые требования банка основаны на факте заключения Кредитного договора (договора карты). По общему правилу обязанность доказать факт заключения кредитного договора (ст. 56 ГПК), возлагается на Истца.

Ответчик (в нашем случае Должник) должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в своих взражениях. Поэтому, ссылаясь на то, что у Должника нет никаких документов, доказывающих факт заключения доовора, для доказываения своих возражений Должник может просить суд истребовать эти документы у банка. Неспособность банка представить оригиналы документов и есть доказательства Должника. Надо требовать:

- оригинал кредитного договора, которому присвоен номер договора карты;

- заверенное почтовым штемпелем уведомление о вручении Должнику извещения о принятии оферты;

- оригиналы Условий и Тарифов, действовавших на момент оферты, со всеми реквизитами и подписями Должника;

- заверенное почтовым штемпелем уведомление о вручении Должнику извещения о смене условий и тарифов.

И так далее. Ходатайства оформлять письменно, судье направлять заранее через канцелярию суда. В судебном заседании требовать исследования представленных банком документов.

Есть замечания по процедуре?

[Гость wasya]

В гражданском процессе, в отличие от уголовного, каждая сторона (т.е. и истец, и ответчик) должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается (ст. 56 ГПК). И принцип "сомнений" здесь не действует, поскольку нет обвиняемого, а есть процессуально равноправные стороны.

В нашем случае исковые требования банка основаны на факте заключения Кредитного договора (договора карты). По общему правилу обязанность доказать факт заключения кредитного договора (ст. 56 ГПК), возлагается на Истца.

Ответчик (в нашем случае Должник) должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в своих взражениях. Поэтому, ссылаясь на то, что у Должника нет никаких документов, доказывающих факт заключения доовора, для доказываения своих возражений Должник может просить суд истребовать эти документы у банка. Неспособность банка представить оригиналы документов и есть доказательства Должника. Надо требовать:

- оригинал кредитного договора, которому присвоен номер договора карты;

- заверенное почтовым штемпелем уведомление о вручении Должнику извещения о принятии оферты;

- оригиналы Условий и Тарифов, действовавших на момент оферты, со всеми реквизитами и подписями Должника;

- заверенное почтовым штемпелем уведомление о вручении Должнику извещения о смене условий и тарифов.

И так далее. Ходатайства оформлять письменно, судье направлять заранее через канцелярию суда. В судебном заседании требовать исследования представленных банком документов.

Есть замечания по процедуре?

Абсолютно ,верно.С УВАЖЕНИЕМ tyrba67.

[lys 40]

Есть замечания по процедуре?

По процедуре нет. Есть вопрос по теме.

Вопрос. Мы написали в надзор.Нам ответили положительно,т.е. надзор вынес новое решение на отмену приказа," в нашу пользу". Может ли на суде это определение как-то помочь нам отбить иск БРС? Как я понимаю,это определение есть судебное постановление. Или нет?

Если да,то можно применить эту ст. ?

Статья 134 ГПК. Отказ в принятии искового заявления.

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Я имею в виду,что постановление надзора, это основание для отказа в иске? Надзор тот,который мы здесь пишем.

[ПЁСЪ 1]

По процедуре нет. Есть вопрос по теме.

Вопрос. Мы написали в надзор.Нам ответили положительно,т.е. надзор вынес новое решение на отмену приказа," в нашу пользу". Может ли на суде это определение как-то помочь нам отбить иск БРС? Как я понимаю,это определение есть судебное постановление. Или нет?

Если да,то можно применить эту ст. ?

Статья 134 ГПК. Отказ в принятии искового заявления.

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Я имею в виду,что постановление надзора, это основание для отказа в иске? Надзор тот,который мы здесь пишем.

Нет, на основании надзорного постановления отказать БРС в принятии иска не могут.

Но вот если в надзорном постановлении как мотив отмены приказа будет установлен факт отсутствия письменного договора, БРСовцы в новом судебном заседании уже не смогут доказывать его наличие (в силу ст. 61 ГПК).

[Прозрачная 0]

Это как омское постановление президиума. Так разве есть уже указание вышестояего суда, оно азве необязательно при разрешении ВСЕХ ДЕЛ этой категории? Ситуация-то типовая, что нового м.б.?

Или каждый раз индивидуально?

Я имею в виду,что постановление надзора, это основание для отказа в иске? Надзор тот,который мы здесь пишем.

А по какому основанию отменили?

Вот мне и не вполне понятно - свидетелей Вы для подтверждения какого именно факта собрались привлекать?

При заключении потреба,мне не предоставили никакого другого варианта получить кредит без открытия банковского счета.

Что тут непонятного?

Я читала, что БРС заявляет в суде о том, что предлагает РАЗНЫЕ продкуты кредитования: потреб, наличные, карта. То, что ты оформил именно потреб - голвоная боль только твоя и больше ничья, это точно они заявят. Ну и докажут свои слова конечно, что тут ждать.

Как вам идея? Это только первая,скоро вынесу на ваш суд ещё.

Едем дальше...

Хочу предложить посмотреть потреб.кредиты повнимательнее.Когда закончился договор,раньше чем пришла карта или нет?

Если карта пришла после окончания срока потреба,то на каком основании БРС прислал карту?

Статья 408. Прекращение обязательства исполнением

1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство

А значит оферта,на которую ссылается банк прекратила своё действие.Тогда получается,что банк не акцептировал нашу оферту,а прислал свою.Что не является акцептом.

договор о карте ВСЕГДА оформляется сразу вместе с потребом. Запроси свои копии - увидишь, что и потреб и карта открыты одним днем, без вариантов.

признание в какой-либо части договора недействительным не влечет признание договора недействительным полностью ...

Статья 180. Последствия недействительности части сделки

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В том то и дело,что не ДОГОВОР ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА признаётся недействительным,а именно "ДОГОВОР О КАРТЕ" !!!

т.е. потреб. был-бы заключен и без "договора о карте"

идея понятна?

Это две разные сделки, а не части одной. Не прокатит.

Не совсем въехал - слова о чём они должны будут подтвердить?

Сможет ли банк привести док-ва, опровергающие мои?Да ещё подтверждёные свидетелями?

Надпись руководителя банка на открытии вашего счета - вот акцепт, и больше ничего. Это по судебной практике и по закону.

[lys 40]

Надпись руководителя банка на открытии вашего счета - вот акцепт, и больше ничего. Это по судебной практике и по закону.

По практике может быть, но не по закону!

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года

http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=940

Тут написано всё.Если непонятно, что такое акцепт - прочтите,там ничего нет про подпись.

Статья 438. Акцепт

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Я читала, что БРС заявляет в суде о том, что предлагает РАЗНЫЕ продкуты кредитования: потреб, наличные, карта. То, что ты оформил именно потреб - голвоная боль только твоя и больше ничья, это точно они заявят. Ну и докажут свои слова конечно, что тут ждать.

Прокатит,ещё как.

".....Зачастую банки утверждают, что заемщики при заключении договора потребительского кредита сами не заявляют требование об ином способе выдачи кредита, не связанном с открытием счета. Дело, однако, в том, что не имеет никакого значения, существовали ли в принципе кредитные продукты, не предусматривающие открытие для заемщика банковского счета. Важно, чтобы банк вообще не разрабатывал и не предлагал кредитные продукты, нарушающие п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», то есть кредитный продукт никогда не должен обуславливать приобретение одной услуги приобретением другой услуги."

договор о карте ВСЕГДА оформляется сразу вместе с потребом. Запроси свои копии - увидишь, что и потреб и карта открыты одним днем, без вариантов.

Вы что,серьёзно? Сами посмотрите свои бумаги,может тогда начнёте понимать,что написали.

только для Вас : оферта от 05.2005 года, а вот договор от 09.2005 г. Вот уж точно,без вариантов, для банка.

Это две разные сделки, а не части одной. Не прокатит.

Вот это мне и надо доказать, что разные сделки.Тогда прокатит.

Надпись руководителя банка на открытии вашего счета - вот акцепт

А как вы себе это представляете? Подписывать 20 млн.счетов - руки не отвалятся?

ПЁСЪ,

Но вот если в надзорном постановлении как мотив отмены приказа будет установлен факт отсутствия письменного договора, БРСовцы в новом судебном заседании уже не смогут доказывать его наличие (в силу ст. 61 ГПК).

Так мы же в надзоре и пытались изменить основания для отмены приказа, и именно на основании отсутствия сделки заключенной в простой письменной форме.( или на факте спора о праве ) Если удасться получить отмену по этой причине,тогда считай пол-дела сделано.

[Прозрачная 0]

[Вы что,серьёзно? Сами посмотрите свои бумаги,может тогда начнёте понимать,что написали.

только для Вас : оферта от 05.2005 года, а вот договор от 09.2005 г. Вот уж точно,без вариантов, для банка.

В соответствии с новой редакцией пункта 5 статьи 7 указанного Федерального закона № 115-ФЗ (изменения внесены Федеральным законом от 28.07.2004 № 88-ФЗ) кредитным организациям запрещается открывать счета (вклады) физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего счет (вклад), либо его представителя. Вместе с тем порядок открытия банковского счета физическому лицу через его представителя законодательством и нормативными актами Банка России прямо не урегулирован. Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 185), предоставляющих банку только право удостоверения доверенности на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, полагаем, что при открытии банковского счета без личной явки в банк физического лица (владельца счета) доверенность на право открытия банковского счета в кредитной организации его представителем может быть оформлена в нотариальном порядке

Т.е. если я правильно, конечо. "Договор" и "Счет" это для вас одно и то же, как и для меня? И вы не писали личного заявления на открытие счета по карте? Тогда идите прямиком по "банковским правилам", эсли с вами это все праввда, и не теряйте времени в адзорке... По недействительному счету все операции тоже недействительные, наверное...

[Прозрачная 0]

Надпись руководителя банка на открытии вашего счета - вот акцепт, и больше ничего. Это по судебной практике и по закону.

По практике может быть, но не по закону!

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года

http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=940

Тут написано всё.Если непонятно, что такое акцепт - прочтите,там ничего нет про подпись.

Статья 438. Акцепт

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

-------------------------

10.3. Уполномоченное лицо в помещении кредитной организации (филиала) или подразделения расчетной сети Банка России проставляет собственноручную подпись на оборотной стороне Карточки в подтверждение совершения подписей указанных лиц в его присутствии.

10.4. Подпись уполномоченного лица скрепляется печатью кредитной организации (филиала) или подразделения расчетной сети Банка России, определенной для этих целей распорядительным актом.

11. После заключения договора банковского счета Карточка представляется в подразделение бухгалтерского учета кредитной организации (филиала) или подразделения расчетной сети Банка России.

После регистрации открытых клиентам счетов в книге регистрации открытых счетов бухгалтерский работник в Карточке на оборотной стороне в поле "N банковского счета" указывает присвоенный номер банковского счета

Ведь не только ГК РФ регулирует банковскую деятельность, но и т.н. "банковские правила" внутреннего пользования, обязательные к исполнению, несоблюдение требоваий последних влечет такую же недействительность, как и по ГК. Эта выдержка, например, из правил заполнения т.н. "банкоской карточки" (не путать с картой) Открыть счет - ведь банковская процедура, а не общегражданская.

[Джоник 2 512]

Прозрачная! Вы как то определитесь с цитированием а то не поймёшь, где ваш ответ и что вы хотите сказать.

[Прозрачная 0]

Прозрачная! Вы как то определитесь с цитированием а то не поймёшь, где ваш ответ и что вы хотите сказать.

Ну с цитатами у меня всегда швах))))))))))) но в данном случае "мнение педыдущего оратора" я оставила над пунктиром)))))))))

[Джоник 2 512]

Ну с цитатами у меня всегда швах)))))))))))

А в чём промблема, что вам не понятно? могу попробовать научить

[Прозрачная 0]

Ну с цитатами у меня всегда швах)))))))))))

А в чём промблема, что вам не понятно? могу попробовать научить

Да процессор у меня тормоз. Или скорость связи)))) Короче, то не хочет удалять, а потом удаляет все огульно)))) куда-то пропадает по полпредложения, и- вдруг появляется в неподходящем месте))))) короче, разбодаюсь с РС, поменяю "бронепоезд")))) Но пока приходится мне терпеть, прошу прощения... и сбои, и лишнее копирование... своей жизнью живет, гад.

На предмет "банковских правил надо бы дообсудить, вообще. Там тоже есть немножко оснований по недействительности сделок. или не в тему??

Прозрачная, что-то у вас совсем плохо с цитированием. Если совсем уж непонятно, обращайтесь. Пока только удаляю ваши лишние посты, скоро начну ругаться. AnnT

[lys 40]

Ведь не только ГК РФ регулирует банковскую деятельность, но и т.н. "банковские правила" внутреннего пользования, обязательные к исполнению, несоблюдение требоваий последних влечет такую же недействительность, как и по ГК. Эта выдержка, например, из правил заполнения т.н. "банкоской карточки" (не путать с картой) Открыть счет - ведь банковская процедура, а не общегражданская.

Нет,не только. Но кодекс является основным гражданским законодательством.

Статья 3. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права

1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

2. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

3. Отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным законам.

Я полагаю, мы вправе оспаривать остальные "правила" если они идут в разрез с ГК, не так-ли? плюс ко всему, в вашей выписке нет ничего,что определяло бы (хотя-бы в правилах ) что есть акцепт, а у нас разговор был об этом.И если в законе прямо не указано право банка совершать акцепт одной лишь подписью,значит это(акцепт одной лишь подписью)не законно.

Пример из ответа Генпрокуратуры Президенту Ассоциации российских банков Тосуняну Г.А. :

"....Системное толкование положений действующего законодательства позволило сделать вывод о том, что право банка на одностороннее изменение (увеличение или уменьшение) ставки по кредитному договору, заключенному с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, должно быть прямо предусмотрено в законе.

Учитывая, что в настоящее время нормы Федерального закона «О банках и банковской деятельности», положения Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов такого права банка прямо не предусматривают, включение в кредитный договор с физическим лицом положений, предоставляющих право банку изменять процентную ставку по кредиту в одностороннем порядке, будет противоречить действующему законодательству."

Всё понятно?

Т.е. если я правильно, конечо. "Договор" и "Счет" это для вас одно и то же, как и для меня? И вы не писали личного заявления на открытие счета по карте? Тогда идите прямиком по "банковским правилам", эсли с вами это все праввда, и не теряйте времени в адзорке... По недействительному счету все операции тоже недействительные, наверное...

Я думаю,почти все кто здесь на форуме,не писали никаких заявлений на открытие банк.счёта.И не понятно,почему надо идти по банковским правилам,если в Кодексе недвусмысленно написано,что и как должен сделать банк для открытия банк.счёта. Другое дело,что банк практически не исполнял закон.

договор о карте ВСЕГДА оформляется сразу вместе с потребом. Запроси свои копии - увидишь, что и потреб и карта открыты одним днем, без вариантов.

Должен напомнить,что потреб. открывается сразу, а вот договор карты открывается гораздо позднее, как правило по окончании потреба.

Ну, лично у меня так. Это может связано со множеством причин,одна из которых (моё мнение) банк смотрит,как вы платите потреб.

(типа стоит- ли давать карту) Да и в суд.приказе у меня стоят разные даты,одна на потреб, другая на карту.Именно те,которые я указал выше.

Я не претендую на истину в первой инстанции,это лишь моё мнение.

[Прозрачная 0]

Это я хочу напомнить древнюю восточную мудрость, учитывая, что дело приходится иметь с восточной хитростью)

Выигрывает тот, кто ищет все варианты, и проигрывает тот, кто настаивает на своем

[Прозрачная 0]

Заявление на открытие счета, Лис, пишут все. И не побоюсь этого слова в установленной законм форме ОКУД, вот так. И если оно офрмлено неправильно, или не оформлено вообще - как вы говорите, у вас, - идите и окучьте этот банк, чего же вы?!

А выписка моя, которую вы совершенно не поняли - это инструкция процедуры открытия и закрытия счета, которая обязательная к исполнению, как и ГК, и ГПК и что еще там. И счет открытым считается не когда вам об этом сказали, а когда специальный человек банка подписал вашу лично заполненную банковскую карточку, это понятно? И если человек забыл, или это был не тот человек, или еще какой косяк с этим документам - ВСЕ сделки по счету - НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ! И вы уверены, что с оформлением ваших документом на этом первичном этапе все законно? А может быть запросите для начала и убедитесь? ИИли вы правда уверены в том, что подписали ПО КАРТЕ только Заявление и Условия?

Лис, у нас большие неприятности. И вместо того, чтобы гнуть свою линию, надо друг друга СЛУШАТЬ. иИ если не понятно - СПРАШИВАТЬ. Мне не стыдно этого, потому что я же попала в эту историю. Как и вы. Переключитесь с ГК и ГПК на банковские правила, вам новые горизонты откроются. Если конечно, они вам нужны...

[olegb 25]

Заявление на открытие счета, Лис, пишут все. И не побоюсь этого слова в установленной законм форме ОКУД, вот так. И если оно офрмлено неправильно, или не оформлено вообще - как вы говорите, у вас, - идите и окучьте этот банк, чего же вы?!

А выписка моя, которую вы совершенно не поняли - это инструкция процедуры открытия и закрытия счета, которая обязательная к исполнению, как и ГК, и ГПК и что еще там. И счет открытым считается не когда вам об этом сказали, а когда специальный человек банка подписал вашу лично заполненную банковскую карточку, это понятно? И если человек забыл, или это был не тот человек, или еще какой косяк с этим документам - ВСЕ сделки по счету - НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ! И вы уверены, что с оформлением ваших документом на этом первичном этапе все законно? А может быть запросите для начала и убедитесь? ИИли вы правда уверены в том, что подписали ПО КАРТЕ только Заявление и Условия?

Лис, у нас большие неприятности. И вместо того, чтобы гнуть свою линию, надо друг друга СЛУШАТЬ. иИ если не понятно - СПРАШИВАТЬ. Мне не стыдно этого, потому что я же попала в эту историю. Как и вы. Переключитесь с ГК и ГПК на банковские правила, вам новые горизонты откроются. Если конечно, они вам нужны...

Дорогая, а вы не путаете процедуру открытия счетов для физ. и юр. лиц ? Может вы еще скажете, что физ. лицо подпись нотариально заверить на установленной карточке должно. Сходите в сбербанк и попробуйте счет открыть. Процедура открытия счета для физ. лиц устанавливается внутренними правилами банка, во многом, ну и ГК. А заявление не устанавливается формой ОКУД.

И еще: Форма ОКУД НИКОГДА не утвержается Законом, а всего навсего постановлением Госстандарта.

Так что ваше обращение к Лису, является, увы класическим аргументом Ad hominem, а не Ad veritatem, или минимум Ad rem.

[lys 40]

Дорогая, а вы не путаете процедуру открытия счетов для физ. и юр. лиц ?

похоже на то, иначе чем объяснить непонимание сказанного?