Столичное коллекторское агентство.

[Boyrus 15 636]

Брунц? Кац?Бац?

От таких фамилий заикаться непринято.

[Gela 1 218]

Зато несколняемые (в ж.р.) А которые с дефектами все с заиканием произносят, им что б-ббб-бы-бы-бы-булка, что б-ббб-бы-бы-бы-бгунц, все одно.

[atak 871]

Брунц? Кац?Бац?

:lol:

Круче.

Они сами, даже когда правильно, произносят очень осторожно,

[atak 871]

Зато несколняемые (в ж.р.) А которые с дефектами все с заиканием произносят, им что б-ббб-бы-бы-бы-булка, что б-ббб-бы-бы-бы-бгунц, все одно.

У нас и в мужском не склоняется )))))

[Karret 0]

89037756925 - СКА названивают с этого номера мне.

пришлось в блэклист добавлять.

[anna80 10]

89037756925 - СКА названивают с этого номера мне.

пришлось в блэклист добавлять.

Мне тоже с этого номера звонили

[natali301 6]

89037756925 - СКА названивают с этого номера мне.

пришлось в блэклист добавлять.

Мне сегодня тоже с этого номера названивали.завтра будет другой, потом третий. Они каждый день с нового номера звонят.один плюс что весь день с одного и того т.е.первый левый номер билайн кидаете в черный список и целый день тишина.Ну а на следующий день все заново.Номеров куча я уже не считаю даже и за все время моего общения с ними повтор был один раз всего.

[natali301 6]

ну вот и меня выбеслили.вчера была в больничке-звонок от них я ответила (ну звонят же) ) чтобы перезвонили.и тут началось за полчаса 12 звонков.а я ведь нормально обьяснила что в данный момент не могу разговаривать.придурки.

[Главный редактор 2 825]

звонок от них я ответила (ну звонят же) ) чтобы перезвонили

Женская логика.

[Boyrus 15 636]

СКА отожгло щас. Решил,со скуки,с ними потрепаться. Ну,там,бла,бла,бла.Звонок из Сити банка,когда оплатите? Я говорю,хоть сейчас. Если вы мне назовете вескую причину,по которой я должен это сделать. Ессно,пошли песни про приставов. Я говорю,девушка,21 век на дворе! Любой желающий,может залезть на любой же сайт суда,и увидеть,что Сити там и не пахнет.

А,оказывается,Сити очень активно ходит по судам. Но так как такие дела- это банковская тайна (!!),эту инфу,в открытый доступ не выставляют.

[Boyrus 15 636]

Ой,не могу.

Второй звонок:

-Здравствуйте,Евгений Львович,звонок из Сити банка,у вас задолженность перед банком,в размере 280 тысяч,в целях информационной безопасности,назовите дату своего рождения.

Именно в таком порядке.

[vexta 4]

гениально))

[vexta 4]

к слову о сити, у меня там в 10 раз меньше, но они меня бесят почему-то даже больше рсб))) очень хочется закрыть и забыть уже, сумма-то смешная на фоне остального.. но пока нет денег(

[Должник партизан 100]

Дамы и господа! Так ходит Сити в суд или все таки нет? У меня там самый "опасный" кредит 700 тыров. Что вообще от них ждать можно, кроме прозвонов и КА?

[Boyrus 15 636]

Дамы и господа! Так ходит Сити в суд или все таки нет? У меня там самый "опасный" кредит 700 тыров. Что вообще от них ждать можно, кроме прозвонов и КА?

Не говоря уж о том,что ни один судебный поисковик не выдает по ним решений,сделайте просто:гляньте сайт своего суда.

Видимо,банковская тайна настолько тайная,что Сити ходит в суд,под покровом ночи. Блин,им лениво даже на приказ подать. НСВ,вон,за них подавало,в мае того года.

[Должник партизан 100]

Дамы и господа! Так ходит Сити в суд или все таки нет? У меня там самый "опасный" кредит 700 тыров. Что вообще от них ждать можно, кроме прозвонов и КА?

Не говоря уж о том,что ни один судебный поисковик не выдает по ним решений,сделайте просто:гляньте сайт своего суда.

Видимо,банковская тайна настолько тайная,что Сити ходит в суд,под покровом ночи. Блин,им лениво даже на приказ подать. НСВ,вон,за них подавало,в мае того года.

Эм.. А не подскажите где искать? Че то на сайте своего суда ничего найти не могу.

[Boyrus 15 636]

Че то на сайте своего суда ничего найти не могу.

Ну,капитан очевидность сообщает,что достаточно трудно найти то,чего в природе нет.

[mike1500 43]

Дамы и господа! Так ходит Сити в суд или все таки нет? У меня там самый "опасный" кредит 700 тыров. Что вообще от них ждать можно, кроме прозвонов и КА?

сити не ходит в суд,в свое время целый день потратил в поисках суд.решений. по истечении договора налог заплатите с дохода,это их любимая фишка. мне по истечении сида,прислали письмо с новой кредиткой и в то же время с просьбой явится в банк для написания заявы на закрытие счета,короче пурганосы. причем,в это время сами мой договор бао-бабам скинули

[некто2 337]

сити не ходит в суд

А калам продает долги?

[mike1500 43]

А калам продает долги?

насчет калов ничего не скажу,но сегодня порылся нашел иски за 10 год,где сити истец

/>http://zheleznodorojniy.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=r&delo_id=1540005&case_type=%3Cbr+%2F%3E%0D%0A%3Cb%3ENotice%3C%2Fb%3E%3A++Undefined+index%3A+case_type+in+%3Cb%3EC%3A%5CPravosudie%5Csdp%5Cprogram%5Cport%5Csearch_form.php%3C%2Fb%3E+on+line+%3Cb%3E26%3C%2Fb%3E%3Cbr+%2F%3E%0D%0A&new=0&G1_PARTS__NAMESS=%D1%E8%F2%E8%E1%E0%ED%EA&g1_case__CASE_NUMBERSS=&delo_table=g1_case&g1_case__ENTRY_DATE1D=&g1_case__ENTRY_DATE2D=&g1_case__ORIGIN_DATE1D=&g1_case__ORIGIN_DATE2D=&G1_CASE__JUDGE=&g1_case__RESULT_DATE1D=&g1_case__RESULT_DATE2D=&G1_CASE__RESULT=&G1_EVENT__EVENT_NAME=&G1_EVENT__EVENT_DATEDD=&G1_PARTS__PARTS_TYPE=&G1_DOCUMENT__PUBL_DATE1D=&G1_DOCUMENT__PUBL_DATE2D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE1D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE2D=&Submit=%CD%E0%E9%F2%E8

/>http://ivanteevka.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=r&delo_id=1540005&case_type=%3Cbr+%2F%3E%0D%0A%3Cb%3ENotice%3C%2Fb%3E%3A++Undefined+index%3A+case_type+in+%3Cb%3EC%3A%5CPravosudie%5Csdp%5Cprogram%5Cport%5Csearch_form.php%3C%2Fb%3E+on+line+%3Cb%3E26%3C%2Fb%3E%3Cbr+%2F%3E%0D%0A&new=0&G1_PARTS__NAMESS=%D1%E8%F2%E8%E1%E0%ED%EA&g1_case__CASE_NUMBERSS=&delo_table=g1_case&g1_case__ENTRY_DATE1D=&g1_case__ENTRY_DATE2D=&g1_case__ORIGIN_DATE1D=&g1_case__ORIGIN_DATE2D=&G1_CASE__JUDGE=&g1_case__RESULT_DATE1D=&g1_case__RESULT_DATE2D=&G1_CASE__RESULT=&G1_EVENT__EVENT_NAME=&G1_EVENT__EVENT_DATEDD=&G1_PARTS__PARTS_TYPE=&G1_DOCUMENT__PUBL_DATE1D=&G1_DOCUMENT__PUBL_DATE2D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE1D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE2D=&Submit=%CD%E0%E9%F2%E8

Изменено Март 1, 2014 пользователем mike1500

[Boyrus 15 636]

Все-заочки. Да и 10 год,не показатель.

Они на суд. приказ то сами подать не могут нормально:

Определение № 11-119/13 11-119/2013 от 5 августа 2013 г.

Дорогомиловский районный суд (Город Москва) - Гражданское

Гр. дело №11-119/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2013 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

при секретаре Деваевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО КБ «СИТИБАНК» - Малышева Н.М. на определение мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково города Москвы Головацкой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать ЗАО КБ «СИТИБАНК» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Сахарова А. Н. задолженности по кредитному договору.

Возвратить ЗАО КБ «СИТИБАНК» приложенные к заявлению материалы.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не лишает его права предъявить требование в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «СИТИБАНК» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сахарова А.Н. задолженности по кредитному договору в размере № руб. 85 коп., в том числе: суммы основного долга в размере №,82 руб., суммы процентов по кредиту в размере №,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. 22 коп.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сахаровым А.Н. и ЗАО КБ «СИТИБАНК» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Сахарову А.Н. денежные средства в размере № руб. на срок, указанный в заявлении. В соответствии с договором должник обязался своевременно выплачивать банку проценты за пользование кредитом и штрафные проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате согласно договору. Однако, должник в нарушение положений договора не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивает на предоставленный кредит проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по договору составляет №,85 руб.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит представитель ЗАО КБ «СИТИБАНК» - Малышев Н.М.

В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 785-О-О, положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из заявления о выдаче судебного приказа усматривается, что взыскатель просит взыскать с должника сумму денежных средств в размере №,85 руб., в том числе: долг по кредиту в размере №,82 руб., сумму процентов по кредиту в размере №,03 руб.

В соответствии с п.3.1 договора должник обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать банку сумму основного долга по кредиту, проценты и штрафные проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

Поскольку специфика отношений по кредитному договору имеет существенное юридическое значение для разрешения вопроса о бесспорности заявленных требований, исходя из оспоримости условий кредитного договора в части взыскиваемых процентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из заявления о вынесении судебного приказа усматривается наличие спора о праве, в связи с чем, в принятии указанного заявления отказал.

Довод частной жалобы о том, что бесспорный характер взыскиваемых сумм подтверждается детализированным расчетом задолженности, из которого видно как производился расчет задолженности, не может служить основанием к отмене определения, поскольку указанный расчет задолженности является результатом расчетов взыскателя, в связи с чем, может быть проверен лишь в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным и оснований к его отмене суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № района Фили-Давыдково <адрес> Головацкой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО КБ «СИТИБАНК» – без удовлетворения.

Судья Э.Ю. Оганова

Истцы:

ЗАО "Сити - Банк" (подробнее)

Ответчики:

Сахаров А. Н. (подробнее)

Судьи дела:

Оганова Элеонора Юрьевна (судья) (подробнее)

[Boyrus 15 636]

Мировой судья «ФИО1» дело № 11-16/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2013 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н.. при секретаре Исаевой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ЗАО КБ «СИТИБАНК» на определение мирового судьи судебного участка «№» района Западное Дегунино г. Москвы, «...», которым постановлено: отказать ЗАО КБ «СИТИБАНК» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Чакветадзе Д.О. задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты. Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты с должника Чакветадзе Д.О. со всеми приложенными к нему документами вернуть взыскателю. Разъяснить взыскателю ЗАО КБ «СИТИБАНК», что он вправе повторно обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чакветадзе Д.О. задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты после устранения указанных недостатков,

установил:

ЗАО КБ «СИТИБАНК» обратилось в суд с заявлением, в котором заявитель просил вынести судебный приказ о взыскании с должника Чакветадзе Д.О. в пользу ЗАО КБ «СИТИБАНК» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты «№» в сумме «...» Заявление мотивировано тем, что «...» Чакветадзе Д.О. и ЗАО КБ «СИТИБАНК» заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты «№» с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной тарифами ЗАО КБ «СИТИБАНК» по операциям с оплатой в рассрочку и операциями без оплаты в рассрочку. Согласно п. 1.1 Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц ЗАО КБ «СИТИБАНК» неотъемлемой частью договора являются Условия, тарифы и заявление на оформление кредитной карты. Должник был ознакомлен с вышеуказанными Условиями и тарифами, о чем в заявлении содержится ответствующая отметка. В соответствии с п. 2.1 Условий, банк открыл должнику счет и предоставил кредитный лимит. Начиная «...» должник не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивает начисленные за предоставленный кредит проценты. По состоянию на «...» задолженность должника по кредитному договору составляет «...»

Не согласившись с определением мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ЗАО КБ «СИТИБАНК» подана частная жалоба на определение суда.

Положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая ЗАО КБ «СИТИБАНК» в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья, применительно к положениям ст.ст. 125, 135 ГПК РФ, указал на то, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя с указанием формулы, на основании которой определен размер задолженности; кроме того, заявителем не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.

С данным выводом мирового судьи суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 125 РПК РФ

1. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если, в том числе, не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Как указано в п. 8.3 Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц, установленных в ЗАО КБ «СИТИБАНК», клиент обязуется тщательно проверять выписку по счету и уведомлять СИТИБАНК о наличии ошибок, неточностей или возникновения вопросов в отношении информации, содержащейся в выписке по счету, в течение 14 дней с момента ее направления СИТИБАНКОМ. В случае, если СИТИБАНК не получает такого уведомления от клиента в течение 14-дневного срока считается, что клиент согласен со всей информацией, указанной в Выписке по счету.

Как указано в представленной в материалы дела выписке по кредитной карте «...», должнику предоставлена информация о наличии задолженности по кредитной карте и передаче дела в суд.

Учитывая, что раздел 13 Условий обслуживания кредитных карт, которым предусмотрены обязательства сторон урегулировать споры и разногласия путем дружеских переговоров, а также установлен срок урегулирования заявленных спорных ситуаций, не может быть признан устанавливающим обязательный для взыскателя и должника досудебный порядок урегулирования спора, т.к. в нем отсутствуют условия о том, что обращению в суд должно предшествовать обязательное выполнение сторонами каких-либо действий и что до выполнения этих действий обращение в суд за разрешением спора не допускается, суд не может согласиться с доводами мирового судьи о наличии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основанию несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку одновременно с заявлением о вынесении судебного приказа взыскателем были представлены документы, подтверждающие обоснованность требования, суд полагает, что определение мирового судьи в части отсутствия документов, подтверждающих обоснованность требований на нормах действующего законодательства не основано. При этом суд принимает во внимание, что ЗАО КБ «СИТИБАНК» представлен детализированный расчет задолженности, представление документов с указанием формулы, на основании которой определен размер задолженности, действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене.

Вместе с тем, учитывая, что в силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, в случае отмены определения суда первой инстанции должен разрешить вопрос по существу, суд, разрешая заявление ЗАО КБ «СИТИБАНК» о вынесении судебного приказа, полагает, что в принятии заявления о вынесении судебного приказа следует отказать с учетом следующего.

Как указано в п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Принимая во внимание, что ЗАО КБ «СИТИБАНК» заявлены, в том числе, требования о взыскании штрафов, платы за страхование, а данные требования не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, так как требуют проверки соответствия размера штрафных санкций последствиям нарушения должником своих обязательств, наличия оснований для возложения на должника обязательств по страхованию и применения ответственности за нарушение данных обязательств, суд полагает, что данные требования не могут являться предметом рассмотрения в порядке главы 11 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, ЗАО КБ «СИТИБАНК» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Чакветадзе Д.О. задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты следует отказать, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 333, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи мирового судьи судебного участка «№» района Западное Дегунино г. Москвы, «...», отменить.

Принять новое определение, которым отказать ЗАО КБ «СИТИБАНК» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Чакветадзе Д.О. задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Судья Бирюкова С.Н.

Истцы:

ЗАО КБ "Сити - банк" (подробнее)

Ответчики:

Чакветадзе Д. О. (подробнее)

Судьи дела:

Бирюкова С.Н. (судья) (подробнее)

[natali301 6]

сегодня милая барышня грозилась завтра описать моё имущество (не в первый раз конечно) а так как имущество это кот сказала заберут его.А он вчера как раз нагадил в неположеном месте и сейчас у меня находится не в милости.Вот и наказание шерстяному другу.ждем завтра гостей.Помыть что ль скотинку вдруг подороже пройдет? ))))))

[NoaDeQuaDe 2]

Сегодня в 8:58 утра, позвонил автоответчик, сказал , что мой долг передан им СКА (БЫЛИ НСВ,БКБ РуссКал")...Отношение к ним проявлять такое же , как и к прошлым?Или что-то новое ожидать - посоветуйте =)

[MVS 4]

НЕ переживайте, по сравнению с Секвоей они очень ленивые и ненавязчивые))