Коллекторское агентство EOS

[AnnT 813]

Действия должника, свидетельствующие о признании им долга, совершенные за пределами срока течения ИД никак не могут прервать его течение.

Ссылку на статьи законодательства, плизз. И, если несложно, поподробней.

[borika12 260]

Ссылку на статьи законодательства, плизз. И, если несложно, поподробней.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2001 г. N 15

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2001 г. N 18

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,

СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

19. При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Ну вообщем это уже обсуждали. http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=3277 Но как то завяло. А жаль...

[AnnT 813]

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ну вообщем это уже обсуждали. Но как то завяло.

Спасибо. Очень хорошо. А ты можешь подтвердить данное утверждение только Пленумом ВС и ВАС или можешь найти ссылки на законодательство? Хотелось бы выяснить побольше подробностей про сроки исковой давности.

Кстати, можно переехать в отдельную веточку, в которую собрать еще кое-что по прерыванию сроков исковой давности. Довольно-таки интересный вопрос и хотелось бы продолжения.

И еще один вопрос тоже касательно прерывания сроков - прерывает ли сроки небольшой платеж, сделаннй практически в конце срока исковой давности анонимом через терминал?

[Джоник 2 512]

В пункте 20 того же постановления сказано, что к таким действиям могут быть, в частности, отнесены:

признание претензии;

частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций;

частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований;

уплата процентов по основному долгу;

изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа);

акцепт инкассового поручения.

При наличии таких обстоятельств на практике судьи всегда признают факт того, что течение срока исковой давности прервано

Если сможешь доказать что аноним действовал без твоего согласия - шанс есть. Правда я не вижу аргументов, которые убедят суд в этом. Ведь в терминал надо ввести инфу, известную только тебе.

[borika12 260]

или можешь найти ссылки на законодательство? Хотелось бы выяснить побольше подробностей про сроки исковой давности.

Так пленум и разъясняет применение 200, 203 ГК РФ.

Еще могут пригодится понятие сроков и периодов, чтобы четко определить начала, течение и конец срока исковой давности и применить разъяснения пленума к своему сроку.107-108 ГПК.

Вот еще косвенное подтверждение (т.е. законодатель признает: типа сам дурак, но обратно ни-ни:))):

Статья 206. (гк) Исполнение обязанности по истечении срока исковой давности

Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

прерывает ли сроки небольшой платеж, сделаннй практически в конце срока исковой давности анонимом через терминал?

Так здесь просто — должник заявляет платеж не мой. Бремя доказывания обратного на банке. Где поручение клиента о зачислении седств? Что там в договоре по основанию зачисления денежных средств на счет, что является распоряжением клиента. Он же должен идентифицироваться каким-то образом. Терминал обезличен.

[borika12 260]

Ведь в терминал надо ввести инфу, известную только тебе.

А еще и неизвестному количеству заинтересованных лиц банка, обрабатывающих твои ПД

[Джоник 2 512]

неизвестному количеству заинтересованных лиц банка, обрабатывающих твои ПД

Ну количество не такое уж и большое. Но дело не в цифре. А в том, что ТЕБЕ надо будет доказать, что это не ты внёс, Сможешь - не вопрос.

[borika12 260]

А в том, что ТЕБЕ надо будет доказать, что это не ты внёс, Сможешь - не вопрос.

Секундочку. Банк заявил, что я совершил действия. Почему я доказываю, что я их не совершал? Банк заявил - ему и доказывать. Это ему нужно.

Другое дело банк заявит, что Вы идиот. Тогда доказать обратное захочется Вам.

[Ирусик 12]

Да уж,вопрос интересный...и правда,как доказать,что это не я внесла деньги через терминал?надеюсь,товарисчи из агенств не возьмут это на вооружение

[Соискатель 4]

В обсуждаемом документе есть еще и такое:

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (неустойки, процентов за пользование денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и соответственно не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Что сие означает? Если должник признает долг по "телу" кредита (в случае с картой например), а долг по процентам и штрафы не признает (считаем договор незаключенным, поэтому возвращаем банку только, что взяли), любой платеж не прерывает срок исковой давности по требованиям уплаты процентов и штрафов? Как-то я это не очень понимаю.

[borika12 260]

Выложите Пленум-ссылку, у меня консультант закрылся до 8 после 24:00

[borika12 260]

Что сие означает? Если должник признает долг по "телу" кредита (в случае с картой например), а долг по процентам и штрафы не признает (считаем договор незаключенным, поэтому возвращаем банку только, что взяли), любой платеж не прерывает срок исковой давности по требованиям уплаты процентов и штрафов? Как-то я это не очень понимаю.

Наверное так:

Видимо в течении срока ИД была проплата только по телу (? Но как?) И после истечения срока банк подал иск. Должник заявил пропуск срока. Прервался срок только по телу, а проценты - доп требования. Требования по ним соответствено банком профуканы. Потому как 207 их разделяет.

Статья 207. Применение исковой давности к дополнительным требованиям

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Так что ли?

[Соискатель 4]

Выложите Пленум-ссылку, у меня консультант закрылся до 8 после 24:00

http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=9546&page=5

[Джоник 2 512]

А в том, что ТЕБЕ надо будет доказать, что это не ты внёс, Сможешь - не вопрос.

Секундочку. Банк заявил, что я совершил действия. Почему я доказываю, что я их не совершал? Банк заявил - ему и доказывать. Это ему нужно.

Другое дело банк заявит, что Вы идиот. Тогда доказать обратное захочется Вам.

Банк ничего не будет заявлять. Он предъявит доказательства оплаты. А ты действительно будешь выглядеть идиотом, с пеной у рта доказывая что это массоны получили коды доступа к твоим счетам, и организовали против тебя заговор. Хотя в этом может быть свой смысл. Тебя, как идиота, признают недееспособным, и банк умоется.

[AnnT 813]

Хотя в этом может быть свой смысл. Тебя, как идиота, признают недееспособным, и банк умоется.

Хм, вопрос, конечно, интересный...

[Джоник 2 512]

Кстати, АннТ, если отбросить стёб, и рассмотреть реальные шаги. К примеру, нельзя ли в описаной тобой ситуации найти аргументы для более раннего начала срока ИД? Ну что бы платёж был за сроком. Или там некуда уже двигаться?

[borika12 260]

Банк ничего не будет заявлять. Он предъявит доказательства оплаты. А ты действительно будешь выглядеть идиотом, с пеной у рта доказывая что это массоны получили коды доступа к твоим счетам, и организовали против тебя заговор.

Доказательства банка - выписка из счета, свидетельствующая о транзакции произведенной тогда-то. Оплата чз терминал.

И этим банк собирается доказать, что мною совершены действия, свидетельствующие о признании  долга? Ну-ну.

Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Факт поступления денег на счет сам по себе не доказывает, что я или 3-е лицо по моему поручению совершили действия по зачислению денег.

Статья 56. Обязанность доказывания

 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однозначно банку. Я не заявляю, я даже не возражаю. Жду пока он докажет. И задаю вопросы.

Статья 60. Допустимость доказательств 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Где мое поручение к зачислению средств??? Вывод банка, что действия совершены мной или 3-им лицом по моему поручению, и представленная ими выписка как доказательства недопустимы. Да и связи нет.

Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Если вдруг суд, оценит доказательства банка по своему внутреннему убеждению и натянет (другого слова не подберу) не в мою пользу, то суд должен это обосновать в решении. А впереди еще 2 инстанции:)))

идиота, признают недееспособным, и банк умоется.

Так что Джоник, что-бы признать Вас идиотом, к сожалению недостаточно привести Ваши высказывания и доводы. Это нужно доказать в суде, подав иск о признании гражданина недееспособным. И суд одной пеной у рта не убедить, даже если у него такое же внутреннее убеждение

[Джоник 2 512]

Чем больше букв, тем меньше смысла. Известный приёмчик. Лишний раз доказывает, что ты и сам понял, что х...ю сморозил, но дешовый понт мешает признать это.

А с какого боку банк вообще будет поднимать этот вопрос, чудище???. Это ж ты хочешь доказать, что ты это вовсе не ты, а так, дерьмо, мимо плывущее, и по ходу заплыва загрёбшее к терминалу. Иначе как суд ( да и банк тож) вообще узнает что ты такую бяку приготовил, ежели ты никаких заявлений делать не собираешся?

Хотя... Есть один вариант. Чиста для тебя.

Заходишь в суд, снимаешь штаны и показываешь судье задницу. Если судья человек умный, он сразу поймёт что к платежу ты не имеешь никакова отношения. Если дурак, то как коллеги по интелекту вы однозначно найдёте общий язык.

Дарю с барского плеча

[Ирусик 12]

Ребята,не начинайте опять ругаться.У меня все таки непонятки.Если кто то внесет 10р через терминал и прервет срок исховой давности,каковы будут действия в суде?Я так понимаю,бремя доказательств,что не я внесла эти 10р,ложится на меня

[Соискатель 4]

Ребята,не начинайте опять ругаться.У меня все таки непонятки.Если кто то внесет 10р через терминал и прервет срок исховой давности,каковы будут действия в суде?Я так понимаю,бремя доказательств,что не я внесла эти 10р,ложится на меня

Заявите в суде, что не вносили никаких платежей и никому не поручали сделать это за вас. Попросите занести ваше заявление в протокол. Тогда бремя доказывать, что это сделали именно вы, ляжет на банк. А вы потребуете представить эти доказательства суду.

Вообще все эти рассуждения достаточно приблизительны, потому, что в суде дело может повернуться и так и эдак.

[Фишер 27]

.....Если кто то внесет 10р через терминал и прервет срок исховой давности,каковы будут действия в суде?.....

Прервать сроки может сумма в размере не менее ежемесячного платежа, а не 10 рублей.

[Ирусик 12]

Фишер,спасибо за уточнения

[borika12 260]

Если кто то внесет 10р через терминал и прервет срок исховой давности,каковы будут действия в суде?Я так понимаю,бремя доказательств,что не я внесла эти 10р,ложится на меня

Ирусик, у меня банк представил к исковому выписку, где в плюсе недавний приход - непонятная сумма 30 с копейками тысяч.. На суде применил срок ИД, выждал время на кассацию и поехал закрывать счет. Сейчас думаю сниму под шумок на пиво. Хрен там, в выписке по нулям.. Так что без надлежащего подтверждения транзакции - все это цифры на бумаге.

[irinaesikova 0]

вот ответ из Роспотребнадзора:

Ответ конечно ценный. Только если Вы бились с его получением с целью доказать, что Ваш платеж 2009 года ЭОСу не прервал срок течения ИД - это зря. Он и так его не прервал.

Срок начал течь 12.2005. Платеж совершен 09.2009. Действия должника, свидетельствующие о признании им долга, совершенные за пределами срока течения ИД никак не могут прервать его течение.

А ответ может пригодится в целях дальнейших действий для уничтожения Ваших ПД.

Нет,не бились Мы в получении ответа, с указанной Вами целью.

[ioann_grosniy 2]

Вчера смс прислали "Подтвердите отказ от добровольного погашения" . Ни названия банка, ни суммы, ни даже названия агентства (тока по номеру телефона догадался, что ЭОС) . Смешные ребята