"Русская долговая корпорация"

[Иринка42 1 696]

Ст. 382 и ст. 385 ГК РФ.

Естественно. Ничего от них вы не получали, пусть докажут обратное.

[CreditWay 352]

Да ничего темного там нет."Международный Финансовый Альянс" и КА "РусДолг" аффилированные структуры ГК "Русская Долговая Корпорация".Не более.

[sudsvtb 2]

Как думаете, надо на это письмо отвечать? Или это очередная филькина грамота?

Грамота.

Дело ясное, что дело тёмное

Сейчас проясню.

Банк передал "русдолгу" по цессии, "русдолг" передал сразу-же дальше тоже по цессии "ук мфа", но "ук мфа" спихнуло право выбивания по агентскому договору обратно в "русдолг" — для чего действует такая схема не понятно, возможно хитрый уход от налогов.

Кстати "русдолг" в судах не фигурирует, в суд подает "ук мфа" - в начале лета бодался в суде с этим "ук мфа" - почитайте, может поможет чем.

Мне кажется если на сцену вывели "ук мфа" значит готовят доки в суд. Ждите повестки.

[alex_2004spb 1]

Друзья, наконец РусДолг прислал мне по емэйлу сканы договора цессии)))

Татьяна Анатольевна, главный специалист по работе с проблемной задолженностью)))

и вот что мне выслала:

PS

Ваши комментарии)))

Договор ХКФ № 25140611.pdf

[Иринка42 1 696]

Это ни о чем. Первая и последняя страницы. Где приложения? Где объем прав требования? Это не доказательство прав нового кредитора в свете положений ст. 385 ГК РФ.

[alex_2004spb 1]

я сам дико удивился)))))

развод или лохотрон????

[Fosfoniy 533]

Это ни о чем. Первая и последняя страницы. Где приложения? Где объем прав требования? Это не доказательство прав нового кредитора в свете положений ст. 385 ГК РФ.

А зачем они вообще скан договора высылают?

При покупке закладных. мы всегда отправляем письмо уведомление об уступке с указанием реквизитов нового кредитора и требованием сменить залогодержателя по страховке. Письмо обычно от первичного кредитора.

[CreditWay 352]

Не.Ваше злоупотребление правом.Вы же все равно платить не будете,даже получив "объемы и приложения".

Не знаю зачем РусДолг время зря теряет...В суде бы со всем и ознакомили...Че бисер то метать...Не понимаю я их.

[Горшков 43]

Не.Ваше злоупотребление правом.

Не знаю зачем РусДолг время зря теряет...Не понимаю я их.

вы злоупотребляете терпением и ничего.

нонсенс, каллектор не понимает каллектора.

для суда у Русдолга кишка видать тонка.

[Иринка42 1 696]

Евгений, они бы сначала выслать попробовали. Вы уже априори делаете вывод, что заемщик тянет время и платить не собирается. Коллекторы же тыкают должников в ст. 382 ГК РФ. Пусть исполняют ст. 385 ГК РФ. Все претензии в небесную канцелярию Государственную думу. Что они такие законы написали? А то как просто бы было - купил долг на базаре и звонишь с требованием, и документов не надо никаких.

[Fosfoniy 533]

Вы уже априори делаете вывод, что заемщик тянет время и платить не собирается.

А разве не так? Еслиб было не так, то

3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

У нас такие случаи были, заемщик приносит документ подтверждающий платеж первичному кредитору и мы самостоятельно с ним(первичным) занимаемся урегулированием.

Это уже наша проблема с первичным кредитором и она заемщика не касается

[Иринка42 1 696]

Я Вам не про это говорю. Что за мода такая, читать только часть статей? Ст. 385 ГК где в Ваших рассуждениях? Так-не так... Читайте.

[Fosfoniy 533]

Ст. 385 ГК где в Ваших рассуждениях? Так-не так... Читайте.

395-я в моих рассуждениях это уведомление отправленное первичным кредитором.

Разве это не доказательство?

[Иринка42 1 696]

Оооо, как все запущено... Садитесь, ДВА!

Статьи 2 разных тогда зачем? Надлежащее доказательство прав кредитора - оригиналы соответствующих документов. Из этого исходит арб. практика. Решения сто раз выкладывала. Сто первый не стану.

У отсутствия уведомления и доказательств по ст. 385 совершенно разные правовые последствия.

[Fosfoniy 533]

Статьи 2 разных тогда зачем? Надлежащее доказательство прав кредитора - оригиналы соответствующих документов. Из этого исходит арб. практика. Решения сто раз выкладывала. Сто первый не стану.

Куплено прав требования по ипотеке на несколько миллиардов рублей.

И ни разу, ни единого разу, никого не интересовали договора(ни в оригинале ни в копии) по которым эти права уступлены, в качестве подтверждения моих прав.

И что именно там доказывать мне непонятно, когда первичный кредитор подтверждает такой переход. Я еще могу понять, когда я покупаю право или оно у меня оказывается каким либо иным способом и я, вместо первичного кредитора, посылаю уведомление, тут да, я бы сам абы кому платить не стал и абы от кого такое уведомление не принял.

И если уж говорить про 395-ю, то именно для случая, когда уведомление приходит не от первичного кредитора она и придумана.

[Иринка42 1 696]

А циферки 8 и 9 одинаковые? Вы, кажется, сильны в математике. Нет? Доказательства прав кредитора должны предоставить. Должник может исполнить обязательство и поверив на слово. А может не исполнять. В этом смысл ст. 385 ГК РФ.

[CreditWay 352]

Да этой категории лиц 310 - я по барабану,че там за 385 - ю говорить...

[Fosfoniy 533]

Доказательства прав кредитора должны предоставить.

А что я должен доказывать, если о моих полномочиях указывает первичный кредитор в уведомлении?

[olegb 25]

Я вот на вскидку скажу:

Из данного договора я не вижу, как была оплачена покупка долга.

Дарение между юр. лицами не допускается.

Значит надлежащих доказательств не представлено.

Это в суде конечно обсуждается.

[alex_2004spb 1]

меня смутило, что прислали 1 и последнюю страницы)

а что между ними, похоже, загадка)))

[Иринка42 1 696]

А что я должен доказывать, если о моих полномочиях указывает первичный кредитор в уведомлении?

Еще одна двойка. Читайте закон. Все-таки вынуждена в 101-й раз выложить арб. практику.

Fosfoniy, я Вас уведомляю: Вы должны мне миллион. А почему? А потому. А что я должна доказывать?

Что Вы должны.. Вот что:

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору, пока не представлены доказательства перехода требования (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Законодательство не конкретизирует, какие именно документы новый кредитор должен предъявить должнику в подтверждение перехода. Однако судебная практика показывает, что подтвердить факт перехода права требования от цедента новый кредитор может путем предъявления должнику подлинных документов, удостоверяющих наличие, состав и размер задолженности (см. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11.12.2009 по делу N А43-29046/2008-7-671, ФАС Московского округа от 16.06.2010 N КГ-А40/5767-10-Б-1,2).

К таким документам относятся, например, договор, из которого возникло обязательство должника, акты приема-передачи товаров, работ, услуг и т.п. При этом нужно учитывать, что акт сверки расчетов, подписанный должником и первоначальным кредитором, сам по себе не является достаточным доказательством существования требования (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.04.2005 по делу N А11-2553/2003-К1-9/136).

Следует обратить внимание, что положение, предусмотренное п. 1 ст. 385 ГК РФ, устанавливает право, а не обязанность должника требовать от нового кредитора доказательств перехода права. Поэтому должник может исполнить обязательство перед новым кредитором, не требуя от него предъявления подлинников правоустанавливающих документов. Например, должник может выплатить новому кредитору сумму долга на основании полученного от первоначального кредитора уведомления об уступке права (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.04.2008 N А10-3986/07-Ф02-1517/08).

Достаточно? Или продолжить ликбез?

[Fosfoniy 533]

Однако судебная практика показывает, что подтвердить факт перехода права требования от цедента новый кредитор может путем предъявления должнику подлинных документов, удостоверяющих наличие, состав и размер задолженности (см. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11.12.2009 по делу N А43-29046/2008-7-671, ФАС Московского округа от 16.06.2010 N КГ-А40/5767-10-Б-1,2).

К таким документам относятся, например, договор, из которого возникло обязательство должника,

...........

Достаточно? Или продолжить ликбез?

Если я Вас не очень достал, то попросил бы продолжить ликбез.

Из того, что Вы написали я понял, что в качестве доказательств должен предъявить заемщику кредитный договор, из которого у него возникло обязательство.

[CreditWay 352]

Продолжайте.СОЮ и Арбитраж все ж не одно и тоже.

"Законодательство не конкретизирует, какие именно документы новый кредитор должен предъявить должнику в подтверждение перехода." ©

[Иринка42 1 696]

И его тоже. Если должник пожелает.

Должник при переходе прав кредитора к другому лицу приобретает ряд новых субъективных прав, которыми он не обладал по основному обязательству, а именно:

- право не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ), при этом, исходя из судебной практики, надлежащим доказательством цессии являются подлинники документов об уступке права. Договор цессии в данном случае (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.02.2004 г. №А43-3323/2002-5-128 и Постановление ФАС Центрального округа от 10.08.2004 г. N А68-ГП-50/2-04).

Поскольку закон не устанавливает, кто их должен предоставить (цедент, али цессионарий, может быть, коллектор-агент) не предоставляет никто. Коллектор кивает на банк и наоборот. Еще фишка известная - вам все выслали. В суде только должнику предоставляются доказательства. Это злоупотребление правом можно повернуть и в пользу должника.

[Иринка42 1 696]

Продолжайте.СОЮ и Арбитраж все ж не одно и тоже.

"Законодательство не конкретизирует, какие именно документы новый кредитор должен предъявить должнику в подтверждение перехода." ©

Верно. Только уведомление доказательством не является. Оценочная категория. Применяем, например, ГПК по аналогии. Каждое из доказательств должно быть необходимо, а все вместе - достаточны для обоснования требований нового кредитора. Это формальная логика, законы которой используются в т.ч. и при конструировании норм права. Ищем понятие, свойства и правила оценки доказательств в ГПК. Достоверность. Достаточность. Договор цессии вырисовывается только так. Плюс учредительные документы нео-упыря.