Незаконное страхование при выдаче потребительского кредита

[Иринка42 1 696]

А я маршрут и не называла. По существу нечего сказать? Исправил он... Кого ты тут обмануть хочешь? Ты мысли-то в слова складывать не умеешь! Тебе рассказать, чем суд закончится? Ничего ты не получишь. Дело не в иске, а в тебе. Нечего тут клеветать. Если ты лузер, нечего других обвинять. Еще и дурновоспитанный. Почитай свой иск. И после этого ты говоришь, что мой иск исправил. Ну-ну.

[baks77 1]

я не пытаюсь обманывать кого либо обманывать ! Любительница игры на публику

[foi24 600]

baks77 давайте уже по существу!Что исправили?Уже просила не голословно!

[Иринка42 1 696]

я не пытаюсь обманывать кого либо обманывать ! Любительница игры на публику

Мальчик, ты себя публикой считаешь? Со своим убогим мировоззрением? Еще раз прочитай написанное тобою только что. Это к вопросу об умении слова в предложение составлять. Научись быть благодарным. Это раз. Два. Попытайся стать мужиком и научись отвечать за свои слова. И три - иди уже мимо. Если врешь - то хоть в строчку этой делай. Иск суд мог отклонить, только отказав тебе. Тогда ничего бы ты и не исправлял. По своему иску я выкладывала свои же решения. А тебе это не грозит. Завидуешь?

П.С. Не так давно в этой теме баксик сокрушался, что его подвел РКН и отдельное заявление на страховку. Теперь мой иск. А сказать, что в нем неправильно, не может. Все по закону. Видишь ли, бакс, одного иска мало. А мозги свои я не могу тебе дать в аренду.

[dixim 29]

Блин, baks77, чего ты добиваешься своим обструкционизмом? Вселенской скорби по твоему проигрышу или анафемы человеку, чей КПД на зависть многим высок? Развел, блин, срач...

[borika12 260]

не ругайтессь, девочки....

бакс, а с какой целью исправили? какие недостатки устранили? или позиции-обоснования добавили?

[Иринка42 1 696]

dixim, да не было у него ничего. А если бы и было, что с того? Я обязана была этому ... супер-иск составить? У нас что, все суды только выигрышными бывают? Иск я выложила, все в нем нормально. Сама регулярно с таким же взыскиваю страховку. А вот если он не смог скорректировать правовую позицию применительно к условиям своего процесса, так это его личные проблемы. Я ему ничего не должна, благотворительность. Он "спасибо" говорить не умеет, не говоря уже о том, что любой труд должен быть оплачен.

[borika12 260]

Развел, блин, срач...

ну срач - полюбас позитив.

давление снижает долгими, зимними вечерами

[baks77 1]

Я ВЕДЬ ОБЪЯСНИЛ ЧТО ЭТОТ ИСК К СТАРЫМ КРЕДИТНЫМ ДОГОВОРАМ ПОДХОДИТ ДО 2010 ГОДА , ГДЕ НЕТ ЗАЯВЛЕНИЯ НА ДОП . СОГЛАШЕНИЯ !

[Иринка42 1 696]

А ты судия? Это соглашение ничего не меняет. Только тебе рассказывать об этом никто не хочет.

П.С. Его шедевр я выложила. Вводная оттуда. Мои только аргументы. Причем они в любом случае не меняются.

[borika12 260]

иск может быть персиком.

а представитель - червем его сгноившим.

разные вещи.

[dixim 29]

Ну, мне проще... я себя всегда матерю, хотя ж как сладко найти виновного...

и с криками "все казлы!!!" метаться по интернету...

ЗЫ А во всем виноват чубайс (с)

[Иринка42 1 696]

Иринка42 привет ! но по моему делу судья ссылается на то что ты согласен был с заявление на подключение доп. услуг , и РПН так же отписался мал со стороны банка нет нарушений ! и ещё какой то договор волшебный судьи прислал ренессанс от №GG1304/07от 14.12.2007

откуда взялось это заявление на доп. услуги , всё испортили

Это после иска появилось - и мнение судьи, и РПН, и возражения банка, и заявление на доп. услуги. Поскольку со мной отношения он давно испортил, то остался без дополнительной правовой позиции.

И при чем тут иск? Навязанность страховки, баксик, только этими статьями объясняется, и никакими другими. ЗоЗПП не такой большой, как ты думаешь.

ЭТОТ ИСК К СТАРЫМ КРЕДИТНЫМ ДОГОВОРАМ ПОДХОДИТ ДО 2010 ГОДА , ГДЕ НЕТ ЗАЯВЛЕНИЯ НА ДОП . СОГЛАШЕНИЯ

Когда я писала иск, этого соглашения еще у тебя и не было. И я о нем ничего не знала.

И в чем иск неправильный? Если хоть немного совести осталось, помолчи.

[baks77 1]

Из-за это ругаться нет смысла , наебали меня так пусть богатеют

[Иринка42 1 696]

Действительно, что ругаться? Сначала ты врешь, а потом выясняется, что и соглашение, и РПН появились ПОСЛЕ иска, а не до его написания мною. И кто из нас на публику играет? Матерись, пиши капсом - до прихода модератора.

[baks77 1]

Иринка42 я же тебе скидывал заключение РПН

[K_Yuri 1]

Ппц.... Интриги, скандалы, расследования... За иск, в любом случае, спасибо. Думаю мне не подходит всего один пункт, поменяю и вперед. О нем же и говорит Бакс, думаю...

[Иринка42 1 696]

Нет у меня заключения, и не было! Только несколько вариантов твоего иска. Не сочиняй! И доп. соглашение всплыло уже в суде! Если бы я его видела, я тебя бы сразу предупредила, что в этом случае все сложнее. И то взыскивают.

[Иринка42 1 696]

Ппц.... Интриги, скандалы, расследования... За иск, в любом случае, спасибо. Думаю мне не подходит всего один пункт, поменяю и вперед. О нем же и говорит Бакс, думаю...

Бакс говорит вообще не об этом. Мой иск - это приведенный в порядок ЕГО иск. А универсальных исков не бывает. Они все индивидуальны.

[K_Yuri 1]

ФАС, в моем случае, не посчитал отдельное заявление поводом считать страховку добровольной.

[baks77 1]

ссылайся ещё на ст 10 о защите прав потребителей

[borika12 260]

бакс, вы по интернету пробовали простатит лечить? или золотуху, хотя бы?

нах дохтора нужны? вбил скудные данные, скинул, получил - здоров и упитанн.

или к дохтуру, или сам (если сможешь использовать то, что те скинули), или в гроб.

просителей в сети - тысячи. и им дают направление, а не готовые решения. всё индивидуально.

если экономишь - не гони на людей.

[Иринка42 1 696]

ФАС, в моем случае, не посчитал отдельное заявление поводом считать страховку добровольной.

О какой добровольности может идти речь, если:

а) страховая компания навязана;

б) de facto выдача кредита обусловлена страховкой. Или подписываешь все, или не получаешь ничего.

Все это доказывается. И нет никакой разницы в том, что есть доп. заявление. По существу оно ничего не меняет.

Ст. 10 легко отметется. С Т и У ознакомлен, подпись есть. Заявление сам писал. Суд. практики куча. Эту статью обычно в куче пишут, для красоты.

[baks77 1]

В моей ситуации даже РПН отмёл ст 16

[Иринка42 1 696]

И что? Только ее обосновав, можно что-то взыскать!!! Заключение РПН - только одно из доказательств.

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Это - общая норма. Ст. 10 ничего не обосновать. Нет ст. 16 - отказ в иске.